Ja, schon klar. Da bist du wohl ein wenig zwischen Fronten geraten, für die Du nichts kannst.Chicinho schrieb:"Strohhalm"und "klammern" impliziert da aber etwas anderes
Aniara schrieb:Nein, das ist leider nicht möglich, da das Bild einfach nicht mehr her gibt. Daher ist das auch ein gutes Beispiel für "Strohhälme", an die sich VTler gerne klammern....
Groucho schrieb:Er hat doch nur gesagt, dass dieser Ansatz nichts bringt.
Ich denke ihr seid alle dafür, dass die Originalbänder herausgegeben und einer digitalen Restaurierung. oder?behind_eyes schrieb:Ich möchte meinen das es in den Untiefen dieses Threads schonmal aufgearbeitete Bilder dazu gab wo man mehr erkennt als nur Schatten oder Schemen. Wirklich aussagekräftig waren diese Bilder aber auch nicht.
Die Frage wäre:
Original anzeigen (0,6 MB)niemand in diesen Untiefen konnte z.B. aufgrund einer Zeugenaussage ("Der da neben Shelley bin ich") eine andere, bessere Identifizierung geben.
Man kann es aber eben auch nicht beweißen, dass es LHO war. Und außerdem ergibt das auch wenig Sinn. Warum sollte LHO als unschuldiger Zeuge dieses Attentats unmittelbar nach dem Anschlag weglaufen und sich in ein Kino setzen? Das erkläre mir mal, was da seine Gedanken gewesen sein sollen...
Belasten sie Oswald?Sie entlasten ihn nicht.
Seid wann ist es verdächtig, sich in ein Kino zu setzen?
Ich beherrsche nicht die Kunst des Gedankenlesens. Was waren wohl die Gedanken der anderen TSBD-Angestellten, die nach den Schüssen nicht an ihren Arbeitsplatz zurückkehrten?
Woher willst du das wissen? Hast du die Originalbänder gesehen?
Es ist gilt im Zweifel für den Angeklagten- solange die Möglichkeit im Raum steht, dass es Oswald ist, kann man nicht wirklich von einer eindeutigen Schuld sprechen.
Wenn ich gerade Zeuge auf ein Attentat des Präsidenten geworden bin, dann ist das Verhalten ungewöhlich.
Vielleicht ist er auch weg gefahren. Ich bezweifele, jedoch stark, dass er weg geflogen ist...
Die waren vermutlich schockiert, hat aber nichts mit dem Thema zutun, du möchtest ablenken.
Ich rede von dem Material, dass man sehen kann, darauf ist LHO nicht zu identifizieren, ganz einfach.
Möglichkeiten gibt es viele, aber vor Gericht interessiert das Niemanden...
Das heißt dein "das heißt nicht, dass Oswalds Papiertüte nicht doch am Tatort gewesen sein könnte" vor Gericht niemanden interessieren würde.
ist er eiskalt-gemächlich rausgeschlendert oder fast weggerannt?
Was macht man, wenn etwas schockierendes erlebt? Sich zerstreuen, sich ablenken?
In the Spring of '61, Gladys Cason had gotten drunk and told dinner guests that "someone should shoot President Kennedy".http://reopenkennedycase.forumotion.net/t243-the-6th-floor-whitewash-an-example#1016
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?docId=11742&relPageId=55
Truly was conservative with his views. In William Manchester’s book The Death Of A President the author writes: “Roy S. Truly, superintendent of the Book Depository, disapproved strongly of Kennedy’s policies abroad and believed he was a “race mixer” at home” and later on: “Roy Truly, who didn’t believe the races were meant to mix, later doubted that “half my boys would have gone out to see the parade if it hadn’t been lunchtime.” He explained, “Except for my niggers the boys are conservative, like me—like most Texans.” Still, a parade was a parade. Fifteen minutes.”http://www.prayer-man.com/tsbd/roy-s-truly/ (Archiv-Version vom 07.02.2019)
deine Aussage war aber absolut
Inwiefern?
Was sollen diese Spielchen? Er ist auf dem Bild nicht zu erkennen, also entlastet ihn es nicht. Fertig, ganz simple Sache. :D
Aus heutiger Sicht vielleicht. Zum damaligen Zeitpunkt wusste ja noch niemand, wer Oswald war oder wo er war.
Das haben Ruby und seine Freunde bei der Dallas Polizei ja auch verhindert :)
Stimmt, auf dem Bild ist nicht zu erkennen, dass er wegläuft...
ist er eiskalt-gemächlich rausgeschlendert oder fast weggerannt?
Was sollen diese Spielchen? Er ist auf dem Bild nicht zu erkennen, also entlastet ihn es nicht. Fertig, ganz simple Sache. :D
können und werden LHO niemals entlasten
dann zieh´ihn aus dem Hals- samt Oswalds Papiertüte
1) 75 employees worked in the building on 11/22/63 (based on the
names
given to them by Truly). (XXII, pp.632-86)
2) 48 were OUTSIDE at 12:30 PM. (Ibid)
3) 5 did NOT report for work that day.(Ibid, pp. 632 & 676)
4) Many of the remaining employees in the building left after the
shots had been fired and ceased. (Ibid, pp. 632, 645, 655-656, 665)
Add in the fact many were NOT allowed back in to the TSBD after the
assassination you have a slew of people "missing" by the time the
police began searching the building. LHO wasn't even the only one
missing among the ones who worked on the sixth floor that day as it
was said that LHO was NOT "the only one who didn't show up and
COULDN'T be accounted for." (VI, p. 321)
http://www.whokilledjfk.net/missing_employees.htm
und trotz der Drohanrufe hat die Polizei Oswald Ruby auf dem Silbertablett serviert ;)JamieStarr schrieb:Das haben Ruby und seine Freunde bei der Dallas Polizei ja auch verhindert :)
FBI interview of 23-year former Dallas attorney Travis Kirk both in the prosecutor's office as well as a defense attorney:http://reopenkennedycase.forumotion.net/t263-the-fritz-prisoner-transfer-plan#26002
"...it is entirely possible and probable that Fritz had deliberately arranged to have Oswald shot in order to closethe case."
He had nothing specific to go by, but "based his opinionssolely on his knowledge of the methods used by Mr. Fritz."
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10486&relPageId=88
"Er"? Ich fände "die unbekannte Person" passender.
Ja, habe ich.
Das heißt, die Person ist nicht als jemand anderes identifiziert worden
Ja, klaro, warum nicht?
Das ist doch nur Wortklauberei. Der einzige Fakt, der relevant ist, dass LHO auf den Fotos nicht eindeutig identifiziert werden konnte und somit sein Alibi fraglich bleibt.
Sein Alibi wäre fraglich, wenn die Person z.B. eindeutig als OSwalds Kollege X identifiziert werden kann.
Es wird sich halt niemand mehr daran erinnern können. Oder niemand kannte die Person. Muss ja kein Mitarbeiter/Kollege gewesen sein, sondern nur ein zufälliger Passant. Ist alles logisch erklärbar.
Du kannst hier mal in die Suchfunktion "stranger" eingeben und dir die Treffer anschauen. Kein einziger TSBD-Mitarbeiter gab an, fremde Personen gesehen zu haben
eine Kollektivamnesie? Wie wahrscheinlich ist das?
Völliger bullshit natürlich.
die meisten mussten wahrscheinlich gar nicht "bedroht" werden- da gab´s genug, die einen Kommie wie Oswald gerne im Gefängnis sehen wollten
In the Spring of '61, Gladys Cason had gotten drunk and told dinner guests that "someone should shoot President Kennedy".Und Mitwisser hätten den Verdacht von sich ab- und auf Oswald gelenkt
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?docId=11742&relPageId=55
http://reopenkennedycase.forumotion.net/t243-the-6th-floor-whitewash-an-example#1016
Truly was conservative with his views. In William Manchester’s book The Death Of A President the author writes: “Roy S. Truly, superintendent of the Book Depository, disapproved strongly of Kennedy’s policies abroad and believed he was a “race mixer” at home” and later on: “Roy Truly, who didn’t believe the races were meant to mix, later doubted that “half my boys would have gone out to see the parade if it hadn’t been lunchtime.” He explained, “Except for my niggers the boys are conservative, like me—like most Texans.” Still, a parade was a parade. Fifteen minutes.”
http://www.prayer-man.com/tsbd/roy-s-truly/ (Archiv-Version vom 07.02.2019)
FRAZIER: No, I didn't know that he'd been caught. But I will tell you this. I knew that he had the rifle.
MORIARTY: Hm-hmm.
FRAZIER: He did. And I said to myself, I said, 'Oh, my God.' That was the first thing right there on the [Depository] steps.
http://reopenkennedycase.forumotion.net/t1658-bwf-where-s-your-rider-reprise#23266
