und genau die tatsache, dass das profil nicht gesperrt wurde, gibt mir zu denken. weder fb noch yt wurden gesperrt oder im rahmen der ermittlungen vom netz genommen, d.h. praktisch kann dort noch gepostet werden.
welche gewissheit, außer den zeitstempeln, haben wir eigentlich, dass dieses profil bereits vor dem 8. märz existierte? (zugegeben harte vt) inzwischen tauchen ja peu a peu immer neue posts hier auf, die alle hätten schon lange erwähnt worden sein können.
welche gewissheit haben wir überhaupt, dass das profil tatsächlich von shah angelegt wurde, und nicht nur sein name benutzt wurde?
woher kommt die feste überzeugung, dass alles von ihm selbst eingestellt wurde?
warum hat sich zu anfang denn niemand, auch keine sonst so sensationsheischenden medienvertreter auf diese profile gestürzt. da gab es aber nur die beiden heimwerkervideos...
warum sind wir auch jetzt noch ziemlich allein auf weiter flur, eine verbindung zwischen den videos und shahs politischen motiven herzustellen? selbst als shah zwischenzeitlich wirklich mal im fokus der öffentlichkeit als hauptverdächtiger gehandelt wurde, bis h.hussein dies halbherzig zu vermeiden suchte, hat niemand diese videos und früheren posts herangezogen.
warum übrigens postet shah durchweg auf englisch? die do-it-yourself-anleitungen sind
hauptsächlich an einheimische user gerichtet, könnten also viel sinnvoller in bahasa formuliert sein. aber das würde ja die internationale öffentlichkeit nicht ohne weiteres verstehen!?
auch das politische motiv will mir nicht recht einleuchten bei jemandem, der jederzeit und ohne großen aufwand mitsamt familie das land hätte verlassen können. zudem ist bei piloten auch vom knüpfen ausländischer kontakte auszugehen. und auch und gerade aus einem selbstgewählten exil kann die politische oppositionsarbeit effektiver und ohne verfolgungsangst betrieben werden.
dass shah übermäßig von "seiner" b777 besessen war, kann man, wenn man mal europas größten laden für flugzeugaffacinados in amsterdam besucht und die dortige klientel gesehen hat, kaum noch behaupten.
kommt es der mal. regierung nicht wunderlich zupass, dass ausgerechnet ein "fanatischer" anhänger der opposition als pilot für den verlust von mh370 verantwortlich gemacht werden kann, ohne auch nur den geringsten greifbaren hinweis liefern zu müssen. selbst für den fall, dass die maschine irgendwann gefunden wird, lässt sich die täterschaft immer noch hinbiegen. dann waren z.b. die passagiere im cockpit notfalls nur da, um den "wahnsinnigen" zu stoppen...
natürlich kann man ein "durchdrehen" shahs nicht völlig ausschließen, dennoch ist diese erklärung einfach zu billig gemacht und entbehrt der so oft hier geforderten "harten" fakten. allein aus posts und videos eine radikale gesinnungshaltung zu konstruieren, nur weil bekannt wurde, dass shah liberale und "weltliche" ideen der opposition teilte und dort gute kontakte und freundschaften pflegte, und seine begeisterung für seinen beruf als grundlage für einen mitnahmesuizid anzusehen, ohne wirklich greifbare informationen über das leben, handeln, denken und fühlen dieses menschen zu haben, halte ich nicht nur für äußerst bedenklich und makaber, sondern schlichtweg für sträflich, wenn versucht wird, auf biegen und brechen anhaltspunkte für eine täterschaft zu finden und notfalls zusammenzukonstruieren, weil einem nichts anderes mehr einfällt. das ist dann auch nicht mehr allzu weit von "james-bond"-szenarien und sonstigen vt hier entfernt und muss halt genauso als spekulation betrachtet werden.
p.s. hat nicht ganz zu anfang sogar ein user shahs boshaftigkeit und täterschaft aus seinem blick herausgelesen haben wollen?!?
@DearMRHazzard ich wollte nur mal aufzeigen, wie man einem user das vermeintlich gehörte "shalom" auch ohne ihn gleiche in die rechte vt-ecke zu schieben eine passende erklärung liefern kann...
übrigens habe ich bei unserem zuletzt konstruierten szenario mit der e/e bay ganz deutlich abstand vom "bond-szenario" des versteckten überfallkommandos genommen. das ist auch mir zu sehr hollywood.
