Was geschah mit Flug MH370?

@The_Borg
Das war durchaus mein Ernst, ich habe da keine Ahnung *lach. Hab hier zwar schon so manches gelesen, aber vieles bleibt nur bruchstückhaft hängen und als Beleg für meine eigenen gschpinnerten Theorien nehm ich diese Bruchstücke lieber nicht. Aber danke für Deine Ausführung, damit wäre sowas - auch wenn nicht gerade wahrscheinlich - als Zusammentreffen unglücklicher Umstände durchaus möglich.

Keine Ursache :)

Also mal rein theoretisch für den Fall, das wirklich eine bewaffnete Drohne zum Einsatz kam:

Spätestens seit dem 11. September ´01 weiss beinahe die ganze Welt, wozu Flugzeuge missbraucht werden können.

Selbst wenn MH370 ihre Systeme zur Erkennung abgeschaltet hat, so hat sie aber immer noch ein gewöhnliches Radarprofil. Und es kann durchaus eine Gefahr darstellen, wenn ein großes Flugobjekt durch den Himmel rast, und sich nicht zu erkennen gibt. Denn schliesslich könnte es alles mögliche sein, eine Rakete oder sonstwas.

Auch wenn man vermutet, das das "Radarecho" von einer Passagiermaschine kommt, ist die Gefahr hoch, das diese Maschine ähnlich wie bei 9/11 missbraucht wird. Daher ist die Theorie garnicht mal so abwägig, das evtl eine Kampfdrohne oder ein Kampfjet die MH370 abgeschossen hätte.

Kürzlich ist wohl ein Bericht veröffentlicht worden, wo eine Seglerin ausgesagt haben soll, das sie in der betroffenden Region ein brennendes Flugzeug gesehen haben soll.

Wie weit nun was wirklich in der Art war, wird solange Spekulation bleiben, bis näheres bekannt gegeben wird.

The_Borg schrieb:Sprich, die Drohne hat wohl diese Systeme abgefragt, bekam jedoch von der Maschine keine "Antwort".

Drohnen die keine Antwort bekommen und dann EIGENSTÄNDIG Raketen abfeuern auf Luftziele ? Darf z.B. die pakistanische Luftwaffe keine Trainingsflüge mehr unternehmen weil die Piloten Gefahr laufen von "HAL 9000"-US-Drohnen als Gefahr eingestuft zu werden ? Was wird wohl geschehen wenn einer kleinen Privatmaschine eines Hobbyfliegers oder Geschäftsmanns der Transponder verreckt ? Wird dann eine US-Drohne die sich auf "Terroristenjagd" befindet zu "Murphys Gesetz" in diesem Fall ?

Diese Drohnentheorie ist leider überhaupt nicht zu Ende gedacht, denn wenn eine Rakete ein Flugzeug trifft dann explodiert die Maschine und unzählige Trümmerteile regnen dann brennend auf die Meeresoberfläche und bilden einen riesigen Teppich aus Wrackteilen.

- Wo sind die Wrackteile ?
- Die Chinesen haben Satelliten und hätten entweder den Abschuss gesehen, das folgende Trümmerfeld oder die "geheimen" Bergungsaktionen.
- Wenn man MH370 abgeschossen hätte dann gibt man nicht hunderte Millionen Dollar aus um nach der Maschine zu suchen sondern zuckt mit den Schultern und weiss nicht wo sie abgeblieben ist, fertig.

TWA 800 :

Explodiert in der Luft, am ehesten mit einem Raketenabschuss vergleichbarer Vorfall.

Trümmerfeld :

http://twa800.com/report/exhibit5.pdf

Natürlich eigenständig! Was braucht man Menschen um solche Entscheidungen zu treffen, da wollen doch alle hin. Keine Verantwortung mehr... und wenn was passiert, kann man es auf das Maschinchen schieben - Montagsproduktion...
Nein, im ernst. Ich denke, wenn so etwas passiert sein sollte, war das einfach ein saublöder Unfall. Vielleicht hatte die Drohne einen Systemfehler und konnte auf das Nicht-Antworten der MH370 einfach nicht mehr korrekt reagieren. Oder es war eine völlig neue Drohne, die sich im Testflug befand und bei der was schief lief.
Wieso sollten die Chinesen was sehen - ich habe nie davon geredet, dass das Flugzeug im chinesischen Meer abgeschossen oder getroffen wurde. Ich rede davon, dass es irgendwo oberhalb des indischen Ozeans erwischt wurde (immer vorausgesetzt die Imnarsat-Daten stimmen, wovon ich eigentlich gar nicht ausgehe, aber anderes Thema!)

Nächste Spekulation: Die Wrackteile: Wenn das Teil abgeschossen wurde, dann wurde es so abgeschossen, dass es keine Wrackteile gab oder diese beseitigt wurden. Pulverisierung (Atomsprengkopf ???) klingt für mich jetzt erst mal logischer als Müll-Entsorgung - da hätten die viel zu tun. Nu bin ich aber wieder an einem Punkt, wo ich keine Ahnung von hab - Atomwaffen und ihre Auswirkungen.

Mal was anderes: Bei Wikipedia: Kernwaffenexplosion gibt es unter Höhenexplosion einen interessanten Abschnitt:

Dennoch kann sie gravierende Auswirkungen auf die zivile und zum Teil auch die militärische Infrastruktur haben, da ein sehr starker elektromagnetischer Puls (EMP) ausgelöst wird. Dieser kann vor allem elektronische Geräte mit Halbleiterbauelementen wie Computer, Fernseher, Radios oder die elektronische Zündung im Auto irreparabel beschädigen. Zudem beeinträchtigen bereits schwache EMPs den Funkverkehr. Daher sind die Ausschaltung gegnerischer elektronischer Systeme sowie Störung der Kommunikation weitere mögliche Einsatzziele neben der direkten Bekämpfung von Höhenzielen.

Sylvi70 schrieb:Pulverisierung (Atomsprengkopf ???) klingt für mich jetzt erst mal logischer als Müll-Entsorgung - da hätten die viel zu tun.

Deine Gedankengänge werden leider immer abstruser.

Sylvi70 schrieb:Nu bin ich aber wieder an einem Punkt, wo ich keine Ahnung von hab

....was üblicherweise dann folgerichtig zu kleinen Geschichten führt die jeglicher Logik entbehren und vorbei führen an den offiziell geschaffenen Tatsachen und Entwicklungen in diesem Fall.

Ist Dir eigentlich klar wie riesig die Verschwörung bei dieser Theorie sein muss ?

@DearMRHazzard
JA, ist mir klar. Bisher ist mir hier noch keine Theorie über den Weg gelaufen, die wirklich logisch war. Wenn es eine geben würde, würde kein Mensch sich mehr für VTen interessieren! Wenn diese wahnwitzige Idee Wirklichkeit sein sollte, würden wir das eh niemals erfahren - außer es taucht irgendwann mal ein mutiger Mensch wie Snowden auf...
Zu den offiziell geschaffenen Tatsachen und Entwicklungen: traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast. Sorry, aber ich glaube kein Wort davon! ...... Und ich hoffe, ich täusche mich dadrin!!!!!

Sylvi70 schrieb:Was braucht man Menschen um solche Entscheidungen zu treffen, da wollen doch alle hin. Keine Verantwortung mehr... und wenn was passiert, kann man es auf das Maschinchen schieben - Montagsproduktion...

Na klar doch. Schiesst eine Drohne ein Passagierflugzeug ab dann schiebt man halt die Schuld zur Not auf die Drohne und auf den Montag. Sehr plausibel. Warum tut man es nicht einfach in Deiner Theorie ?

Sylvi70 schrieb:Wieso sollten die Chinesen was sehen - ich habe nie davon geredet, dass das Flugzeug im chinesischen Meer abgeschossen oder getroffen wurde.

Spielt keine Rolle. Die Chinesen können ja nachweislich auch Satellitenfotos vom südlichen indischen Ozean machen wie dieser Fall klar gezeigt hat.

Sylvi70 schrieb:Zu den offiziell geschaffenen Tatsachen und Entwicklungen: traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast. Sorry, aber ich glaube kein Wort davon!

Warum glaubst Du kein Wort davon ?

Gute Frage... Vielleicht ist es einfach so - wie bei Vielen -, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Flugzeug so mir nichts dir nichts verschwindet. Viel Bauch, ein Haufen Misstrauen gegen gewisse Länder auf dieser Welt und die Meinung "was geht, wird gemacht" - Du siehst, ich kann auch das nicht belegen. Aber ich hoffe, ich werde irgendwann mal vom Gegenteil überzeugt.

Zum Rest: Ich meinte mit "auf die Drohne schieben" eher die moralische Seite der autonomen Drohnen. Wenn es so wäre, würde das kein Mensch freiwillig zugeben, das wäre der Hammer. Außerdem finde ich momentan nichts über Drohnen, die autonom handeln und auch angreifen - ist ja nur eine Theorie, dafür sind wir im VTThread. Und belegen könnte ich die, so wie manche hier mit ihrem technischen KnowHow, eh nicht.

Sylvi70 schrieb:ist ja nur eine Theorie, dafür sind wir im VTThread.

Auch eine Theorie muss man belegen können. Geschichten erzählen kann jeder.

Okay, ich hab hier gerade einen Roman reingeschrieben und ihn wieder gelöscht - ist egal.

Resumée: Du hast Recht, es ist eine Geschichte, die ich nicht belegen kann, nicht mal ansatzsweise - und wenn ich sie belegen könnte, wäre sie vielleicht wirklich besser in einem Buch aufgehoben *lach

@The_Borg

The_Borg schrieb:Kürzlich ist wohl ein Bericht veröffentlicht worden, wo eine Seglerin ausgesagt haben soll, das sie in der betroffenden Region ein brennendes Flugzeug gesehen haben soll.

Wurde schon relativ ausführlich diskutiert ein paar Seiten zurück hier.

Weiß man eigentlich mittlerweile wie die Befragung/Einschätzung der an Bord befindlichen Passagiere abgelaufen ist?
Also wo und wie man danach fest machen kann das Person A unschuldig ist?

Zudem die Frage ob es schon mehr Informationen über die "dritte" Person mit gefälschtem Pass gibt oder war dies lediglich eine Ente?

Zudem eine blöde Frage, woher kann Malaysia in so kurzer Zeit wissen, wie die korrekten Namen der Iraner sind?
Wen haben die gefragt? Und wie sicher kann sich Malaysia sein, dass diese Namen nicht auch gefälscht sind?

Alvac schrieb:Also wo und wie man danach fest machen kann das Person A unschuldig ist?

Wenn ich das noch recht in Erinnerung habe dann hat der chinesische Geheimdienst 10 Tage nach dem Verschwinden von MH370 mindestens alle Chinesen an Bord aus den Ermittlungen genommen, alle unschuldig.

Dahingegen steht die Aussage eines Angehörigen das er bis dato nie befragt wurde zu seinem vermissten Angehörigen durch welche Behörde auch immer.

Ich denke mal die polizeilichen Ermittlungen liegen entweder auf Eis, was ein Skandal wäre, oder man hat keinen Plan was man ermitteln soll denn es gibt keine Spur.

Täter, Tatort, Tatwaffe, Opfer, Beweismaterial, alles verschwunden. Da bleibt dann nicht mehr viel übrig für die Polizei ausser zum VT´ler zu werden ;-).

Es gibt aber immer noch die Videoaufzeichnungen vom Flughafen.
Man müsste einfach nur das Foto der Person veröffentlichen, die sich mit dem Pass des Chinesen eingebucht hat, der seinen Pass mit der selben Nummer immer noch besitzt und der China nicht verlassen hatte.

According to the states run Chinese news agency Xinhua Chinese police established that one of the Chinese passengers listed on the manifest never left China, is still at home and in possession of his passport, therefore was not on the accident flight. The passengers passport had not been lost or stolen, the numbers on his passport and the passport number noted on the manifest are identical however. Malaysias Defense Ministry said, that as result of the verified discrepancies between passenger manifest and people on board of the aircraft, the Austrian and the Italian, the entire manifest is under scrutiny.

http://www.tgl-online.de/typo/index.php?id=136&DetailID=11236&Quelle=Home

@MarkusSukram
Die Videoaufzeichnungen wurden aber nicht veröffentlicht. Nachdem fravd schon geschrieben hat, dass es vermutlich illegal war, die Passagierliste zu veröffentlichen, geht das wahrscheinlich gar nicht?

Wäre auf jeden Fall interessant, zumal ich mir überlegt habe, dass die 'gefälschten' Beine dadurch entstanden sein könnten, dass Fotos ohne Beine veröffentlicht wurden, die aber nicht an dem Tag beim Einchecken aufgenommen wurden.

Auf der Suche nach dem Fragenkatalog der Angehörigen in diesem Zusammenhang habe ich den leider gerade nicht gefunden (müsste aber hier in der Diskussion zu finden sein), dafür aber einen Blog auf allmystery:

http://www.allmystery.de/blogs/wjitireija/mh370__eine_missglueckte_verarschung_

Wer hat sich denn da die Mühe gemacht? Wijitereija hat sich hier noch nicht unter diesem Namen beteiligt?

Sieh Dir doch bitte mal den letzten Beitrag von anonymous auf physicsbuzz an. (Wenn Du das nicht schon gelesen und ad acta gelegt hast.) Was meint er damit, das Notrufe aus den Daten ersichtlich wären? Oder habe ich das falsch verstanden?

http://physicsbuzz.physicscentral.com/2014/03/how-did-inmarsat-really-find-flight.html

hyetometer schrieb:Die Videoaufzeichnungen wurden aber nicht veröffentlicht. Nachdem fravd schon geschrieben hat, dass es vermutlich illegal war, die Passagierliste zu veröffentlichen, geht das wahrscheinlich gar nicht?

Die Fotos der beiden Iraner wurden doch auch veröffentlicht, also kann man auch das Foto dieses anderen Passagiers veröffentlichen.
Wer will denn dagegen klagen?
Der Betroffene selber ist tot.
Wenn sich die Verwandten dieser Person beklagen, dann umso besser, denn dann hätte man dessen tatsächliche Identität geklärt.

hyetometer schrieb:Was meint er damit, das Notrufe aus den Daten ersichtlich wären?

Keine Ahnung was er damit meint.

hyetometer schrieb:Wer hat sich denn da die Mühe gemacht? Wijitereija hat sich hier noch nicht unter diesem Namen beteiligt?

Gesperrter User, nach dem Studieren seines Blogs auch nachvollziehbar.

@MarkusSukram

MarkusSukram schrieb:Keine Ahnung was er damit meint.

Du hast doch hier genug rumgerechnet, plausibel gemacht, dass der Satellit nicht 'stationary' ist, die Erde auch keine Mozartkugel, das habe ich ja verstanden. Aber um die Einzelheiten zu verstehen, dazu fehlt mir die Vorbildung, und die kann ich mir auch nicht in 2 Tagen aneignen.

Nun hat dieser Anonymous die Daten, so wie ich das entnehme, dahingehend untersucht, dass es Signale auf der Notruffrequenz gegeben hat? Und das, (ich verlasse mich da auf die Leute hier, die mehr mathematischen/physikalische Wissen habe als ich,) das ist Quatsch?

Ist die Seite denn überhaupt ernst zu nehmen? Bei Duncan Steel haben sich ja auch so einige gemeldet, die nicht nur über die Daten reden wollten. Aber der medibibi oder jetzt bliebig haben sich doch auch mit diesem Emil Enchev auseinandergesetzt. Wollte letzterer auch nur Propaganda machen?

Wie kann ich, wenn es um Dinge geht, die ich selber nicht einschätzen kann, Spreu vom Weizen trennen? Deswegen meine Frage.