Was geschah mit Flug MH370?

Flybywire schrieb:Ja, bei der Menge der Daten sind es sicherlich so viele für den Zeitraum des Fluges, aber vom Inhalt her sind die Dateien scheinbar alle so aufgebaut. Oder was meinst Du? Weitere Dateien mit anderem Inhalt?

Laienhaft könnte ich mir vorstellen, dass er Kreuzdaten hat. Also gleich mehrere Daten, aus unterschiedlichen Positionen, für den selben Zeitraum.
Der Clou bei der Berechnung ist aber wohl auch noch eine Software, die er eigens dafür entwickelt hat.

Godfrey könnte sich natürlich irren mit seinem Ansatz, seine Kompetenz ist trotzdem sehr hoch und bevor solche Menschen mit Dingen an die Öffenlichkeit gehen, sind sie sich ihrer Sache sicher.
Danke für die Infos zu seinem Lebenslauf!

Wobei der von @Masijanima verlinkte Lebenslauf mich jetzt etwas irritiert zurück lässt. Dieser doch eher im Bereich Managing liegende Werdegang entspricht nicht unbedingt meiner Erwartung eines fähigen Wissenschaftlers. Ich hatte da mehr mit jemandem gerechnet, der in seinem Keller an ausgefallener Software klügelt und als Dozent an irgendwelchen Universitäten lehrt.

Weiß da jemand Abhilfe insbesondere im Hinblick auf das Fehlen seiner Tätigkeit der Entwicklung der Simulatorsoftware für die NASA/EASA in seinem Lebenslauf? Sowas scheint ja dann doch erwähnenswert…

Zz-Jones schrieb:Laienhaft könnte ich mir vorstellen, dass er Kreuzdaten hat. Also gleich mehrere Daten, aus unterschiedlichen Positionen, für den selben Zeitraum.
Der Clou bei der Berechnung ist aber wohl auch noch eine Software, die er eigens dafür entwickelt hat.

Natürlich wird er mit Datenbanken und Kreuzabfragen arbeiten, das steht außer Frage. Alleine, weil man die Daten noch in die Koordinaten bekommen muss ist eine zweite Datenbank mindestens notwendig.
Soweit wollte ich persönlich es gar nicht treiben. Mir ging es zunächst darum, die Abweichungen zu verstehen. In welcher Häufigkeit treten diese auf und welche Abweichung vom Signal ohne Störung haben diese. Alleine daran würde man bereits erkennen können, ob der Ansatz überhaupt verlässlich ist oder noch mit viel Unsicherheiten behaftet ist. Schließlich kann es ja weitere Gründe als Flugzeuge für Abweichungen geben.

Für mich stellt sich auch die Frage, ob MH370 ohne selbst störende Frequenzen zu senden und zu empfangen, überhaupt eine Abweichung generiert. Bei fliegenden "aktiven Störsendern" sehe ich ein, dass es Abweichungen gibt. Bei einem Objekt, was kaum Signale von sich gibt, kann ich es derzeit nicht nachvollziehen. inwieweit dies Einfluss auf den Funkverkehr haben soll. Dann müsste ja auch jeder Heißluftballon oder Wetterballon eine Abweichung bewirken.
Allerdings bin ich mir auch nicht im Klaren darüber, was bei MH370 noch alles funktionierte und was nicht. Aber die richtig starken Signale vom Flugzeug weg dürfte es nach Ausschalten des linken Stromkreises eigentlich nicht mehr gegeben haben.

P.S.: Der Download hat funktioniert, aber die Datei ist nicht brauchbar. Ich weiß nicht, was da los ist. Eigentlich bin ich bei diesen Dingen versiert genug, aber ich bekomme es nicht hin. Ich bleibe am Ball .....

@servicecrew Da hast Du nicht ganz unrecht, Ich hatte von ihm immer als Luft-und Raumfahrt Ingenieur gelesen. So steht es auch in den Artikeln der Airlineratings.com. Trotzdem scheint er ein beeindruckendes Wissen bzgl. IT im weitesten Sinnen zu haben

Das grüne Gebiet ist das Anfang 2020 von der IG vorgeschlagene neue Suchgebiet. Gelb umrandet ist der bereits abgesuchte Bereich. Der Pfeil stammt von mir und markiert den Schnittpunkt des neuen Godfrey - Südkurses mit dem 7. Arc.

Zu berücksichtigen wäre dann noch das Absturzverhalten sowie die Frage, ob der Ping um 00:19 tatsächlich Ende des Treibstoffs bedeutete und damit der Absturz begann, oder aber ob man gemäß der aktuellen Schätzung von Godfrey um 20:32 noch Kerosin für 2099 Meilen hatte. Das würde wesentlich weiter nach Süden reichen als der 7. Arc, dann braucht man aber eine andere Erklärung für den Ping um 00:19 als reboot wegen fuel exhaustion.

Original anzeigen (0,4 MB)

Quelle Grafik : https://www.airlineratings.com/news/new-search-areas-mh370-world-experts/

Flybywire schrieb:P.S.: Der Download hat funktioniert, aber die Datei ist nicht brauchbar. Ich weiß nicht, was da los ist. Eigentlich bin ich bei diesen Dingen versiert genug, aber ich bekomme es nicht hin. Ich bleibe am Ball .....

Der Download hat gefunzt.
Ja, also die CSV-Datei für März 2014 hat ca. 7,5 Millionen Zeilen (Datensätze). Eine herkömmliche Exceltabelle lädt nur etwas über eine Million und dann sind wir in der Anzeige erst am 05.03.2014. Ich muss also noch ein wenig tricksen, bis ich allles habe, was ich benötige ......

@papaya Dein gelber Pfeil ist aber doch kein 180Grad Südkurs, wie von Godfrey beschrieben, oder ist das Koordinatensystem verschoben?

Nein, der Pfeil stellt keine Route dar. Die Spitze markiert lediglich den Schnittpunkt von 93.412 E und dem 7. Arc.

Ok, nur der Punkt auf dem Ring. Aber so kann das nicht sein, denn Godfreys Kurs ist anders als IG Kurs, völlig anders und kommt zum selben Ergebnis? Dann würden die IGs nicht so harsh urteilen, ist ja gleiches Ergebnis, nur anders drauf gekommen. Außerdem besteht Godfreys Aussage mit den 2099 nm ab Aufnahme Südkurs und da kommt man woanders raus als im Suchgebiet. Vllt. war noch ein Holding pattern dazwischen, was Sprit verbraucht hat.

Nachdem ich die Datei mit einem CSV-Splitter aufgeteilt habe, finden sich folgende Daten zur Analyse an:

Für die Zeit von 16:42 UTC am 07.03.2014 bis um 00:20 UTC am 08.03.2014 gibt es 91.635 Datensätze.
Für ein 2 Minuten-Intervall werden unterschiedlich viele Datensätze angeboten: Es sind aber in der Breite etwa zwischen 250 und 700.

Nimmt man die Datensätze mit eine Drift gleich null (keine Abweichung) heraus, reduzieren sich die Datensätze um ca. 22.000.
Das würde bedeuten (ganz platt gerechnet), dass nur jedes viertes versandte Signal KEINE Abweichung hat. Alle anderen Signale werden durch irgendetwas auf dem direkten Weg abgelenkt.

Für eine detallierte Betrachtung von Auffälligkeiten ist es mir jetzt zu spät, ich werde mir das aber in den nächsten Tagen mal genauer ansehen und ein paar Datenbankabfragen zu Auffälligkeiten machen. Derzeit kann ich mir immer noch nicht erklären, wie man damit MH370 finden kann. Aber das Prinzip ist mir anhand der jetzt zugänglichen Daten klarer geworden.

Die Tabelle sieht dann im Ausschnitt so aus:

Original anzeigen (0,3 MB)

jerrylee2016 schrieb:Ok, nur der Punkt auf dem Ring. Aber so kann das nicht sein, denn Godfreys Kurs ist anders als IG Kurs, völlig anders und kommt zum selben Ergebnis? Dann würden die IGs nicht so harsh urteilen, ist ja gleiches Ergebnis, nur anders drauf gekommen. Außerdem besteht Godfreys Aussage mit den 2099 nm ab Aufnahme Südkurs und da kommt man woanders raus als im Suchgebiet. Vllt. war noch ein Holding pattern dazwischen, was Sprit verbraucht hat.

Wenn ich mir die Parkposition auf der Grafik anschaue, dann vermute ich im Verhältniss zur dargestellten Landmasse, dass diese Parkpositon ca. 130 km lang und ca. 20 km breit war, also etwa 300km Flug erforderte. Ich weiß jetzt nicht, was die Kiste an Kerosin verbraucht, aber das ist jetzt nicht die Welt (bei ca. 7000 Litern pro Stunde, ca. 2.500 Liter für diese Schleife?).
Will damit meinen: So viel kürzer wird damit der südliche Weg nicht, zumal man ja auch in diesem Modell eine kürzere Nordrichtung einrechnen muss. Da wird das ggf. zum Null-Summen-Spiel.

Gleichwohl fragt man sich "Warum eine Parkposition?", was ja eine Diskussion auf den Weg bringt.

Man sollte trennen zwischen den Fakten und ihrer Interpretation.

Überzeugende Fakten können eine neue Suche einleiten und das Wrack finden, was wiederum neue Fakten ans Licht bringt.

Interpretation führt aktuell bestenfalls zu interessanten Spekulationen.

Papaya64 schrieb:Auf den letzten Seiten ein halbes Dutzend Mal zitiert…

jerrylee2016 schrieb:Lies Du hier mit oder was soll diese Frage? Ich glaube, Du hast die letzten Seiten hier nicht gelesen. Gute Nacht jedenfalls jetzt!

Sorry wegen meiner naiven Fragen, was es mit dem "neuen Kurs" auf sich hat. Ich dachte, mit "neuem Kurs" sei etwas gemeint, was verifiziert ist.

Godfrey bringt ja mit der Suche im WSPRnet etwas auf den Tisch, was wirklich nicht neu ist. Bekannt wurde zuletzt die Technologie, als bei dem Flug zur und von der Berlin Air Show 2019 ein deutsches Unternehmen ja sogar die Stealth-F-35 detektieren konnte (https://www.c4isrnet.com/intel-geoint/sensors/2019/09/30/stealthy-no-more-a-german-radar-vendor-says-it-tracked-the-f-35-jet-in-2018-from-a-pony-farm/). Da meint man doch: Wenn damit sogar ein Stealth- Flugzeug detektiert wird, wird sich doch die Route von MH 370 finden lassen?

Nun, um die Störung der allgegenwärtigen Kurzwellenstrahlung durch ein Flugzeug zu "sehen" und damit seine Route zu "sehen", muss das Gebiet eben mit dieser Passiv- Technik überwacht sein oder nachträglich geprüft werden können, wenn die (riesenriesigen) Daten denn irgendwo gespeicht sind.

Wenn Godfrey Ansatz richtig ist, hätte er längst vollständige und belegte Daten liefern können, die auch einem peer- review standhalten. Derlei habe ich aber noch nicht gelesen.

Bin ich schon wieder blind? Oder läuft die Gemeinde Godfrey hinterher, weil er eine längst bekannte Technik nun plakativ pubik macht?

Schon erstaunlich, was Godfrey alles anhand der WSPR-Daten herauslesen will:

At 20:32 the position of MH370 was 4.938523°S 93.412177°E. At 36,000 feet the air temperature was -46.4901°C. The aircraft weight was around 195.6 MT. For the Long Range Cruise (LRC) speed schedule the Mach would be 0.8404 and the True Air Speed (TAS) was 492.2 knots. The wind speed was 9.61 knots from 76.47°T. For a track of 143°T toward Geraldton Airport the Ground Speed would be 489.0 knots.

Changing the track to 180°T would normally result in a Ground Speed of 495.0 knots. The WSPRnet analysis shows a reduction in Ground Speed to 476.4 knots after the turn due south. A Ground Speed of 476.4 knots requires a reduction in Mach to 0.8085. The speed mode was changed from Long Range Cruise to Maximum Range Cruise (MRC) at the turn south. This also implies an active pilot. Selecting MRC also means the pilot wanted to go as far as the remaining fuel would allow.

The winds change quite significantly in speed and direction in the southern Indian Ocean in the latter part of the flight. This will give more clues as to whether LNAV with an ultimate waypoint, Constant True Track (CTT) or Constant True Heading (CTH) navigation mode was selected. The winds will also effect the fuel consumption, range and endurance.

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/10/11/how-can-wspr-help-find-mh370/

Übrigens stimmt obige Positiosangabe für 20:32 nicht mit jener aus der zuvor veröffentlichten Grafik überein.
Aus diesem Grund landete ich daher dann auch bei 36.58 Grad Süd

frankysinatra schrieb:Godfrey bringt ja mit der Suche im WSPRnet etwas auf den Tisch, was wirklich nicht neu ist.

Na, das ist doch was ganz anderes!
Hensoldt „misst“ live und mit Antennen und 300km Reichweite: Wikipedia: TwInvis

By the way: Der „Erfinder“ der WPSR-„Technik“ -mit Nobelpreisruhm (!)- hält Godfreys Auswertung nicht für möglich.
Und Du meinst wirklich, dass es schon in Serie sei….

Und ja, Godfrey hat die Daten noch nicht veröffentlicht, jedoch angekündigt, dass er das tun wird, sobald er die Be- und Nachrechnungen abgeschlossen hat. Er mutmaßt dieses Jahr noch.

Als Ingenieur werde ich das nicht nachvollziehen können und wollen- die Fachleute werden sich jedoch dann darüber „austauschen“. So funktioniert Wissenschaft eben - es macht nicht Peng und eine Erkenntnis ist da, sondern es muss ausreichend evaluiert werden. Ich bin gespannt!

@frankysinatra. War ein Missverständnis, verifiziert ist ja gerade in diesem Thema sehr wenig. „Neue Route“ bezog sich auf den von Godfrey veröffentlichten Pfad, der, gerade wegen der Methode, von seinen IG Kollegen abgelehnt wird.
Das deutsche System ist ein Passiv Radar, in das jedes Objekt hineinfliegt, ohne es zu wissen.
Zur Info über das von der Firma Henshold entwickelte System TwInwis siehe:

Wikipedia: TwInvis

@Zz-Jones. Ja, es ist sehr umfangreich, was er herausliest. Den Wind hat er aber bestimmt von den meteorologischen damaligen Aufzeichnungen. Das geben doch Radiowellen nicht her, oder doch?
Finde die von Dir erwähnte erste Positionsangabe für den letzten Turn nicht. Wie unterscheiden die sich denn nun, wenn man die erwähnten 2090 nm Restsprit anlegt?

Masijanima. Ich bin kein Ingenieur, aber ist es wirklich so etwas ganz anderes? Es benutzt genau wie Godfrey Radiowellen und bildet daraus eine Position ab, wahrscheinlich mit einer Software. Die Antennen und der 300km Radius sind nur auf den ersten Blick anders, weil die Frequenzen bei den Amateurfunkern andere sind als die hier benutzten FM Wellen. Deshalb auch die kürzeren Reichweiten. Die Antennen sind bei Godfrey dann die jeweiligen Empfänger der Funkamateure. Aber das Prinzip scheint mir gleich zu sein. Radiowellen in der Atmosphere sind quasi das Passiv Radar und Störungen dieser Wellen durch Objekte, Flugzeuge oder Raketen, erzeugen mit Hilfe der entsprechenden Software 3d Positionen. Bitte um Korrektur, wenn das grob falsch ist.

jerrylee2016 schrieb:Finde die von Dir erwähnte erste Positionsangabe für den letzten Turn nicht. Wie unterscheiden die sich denn nun, wenn man die erwähnten 2090 nm Restsprit anlegt?

In den letzten Grafiken hat er unten in dem Feld u.a. auch die Position angegeben. Dort steht 6,8000 Grad Süd.
Mir ist aber trotzdem auch ein Fehler unterlaufen. Die Grafik bezieht sich gar nicht auf 20:32 sondern auf 20:46 UTC.
Die Überschrift hatte ich glatt übersehen.
Dann passt es also doch.

frankysinatra schrieb:Sorry wegen meiner naiven Fragen, was es mit dem "neuen Kurs" auf sich hat. Ich dachte, mit "neuem Kurs" sei etwas gemeint, was verifiziert ist.

Nein, verifiziert ist das nicht. Zudem ist es auch nicht neu. Wir hatten über das Thema 2018 schon mal diskutiert. Ich wüsste jetzt auch nicht wie man aus dem ganzen Datenbergen die korrekten Koordinaten herauslesen soll. Das ist dann sicher hochgradig spekulativ bzw. beruht auf Interpretationen.

jerrylee2016 schrieb:... Aber das Prinzip scheint mir gleich zu sein. Radiowellen in der Atmosphere sind quasi das Passiv Radar und Störungen dieser Wellen durch Objekte, Flugzeuge oder Raketen, erzeugen mit Hilfe der entsprechenden Software 3d Positionen. Bitte um Korrektur, wenn das grob falsch ist.

Theoretisch reflektiert das Flugzeug die Wellen auch nochmal und das kann man dann messen/sehen. Allerdings werden die Wellen durch alles mögliche reflektiert. Dazu kommen Signalabweichungen, Dopplerverschiebung, Signalstörungen, usw. Man hat also am Ende einen riesigen Datenberg vor sich. Wie man hier die "korrekten" Daten herausliest erschliesst sich mir noch nicht. Aber ok, vielleicht erklärt uns das Mr. Godfrey irgendwann mal.