Was geschah mit Flug MH370?

Anaximander schrieb:Wo hast Du denn Deinen Tip her?

31.07.1961 S°. Wir sprachen darüber.

Anaximander schrieb:Und zuerst immer gelästert, das kann doch gar nicht sein...

Augenblick. Das Suchgebiet ist leer also muss man nach Norden gehen und es dort versuchen. Das liegt in der Natur der Sache. Ob MH370 dort am Ende wirklich liegt wird sich erst noch herausstellen müssen.

Im Internet ist alles öffentlich.

Ich find's interessant, zuerst vergleichst Du die Herangehensweise mit "Mike Chilit" (= besonders schlecht).

Dann teilst Du eben genau Mike Chilit (wahrscheinlich dem einzigen, mit dem ich nie kommuniziert habe, aus genannten Grund) das Ergebnis mit, das Du hier als Bestätigung meines Ergebnisses präsentiert hast.

Hoffen wir es stimmt!

Ja, ich kann Dich dann gerne in die Acknowledgements aufnehmen, sollte mein paper stimmen.

Noch ist es aber nicht so weit.

Ich find's gut, dass Du mittlerweile mein paper für das Beste hälst, was derzeit zirkuliert.

@Anaximander

Ach, jetzt verstehe ich ich. Es geht Dir um Dein Paper.

Es ist lediglich eine Umfrage bei MC. An einer Umfrage sehe ich nichts schlechtes.

Anaximander schrieb:Ja, ich kann Dich dann gerne in die Acknowledgements aufnehmen, sollte mein paper stimmen.

Das weisst Du ganz genau das ich 31.07.1961 S° schon lange vor Deinem Paper hier eingestellt hatte mit einer Herangehensweise die Du für "Magie" hältst. Ich hatte Dich lediglich darauf hingewiesen das Du später zu der gleichen Koordinate gelangt bist per Trial & Error und ohne Wind/-und Wettermodell.

Anaximander schrieb:Ich find's gut, dass Du mittlerweile mein paper für das Beste hälst, was derzeit zirkuliert.

Leider nicht. Ich halte nur Deine Absturzkoordinate für interessant, denn sie deckt sich fast mit 31.07.1961 S°. Auch darüber haben wir schon gesprochen.

Wir sind uns jedenfalls einig, dass derzeit 31S am aussichtsreichsten erscheint.

Es wird davon abhängen, ob tatsächlich BEBIM durchflogen wurde. Dann wäre mein paper das richtige. Der Rest sind Fußnoten.

@Anaximander

Wir lesen uns hier ja nun schon seit fast 2.5 Jahren, möglicherweise auch schon seit 2014, aber das ist eine andere Geschichte. Wenn ich eines gelernt habe aus Deinen Texten dann ist es die Erkenntnis das sehr gern bei Dir zwischen Spekulation und Tatsache kein Unterschied mehr feststellbar ist.

Seit Monaten versuchst Du nun bei jeder Gelegenheit Werbung für Dein Paper zu machen und es scheint mir als würdest Du so fest daran glauben das alles richtig ist was Du da ausgeknobelt hast das kein Unterschied mehr erkennbar ist zwischen Theorie und Wirklichkeit.

Vorschlag : Nun lass uns doch erst einmal warten bis OI mit der SC alles in Ruhe abgesucht hat und dann unterhalten wir uns über Dein Paper. Ich sehe keinen Sinn darin hier jetzt ellenlang Seiten zu füllen wo es nur um Dein Paper geht. Das haben wir doch schon alles seitenlang zuvor durchgekaut, oder etwa nicht ? Das ist doch mittlerweile echt Kindergarten unter Erwachsenen. Das muss nicht sein.

@DearMRHazzard

Nein, ich mache wirklich nicht bei jeder Gelegenheit Werbung für mein paper. Genau genommen hast Du mich damals darum gebeten, eine konkrete Route für das mir schon seit längerem vorschwebende Szenario vorzulegen. Ich war allerdings ein bisschen enttäuscht, dass Du dann Dich nicht weiter daran beteiligen wolltest. Dann war mal wieder wochen- oder monatelang Funkstille. Da hätte man zusammen noch mehr draus machen können.

Kooperation statt Konflikt.

Die etwas abgedrehte Idee mit dem Geburtstag als "Endziel" fand ich übrigens gar nicht mal so schlecht. Hier war Dein früherer Post.

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 731)

Wir sind uns einig, dass BEBIM der einzige mögliche Wegpunkt im SIO ist, der mit den Daten vereinbar ist, richtig?

Nein, ich kann nicht 100%-ig sagen, dass überhaupt in dieser Flugphase noch Wegpunkte angeflogen wurde. Wenn doch, dann muss es BEBIM gewesen sein.

Mehr will ich nicht sagen.

Da zuvor ständig Wegpunkte angeflogen wurden, ist es nicht so unwahrscheinlich.

Anaximander schrieb:Ich war allerdings ein bisschen enttäuscht, dass Du dann Dich nicht weiter daran beteiligen wolltest.

Ich hätte gern mitgeholfen aber Du hast ja lieber alles allein gemacht, Du Nase :).

Wenn Du gewollt hättest das ich mich daran beteilige dann hättest Du ja nur fragen brauchen aber dann hätte Dein Paper auch sicherlich anders ausgesehen am Ende, denn Deine Route die Du dort eingezeichnet hast basiert nicht auf Daten, Stichpunkt : Der Knick bei Sumatra. Ausserdem fehlt ein Wind/-und Wettermodell aber das weisst Du ja. Das hätte ich so nicht unterschrieben das Ding ;).

Die gute Nachricht ist aber : Mit 31S° wären wir uns am Ende sicherlich einig geworden. Nicht weil der Breitengrad so schön passt zu 31.07.1961°S sondern weil es einfach naheliegend ist dort weiterzumachen um und beim Broken Ridge.

Anaximander schrieb:Die etwas abgedrehte Idee mit dem Geburtstag als "Endziel" fand ich übrigens gar nicht mal so schlecht.

Ich weiss.

Anaximander schrieb:Hier war Dein früherer Post.

Genau. Setzt man 31.07.1961 S° auf den 7.Ping-Ring dann gelangen wir beide zu den gleichen Schlussfolgerungen bis auf wenige Kilometer genau. Selbstverständlich kann man diesen Breitengrad nicht vollständig in den FMC tippen aber mit 31S07 geht´s auch. Ob das möglich war hätte der Pilot ja sehen können auf seinem FMC und wie wir alle sehen war es möglich.

Sollte das zutreffend sein dann würde das auch den möglichen "Loiter" erklären den jetzt alle sehen nachdem das ehemalige Suchgebiet erfolglos durchsucht wurde. Er ist erst dann demzufolge Richtung Süden geflogen als 31S07 vom FMC als Limit erkannt worden wäre.

Ob MH370 dort nun aber auch am Ende tatsächlich abgestürzt ist wird OI uns hoffentlich bald beantworten können. Ich bleibe da neutral und spring nicht gleich vor Enthusiasmus durch die Decke. Es reicht mir schon überhaupt das endlich weitergesucht wird, egal wo.

Anaximander schrieb:Wir sind uns einig, dass BEBIM der einzige mögliche Wegpunkt im SIO ist, der mit den Daten vereinbar ist, richtig?

Das kann ich Dir nicht sagen. Das muss ich prüfen. Dafür benötige ich aber sehr viel Zeit.

@DearMRHazzard

Ja, ok, ich bin auch nicht so der Kooperationstyp. Gebongt.

Dennoch, zu Beginn habe ich jeden Schnipsel hier reingestellt. Als ich dann das Driftmodell, die Antarktis-Landebahn und den einzigen Wegpunkt nahe der Kokosinseln verbinden konnte, hat es mich erstmal von den Socken gehauen. Das ganze dann noch mit der geringst möglichen Standardabweichung.

Auch wenn es manchmal nicht so aussieht, aber derzeit kann ich die Konzentration für das Wettermodell nicht aufbringen. Die Daten dafür habe ich jetzt, und ich könnte es auch anwenden. Zurzeit sieht es aber so aus, dass ohnehin die ganze Breite abgesucht wird.

Ich könnte mir vorstellen, dass ungefähr kalkuliert worden ist, wo der Absturz erfolgen könnte. Zusammen mit den Simulatordaten sollten dann gewissermaßen eine Spur gelegt werden. Hier könnte das Geburtsdatum eine Rolle gespielt haben.

Wenn Du es nachprüfst, wirst Du sehen, dass unter dem von Dir postulierten Szenario nur das meinige möglich ist. Rein von den BFOs, BTOs her. Das kann ich dir sagen. Damit meine ich nicht die erste "Kurve" um Sumatra (das ist völlige Spekulation), sondern den Flug ab dem ersten Bogen. Du kannst es entweder ausprobieren oder Dir die Zeit sparen. Es wird vom Ergebnis her nichts ändern.

Hast Du denn überhaupt mal eine Flugroute mit den BFOs/BTOs hinbekommen? Das ist ECHT heftig...

DearMRHazzard schrieb:Das kann ich Dir nicht sagen. Das muss ich prüfen. Dafür benötige ich aber sehr viel Zeit.

Ja, bitte, das wäre toll wenn Du das tun könntest. Bis jetzt hat niemand einen anderen Wegpunkt finden können. Hierin sehe ich die Stärke meines Modells. Mir ist klar, dass das alles nicht voll-professionell ist. Was soll ich machen, ich hatte damals etwas mehr Zeit, mich mit sowas zu beschäftigen, dass ist schon seit längerem deutlich anders.

Allerdings ist es wirklich so, Du wirst keinen anderen Wegpunkt finden. Auf keinen Fall in dem nördlichen Endgebiet (dem Gebiet, das nicht ausgeschlossen werden konnte). Aber auch ziemlich sicher (99.9%) nicht in irgendeinem anderen Gebiet.

Anaximander schrieb:Dennoch, zu Beginn habe ich jeden Schnipsel hier reingestellt. Als ich dann das Driftmodell, die Antarktis-Landebahn und den einzigen Wegpunkt nahe der Kokosinseln verbinden konnte, hat es mich erstmal von den Socken gehauen. Das ganze dann noch mit der geringst möglichen Standardabweichung.

Das glaub ich Dir gern das Dich das von den Socken gehauen hat.

Deine Route ist aber komplett zurecht gebogen damit die BFO´s hinkommen. Anders ausgedrückt : Du hast Dir ein Stahlrohr genommen, hast es dann erhitzt, dann hier und dort gebogen und am Ende kam da eine Stahlrohr-Skulptur heraus und warst dann völlig von den Socken wie toll die aussah.

Ausserdem hast Du mit den Geschwindigkeiten gespielt.

Ab 18:39 UTC wurde MH370 immer langsamer. Ich möchte nun gar keine Diskussion lostreten darüber das solch ein Geschwindigkeitsabbau von jemanden veranlasst worden wäre im Cockpit der mindestens bis 21:41 UTC am Leben war, aber eine Erklärung wäre schon sinnvoll zumal Du ja meines Wissens nach davon ausgehst das da niemand mehr am Leben war am Ende.

Zu den Uplink-/Downlink-Doppler-Werten kann ich nichts sagen. Verändern die sich mit oder hast Du die einfach so übernommen damals ?

Anaximander schrieb:Wenn Du es nachprüfst, wirst Du sehen, dass unter dem von Dir postulierten Szenario nur das meinige möglich ist. Rein von den BFOs, BTOs her. Das kann ich dir sagen. Damit meine ich nicht die erste "Kurve" um Sumatra (das ist völlige Spekulation), sondern den Flug ab dem ersten Bogen. Du kannst es entweder ausprobieren oder Dir die Zeit sparen. Es wird vom Ergebnis her nichts ändern.

Das geht aber nicht. Ich halte es für elementar zu beschreiben auf welchem Wege MH370 letztlich überhaupt zu diesem ersten Bogen gelangt ist. Das hast Du zwar getan aber dafür gibt es keine Daten. Das ist reine Phantasie. Genau aus diesem Grund kann man so nicht arbeiten und das ist auch völlig unwissenschaftlich.

Wenn Du meine Meinung gern hören möchtest dann schlage ich vor von 31°S aus rückwärts zu rechnen und zu schauen wo Du oben raus kommst. Das erspart Dir nämlich diesen seltsamen "Knick" bei Sumatra und Deine unbelegten Behauptungen um die Radargeschichte Indonesiens. Damit nimmt Dich niemand ernst weil das alles Phantasiegebilde sind die nur in Deinem Kopf herumschwirren aber durch keine Daten belegt werden können.

Am Ende hast Du die Wahl zwischen Hellseherrei und wissenschaftlichen Vorgehen. Wie gesagt, wir beide schreiben seit Jahren hier, Du vermischt immer gern alles miteinander und heraus kommt dann ein einziges Durcheinander.

Anaximander schrieb:Ja, bitte, das wäre toll wenn Du das tun könntest.

Gut und schön. Da muss ich aber erst einmal wissen wo ich überhaupt anfangen soll. Sich mit dem BFO-Rechner auseinander zu setzen ist nicht mal eben kurz getan. Da muss man viel Zeit reinstecken. Ein Haufen Arbeit alles.

DearMRHazzard schrieb:Wenn Du meine Meinung gern hören möchtest dann schlage ich vor von 31°S aus rückwärts zu rechnen und zu schauen wo Du oben raus kommst.

Dir sollte bekannt sein, dass ich diesen Ansatz verfolgt habe. Hättest Du das paper gelesen oder verstanden, würdest du wissen, dass der Abschnitt um Sumatra absolute Spekulation ist und für das Modell keine Rolle spielt. Die Idee dazu habe ich hier aber schon länger vertreten. Insbesondere habe ich mit den Leuten auf den einschlägigen Seiten intensiv darüber diskutiert.

Es geht um einen Endpunkt, der mit den Driftstudien vereinbar ist.

Davon ausgehend sind die Möglichkeiten, rückwärts gerechnet, extremst eingeschränkt. Es kommt fast nur die von mir gezogene Linie in Frage.

Die trifft dann ausgerechnet noch auf den einzig möglichen Wegpunkt.

Von diesem Wegpunkt dann der weitere einzig mögliche.

Spar Dir bitte Deine Polemik.

Möchtest Du seriös arbeiten, dann können wir es tun. Es ist Deine Entscheidung. Ich meine das ganz ehrlich.

Wenn Du aber mitreden willst, solltest Du zumindest irgendwann hier im Thread gezeigt haben, dass Du überhaput eine mögliche Route hinbekommst - auch wenn diese keinen Sinnn ergibt. Bis jetzt hast Du das nicht getan.

Erst dann wirst Du feststellen können, wie schwierig es überhaupt ist, auf eine Route in dieses Gebiet zu kommen.

Wenn Du von 31S ausgehst, wird Deine Route in etwa die gleiche sein. Auch wenn Du keine Navigationswegpunkte benutzt, sondern freie Navigation. Wegpunkte sind natürlich plausibler.

Probieren wir es aus, warum nicht?

DearMRHazzard schrieb:Genau. Setzt man 31.07.1961 S° auf den 7.Ping-Ring dann gelangen wir beide zu den gleichen Schlussfolgerungen bis auf wenige Kilometer genau. Selbstverständlich kann man diesen Breitengrad nicht vollständig in den FMC tippen aber mit 31S07 geht´s auch. Ob das möglich war hätte der Pilot ja sehen können auf seinem FMC und wie wir alle sehen war es möglich.

Sollte das zutreffend sein dann würde das auch den möglichen "Loiter" erklären den jetzt alle sehen nachdem das ehemalige Suchgebiet erfolglos durchsucht wurde. Er ist erst dann demzufolge Richtung Süden geflogen als 31S07 vom FMC als Limit erkannt worden wäre.

Du kannst es ausprobieren. Dann hast Du Dich überzeugt, dass es so von vorne bis hinten nicht zu den Daten passt, und zwar zu keiner einzigen, weder BFO, noch BTO. Dann können wir das Thema immerhin abhaken.

Anaximander schrieb:Dir sollte bekannt sein, dass ich diesen Ansatz verfolgt habe. Hättest Du das paper gelesen oder verstanden, würdest du wissen, dass der Abschnitt um Sumatra absolute Spekulation ist und für das Modell keine Rolle spielt. Die Idee dazu habe ich hier aber schon länger vertreten. Insbesondere habe ich mit den Leuten auf den einschlägigen Seiten intensiv darüber diskutiert.

Dann macht der "Knick" aber keinen Sinn. Dieser "Knick" kann nur dann entstehen wenn man von Sumatra aus rechnet und nicht vom 7.Ping-Ring aus. Dieser "Knick" ist nämlich dazu da um diese Route zu schliessen damit sie aufgeht : Oder anders : Man versuche einen 1,80 Meter Mann in eine 1,60 Meter Tonne zu stecken, und zwar hochkant. Der Typ wird den Kopf einziehen müssen damit er dort rein passt mit Deckel drauf.

Ich bin sicher das dieser "Knick" entfällt wenn Du Deine Phantasieroute um Sumatra herum aufgeben würdest.

Anaximander schrieb:Möchtest Du seriös arbeiten, dann können wir es tun. Es ist Deine Entscheidung. Ich meine das ganz ehrlich.

Sehr gern, aber vorher möchte ich das Du zugibst das Dein "Knick" bei Sumatra ein "Lückenfüller" ist damit Dein gesamtes Konstrukt im Paper aufgehen kann. Mal ehrlich, ganz unter uns beiden, dieser "Knick" ist doch nicht per Zufall entstanden. Du hast damals solange herumgerätselt warum das alles nicht hinhaute und dann hast Du am Ende diesen "Knick" eingebaut und schon passte alles. Ich denke dieser "Knick" ist entweder dadurch nötig geworden weil Du auf Deine Radargeschichte nicht verzichten wolltest oder weil Du unbedingt bei 31S ankommen oder starten wolltest.

Korrekt ?

Anaximander schrieb:Wenn Du aber mitreden willst, solltest Du zumindest irgendwann hier im Thread gezeigt haben, dass Du überhaput eine mögliche Route hinbekommst - auch wenn diese keinen Sinnn ergibt. Bis jetzt hast Du das nicht getan.

Ich muss hier keine Routen zeichnen um mitreden zu können. Du hast Dein Paper erstellt und möchtest gern das wir darüber diskutieren. Das tun wir. Ich kann nichts dafür das die negative Kritik die Dein Paper abbekommt Dir nicht gefällt. Das ist leider alles zurechtgebogen. Das gefällt mir nicht. Sorry.

Anaximander schrieb:Wenn Du von 31S ausgehst, wird Deine Route in etwa die gleiche sein. Auch wenn Du keine Navigationswegpunkte benutzt, sondern freie Navigation. Wegpunkte sind natürlich plausibler.

Wenn ich mich daran mache das zu bearbeiten dann auf jeden Fall ohne "Knick". Du merkst das sicherlich, dieser "Knick" hat es mir wirklich angetan hier. Geht gar nicht. Niemals nicht.

@Anaximander

Anaximander schrieb:Du kannst es ausprobieren. Dann hast Du Dich überzeugt, dass es so von vorne bis hinten nicht zu den Daten passt, und zwar zu keiner einzigen, weder BFO, noch BTO. Dann können wir das Thema immerhin abhaken.

Deine Antwort passt überhaupt nicht zu dem Zitat. Du hast doch selbst eine Art "Loiter" drin in Deinem Paper.

Was spricht denn jetzt plötzlich gegen den Custom-Waypoint 31S07 ? Das ist doch sogar fast Deine Absturzstelle.

Ja, der Knick gefällt mir auch nicht. Kein Problem. Da das ganze noch vor dem 1. Pingring ist, ist das ganze ziemlich egal, da letztlich jede beliebige Route bis zum ersten Ring geflogen sein kann. Man kann natürlich auch einen Loiter oder irgendwas annehmen. Alle derzeit zirkulierenden paper haben die Eigenart, dass man irgendwelche Schleifen oder Knicke um Sumatra annehmen muss, sonst kommt es nicht hin. Ich habe selbst mehrere Alternativen im paper diskutiert. Da ist sehr viel möglich. Gefällt Dir der gerade Flug mit Sinkrate besser?

Gut, dass der Knick das einzige ist.

Hast Du Dich jetzt abreagiert?

Wir können gerne zusammen an einer Route basteln, Du müsstest dann die Inititative ergreifen.

DearMRHazzard schrieb:Was spricht denn jetzt plötzlich gegen den Custom-Waypoint 31S07 ? Das ist doch sogar fast Deine Absturzstelle.

Eigentlich nichts. Das ist für mich ok. Nur kann halt nicht direkt dorthin gellogen worden sein (von Sumatra aus).

Anaximander schrieb:Ja, der Knick gefällt mir auch nicht. Kein Problem. Da das ganze noch vor dem 1. Pingring ist, ist das ganze ziemlich egal, da letztlich jede beliebige Route bis zum ersten Ring geflogen sein kann.

Anaximander schrieb:Gut, dass der Knick das einzige ist.

Der Knick ist nicht das einzige. Die Radargeschichte um Sumatra ist auch ein Problem.

Ohne diese beiden Problemstellungen wäre nämlich die Position auf dem 19:41 UTC-Ping-Ring eine ganz andere. Selbst wenn Du nämlich von 31S aus zurückrechnest musst Du erklären wie MH370 überhaupt die "Endposition" (weil Du zurückgerechnet hast laut eigenen Angaben) von Norden her kommend erreicht haben soll um den 19:41 UTC-Ping-Ring aus dieser Richtung zu treffen.

Verstehst Du was ich meine ? Das muss alles von hinten bis vorn aufgehen.

Anaximander schrieb:Wir können gerne zusammen an einer Route basteln, Du müsstest dann die Inititative ergreifen.

In dem Fall benötige ich die Daten aus Deinem Paper in der Tabelle des BFO-Rechners. Bei mir habe ich immer noch irgendwelche Basiswerte drin die schon 4 Jahre alt sind.

Ein Link zu Deiner Tabelle wäre daher hilfreich.

DearMRHazzard schrieb:Ohne diese beiden Problemstellungen wäre nämlich die Position auf dem 19:41 UTC-Ping-Ring eine ganz andere. Selbst wenn Du nämlich von 31S aus zurückrechnest musst Du erklären wie MH370 überhaupt die "Endposition" (weil Du zurückgerechnet hast laut eigenen Angaben) von Norden her kommend erreicht haben soll um den 19:41 UTC-Ping-Ring aus dieser Richtung zu treffen.

Nachtrag um Missverständnisse zu vermeiden.

Du sagst es ist egal wie MH370 zuvor geflogen ist, entscheidend ist die Route ausgehend vom 1.Ping-Ring. Hier kommen wir dann wieder zum Spritverbrauch wobei ein Wind/-und Wettermodell zwingend erforderlich ist. Du kannst nicht einfach davon ausgehen das MH370 bis 19:41 UTC einfach IRGENDWIE geflogen ist. MH370 hat vor 19:41 UTC Zeit verbraucht und vorallem Sprit. Das sind alles Aspekte die für die Route nach 19:41 UTC sehr wichtig sind um bei S31 ankommen zu können.

Das ganze Gedöns um Sumatra ist Gedankenspiel. Das steht auch ganz klar da drin. Es ging um die Frage: kann man den Radar in Sumatra so umfliegen. Ich meine ja. Aber egal.

Doch, das ATSB geht genauso vor, also erst ab dem 1. Ring zählt es. Davor kann man nämlich jede beliebige Route basteln. Gibt ja keine Daten.

In dem Fall benötige ich die Daten aus Deinem Paper in der Tabelle des BFO-Rechners. Bei mir habe ich immer noch irgendwelche Basiswerte drin die schon 4 Jahre alt sind.

Ein Link zu Deiner Tabelle wäre daher hilfreich.

Ja, wirlich sehr gerne. Aber nicht mehr heute!! Wir müssen uns anschauen, wie das geht.

Du kannst auch gerne ein Spritmodell zusammenbasteln.

Anaximander schrieb:Doch, das ATSB geht genauso vor, also erst ab dem 1. Ring zählt es. Davor kann man nämlich jede beliebige Route basteln. Gibt ja keine Daten.

Das ATSB hat ja auch etliche Start/Endpunkte auf den 19:41 UTC-Ring gelegt und geschaut mit welcher konstanten Geschwindigkeit MH370 ins ehemalige Suchgebiet gelangen konnte. Wenn ich mich recht erinnere liess das ATSB damals MH370 bis 19:12 UTC nach Westen fliegen bevor es die finale Wende Richtung Süden einleitete.

Du hast in Deinem Paper einen anderen Weg gewählt. Bei Dir wird MH370 immer langsamer. Warum ?

Anaximander schrieb:Ja, wirlich sehr gerne. Aber nicht mehr heute!! Wir müssen uns anschauen, wie das geht.

Du kannst auch gerne ein Spritmodell zusammenbasteln.

Okay. Liefere doch erst einmal die Wind/-und Wetterdaten. Du hast sie ja mittlerweile bekommen sagst Du. Ohne diese Daten kann man kein Spritmodell erstellen. Je mehr Wind von vorn kommt desto höher der Verbrauch. Logisch.

Mir ist nicht klar, woher ihr brauchbare Wind-und Wetterdaten bekommen wollt?

100m Abweichung und schon kann alles ganz anders gewesen sein.