Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb: Jahrelange Erfahrung in einem Diskussionsforum in dem auch Leute diskutieren die ein "Erweckungserlebnis" hatten, und da ist Allmy ein sehr gutes Beispiel, haben mich gelehrt das es unmöglich ist zu einem Konsens zu gelangen im Verlauf einer Diskussion wenn eine Seite ein "Erweckungserlebnis" hatte und daher für Gegenargumente nicht mehr empfänglich ist.

Für Gegenargumente bin ich absolut empfänglich, ich erwarte die härteste Kritik. Evtl. muss ich dann ummodellieren oder das ganze sogar verwerfen, aber ich hatte bereits gestern recht akribisch die Elemente zusammengesetzt, und es scheint deutlich besser zu passen, als die alternativen Ansätze, also die Wende vor 18:40 und dann der direkte Flug in den SIO (da muss man ganz schön die Werte anpassen) oder auch das magnetic heading (letzeres kann ich nur z.B. über die Duncan Steel Webseiten beurteilen). Dabei stellt sich mir immer die Frage, warum sollte man zunächst einen solchen Kurs um Sumatra fliegen, und dann stundenlang mit einem heading von z.B. 187,49 weiter in den SIO.

Ich schaue mir später auch noch mal alternative initiale Routen um Sabang an.

@Anaximander

Ich kann da nichts gegen sagen, dafür kenne ich mich auch zu wenig aus.
Da Du Dich inzwischen so gut mit dem BFO Rechner auskennst, werfe doch hier bitte mal einen Blick drauf:

http://www.mh370site.com/satellite.html (Archiv-Version vom 16.03.2016)

Möglich?

@Zz-Jones

Um das ganze nachprüfen zu können, müsste ich eigentlich die jeweiligen Koordinaten haben, oder das ganze mühsam nachstellen, und würde dabei die bisherigen Ergebnisse überschreiben.

Zumindest liegt 21S, 104E recht genau auf dem 7. Bogen. Und im preliminary report war ein solcher kurvenförmiger Verlauf mal vorgestellt worden, grundsätzlich könnte es hinkommen, es macht aber misstrauisch, dass der Autor keine genauen Koordinaten und Werte liefert.

Das ist in der Nähe, wo das Signal der Ocean Shield abgeklärt wurde, es wurde aber nur ein kleines Gebiet untersucht.

Ich habe gossen Respekt davor, wie viel Zeit Ihr in die Berechnungen steckt.

Da das Ergebnis aber nicht die (Topic) Frage beantwortet, und die Tatsache besteht, dass "DIE" genau wissen was passiert ist, würde ich hier keine weiteren Mühe investieren und mir auch den "Aufwand" sparen, das irgendwo hinzuschicken.
Auch wenn das sicherlich erstmal kein großer Aufwand zu scheinen mag, so ist es doch etwas nervig, auf eine Antwort zu warten, die vermutlich nicht kommen wird.

Wie gesagt, das ist MEINE Meinung.

Dieser Thread ist hier ja nun schon sehr lang geworden und ich schätze die Chance riesengroß ein, dass IRGENDJEMAND hier die tatsächliche Antwort auf die (Topic) Frage "Was geschah mit MH370), beantwortet hat.
Nur weis keiner welche(s) Posting(s) es war. :-) .....etwas gruselig nicht war!?

Ich für mein Teil überlege jedenfalls gerade einen anderen Ansatz zu fahren, und relativ viel Zeit in ein Data-Mining Projekt zu stecken.
Da erhoffe ich mir, Topic-bezogen, deutlich mehr Hinweise.
Allerdings muss ich jetzt erstmal den Aufwand prüfen und ggf. ein PoC anstossen.

Anschließend kann ich das ja gerne mal hier vorstellen.

@einow

Eine Flugroute wie die oben vorgeschlagene erlaubt durchaus Rückschlüsse auf das, was mit MH370 geschehen ist, zumindest wenn du die Diskussion schon seit längerem verfolgt hast, was ich wiederum nicht beurteilen kann.

Anaximander schrieb:Eine Flugroute wie die oben vorgeschlagene erlaubt durchaus Rückschlüsse auf das, was mit MH370 geschehen ist, zumindest wenn du die Diskussion schon seit längerem verfolgt hast, was ich wiederum nicht beurteilen kann.

Sicherlich verfolge ich den Thread noch nicht so lang und intensiv wie Du.
Daher würde ich mich freuen, wenn Du DEINE, auf Deinen Berechnungen beruhende, Schlussfolgerung noch mal kurz mitteilst. :-)
(1-2 Sätze reichen)

Vielen Dank!

@einow

Kein Problem.

Meine Annahme ist, dass jemand (mittlerweile denke ich wieder verstärkt an den Kapitän Z.) das Flugzeug entführen wollte, ohne dies jedoch absichtlich im SIO zu versenken.

Ich habe das zunächst an einigen merkwürdigen Reaktionen von malaysischer Seite festgemacht, also in dem Sinne, dass es durchaus Unterstützung gegeben haben könnte. Mittlerweile sehe ich auch indirekt anhand des RMP Berichts Hinweise auf Telekommunkation unmittelbar vor dem Takeoff, die möglicherweise verdächtig ist.

Zumindest ein Ziel könnte ein Offenlegen der desaströsen militärischen Reaktionen gewesen sein.

Das alles würde für mich aber nicht auf einen beabsichtigten Selbstmord hindeuten, da es bislang keine Hinweise auf einen radikalisierten/islamistischen Hintergrund gibt.

Dann bliebe eine Entführung mit geplanter Landung. Was bei der Landung geplant gewesen sein könnte, kann ich aber nicht sagen. Nach der obigen Route - nochmals die einzige mir bekannte, die sich tatsächlich an Wegpunkten orientiert, andere kommen da gar nicht in Frage - wäre das Ziel Australien gewesen (entweder die Kokosinseln oder Learmonth).

Offenbar hat das nicht geklappt. Ich verbinde dieses Szenario also mit den weiteren Hinweisen auf einen Geisterflug im späteren Flugverlauf (unkontrollierter Absturz, kein Pilot Input mehr, in meinem Szenario hinter ISBIX). Das wiederum könnte auf einen Konflikt an Bord infolge der Entführung zurückgehen.

Danke für die Erklärung!
(Ich finde, dass Ideen zu konkrete Szenarien, hier zu wenig dargelegt werden!!)

Deine Idee ist erstmal interessant!

Anaximander schrieb:Was bei der Landung geplant gewesen sein könnte, kann ich aber nicht sagen.

...ist natürlich schade, denn daran erkennt man, dass es schwer ist, hier ein Motiv zu hinterlegen!

Das Motiv ist in meinen Augen der wichtigste Ansatz.
Daher sind wir, nachdem was uns als Fakten so vorliegt, auch noch nicht an das "Ziel" gekommen.

Bei Deiner Theorie:
1.) Warum sollte MAS dabei kein Interesse an der Aufklärung haben?
2.) Ich denke 4 Wochen ist immer noch kurz genug um an (Deiner) Absturzstelle IRGENDWAS zu finden. ...und wenn es ein Radius von x-hundert Kilometern gewesen wäre.
3.) warum die vielen "Smoking Guns" in Verbindung zu Punkt 1.)!?
4.) steht Mr. "Under Amor" P. Wood wirklich nur im Fokus, weil er Amerikaner war, UND wegen dem D.G. Foto (Fake)!?
5.) Warum so viele merkwürdige Meldungen zum Manifest (Doppelbelegung von Plätzen, Pax die nicht erschienen, falsche Pässe...)

Die Liste könnte ich noch stundenlang fortsetzen, was ich mir aber erstmal erspare.

Soll nur Zeigen, dass eine "Berechnung" alleine, einfach zu wenige Fragen beantwortet! ...Leider!

@einow

ad 1) Das sollte eigentlich selbsterklärend sein. Denn u.U. geht es nicht nur um eine mögliche Entführung durch den Piloten, sondern auch um interne Unterstützung aus der Gesellschaft. Anhand des RMP Berichts kann man allenfalls nur sagen, dass die Polizei sich noch nicht mal die Mühe gemacht, die Personen, die unmittelbar mit der Aufsicht des Fluges zu tun hatten, irgendwelche Fragen zu stellen. Versicherungstechnisch käme eine restlose Aufklärung möglicherweise nicht so günstig.

ad 2) die von mir angegebene Stelle hat von allen möglichen High Priority areas die wenigste Aufmerksamkeit bekommen. Außerdem waren die Teile nur sehr klein. Übrigens lag das daran, dass ein chinesisches Schiff angebliche Signale von einem Flugschreiber vermeldete, die Suche wurde aufgrund dessen sehr viel weiter nördlich verlegt.

ad 3) siehe ad 1)

ad 5) Ich hatte auch in diese Richtung gedacht, und man kann natürlich bei einem solchen Szenario auch eine Entführung durch Passagiere annehmen. Mir fielen aber einige Dinge auf in dem RMP Bericht, u.a. hat der Kapitän ungewöhnlich oft mit der Militäruniversität telefoniert und dann gab es diese WeChat Nachricht (auf die China Zugriff hat), in den Wochen darauf dann eingehackte Logins mehrfach von China, von den USA und der malaysischen Polizei, aber nur in den gmail account von Z., nicht in den des Copiloten. Normalerweise würde man vermuten, die beiden Piloten erfahren gleiche Aufmerksamkeit, das war aber nicht der Fall.

Ich beschäftige mich nochmal mit der initialen Flugroute in meinem Szenario.

Ausschlaggebend hierfür ist die folgende Pressemeldung:

The new information is based on continuing analysis of radar data between the South China Sea and the
Strait of Malacca before radar contact was lost.
It indicated that the aircraft was travelling faster than pre
viously estimated, resulting in increased fuel
usage and reducing the possible distance the aircraft travelled south into the Indian Ocean.

http://www.amsa.gov.au/media/documents/28032014MH370Update23.pdf (Archiv-Version vom 19.01.2017)

Daraus gehen auch die Schwierigkeiten hervor bei der Suche nach Trümmern:

The new search area is approximately 319,000 square kilometres an
d around 1,850 kilometres west of
Perth.

Und man hatte nur 10 Flugzeuge und weniger als eine Woche Zeit.

einow schrieb:Das Motiv ist in meinen Augen der wichtigste Ansatz.

Das Motiv kann auch einfach Geld gewesen sein, in dem Times Artikel stand mal, Z. habe durchaus finanzielle Probleme gehabt. Laut der FI gab es lediglich keine ungewöhnlichen Ausgaben. - Und evtl. auch eine Portion Idealismus, der Regierung zu schaden.

Bei dem Leg vom Süden von Penang um 1752:35 bis zum 1822:12 blip komme ich auf einen durchschnittlichen ground speed von 507 kts, was auch ganz gut den durchschnittlichen Angaben in der FI entspricht.

Extrapoliert auf den Anruf von 18:39:55 komme ich auf diesen Flugverlauf mit Richtung VOKX:

Original anzeigen (0,8 MB)

Das sind 143 nm Abstand von Sabang und 60 nm bzw. etwas über 7 Minuten bis zum Erreichen des 200 nm Radar Ringes.

Bei den gegebenen Parametern (heading 125.41 von NILAM bis VOKX) komme ich dann auf eine rate of climb von -500 (BFO:90) oder -600 (BFO:88).

In 7 Minuten würden das 3500 Fuß bis 4200 Fuß entsprechen.

Nach der von allmyo geposteten Tabelle
Beitrag von allmyjo (Seite 1.849)

liegt die maximale Reichweite des Sabang Radar bei einer Flughöhe von 20.000 Fuß nur noch bei 191 nm.

Um etwa von 30.000 auf 20.000 Fuß zu kommen, würde MH370 bei - 600 etwas über 30 Minuten benötigen, wobei die RoC später natürlich auch höher sein kann und angesichts des Zustandes der Radare diese niedrige Flughöhe nicht unbedingt notwendig erscheint.

Jedenfall müsste die Höhenänderung zu dieser Zeit sicherlich eingesetzt haben. Sie könnte sogar sehr gut bereits bei dem 18:22 blip eingesetzt haben und somit das abrupte Verschwinden vom Penang Radar besser erklären helfen.

Mit einem durchschnittlichen ground speed von 491 kts (geringer wegen der zeitweise geringeren Flughöhe) kann man dann locker den gesamten Radar umkreisen, bevor es dann nach ISBIX weitergeht:

Original anzeigen (0,5 MB)

Anaximander schrieb:Jedenfall müsste die Höhenänderung zu dieser Zeit sicherlich eingesetzt haben. Sie könnte sogar sehr gut bereits bei dem 18:22 blip eingesetzt haben und somit das abrupte Verschwinden vom Penang Radar besser erklären helfen.

Höhenänderungen kann es aber auch durchaus schon wesentlich früher gegeben haben.
Diese würden dann auch die Lücken im Lido-Bild erklären.

http://www.mh370site.com/old-narrative.html (Archiv-Version vom 06.09.2016)

@Zz-Jones

Bei den gegebenen Geschwindigkeiten wäre ein solch tiefer Flug doch gar nicht möglich?

@DearMRHazzard hatte das Radarloch so erklärt, dass von short auf long range gewechselt wurde.

@Anaximander

Keine Ahnung wie das mit der Geschwindigkeit hinkommt aber Hamids Handykontakt kann ja auch nicht unbedingt auf Reiseflughöhe zustandegekommenen sein.
Es könnte ja auch ein Mix aus Änderung der Flughöhe und Umschalten des Radars gewesen sein.

@Zz-Jones

Der Handykontakt war in der Nähe von Penang, das Radarloch erst viel später. Das eine kann mit dem anderen auch nichts zu tun haben.

http://www.mh370site.com/old-narrative.html

Eine Art Parabelflug.

@Zz-Jones

Man müsste genauere Werte haben als die Grafik oben.

MH370 war aber noch nicht an der Radargrenze, müsste also schon ziemlich tief geflogen sein, und dann wird es mit den Geschwindigkeiten nicht mehr hinkommen (so das ATSB).

Die Route von oben habe ich jetzt mit der vorherigen Route kombiniert, und auch gesehen, dass ein ground speed von etwa 425 kts, den das ATSB auch für sehr gut möglich hält, zumal wenn vorher mehr verbraucht wurde, besser zu der Route ab BEBIM passt. Die BFOs ändern sich dadurch nur marginal. Die neue Route sieht also so aus:

Original anzeigen (0,7 MB)