Was geschah mit Flug MH370?

OpLibelle schrieb:Wirklich ganz ausgeschlossen? Vor dem Absetzen der Maske könnte er ja auch noch ein wenig im FMC herumprogrammiert haben, oder? Nicht, dass ich das für wahrscheinlich halte, aber sicher ausschließen?

MMn ja, denn eine Wegpunktroute (siehe "meine" Route") würde wiederum Geschwindigkeitsänderungen benötigen, die erst zu einem recht späten Zeitpunkt erfolgt sein müssen. Das ist mW so nicht möglich. Man kann auch keine verschiedenen headings kombinieren. Allenfalls möglich ist vielleicht die Iannello-Route mit langem Kreisefliegen nordwestlich von Sumatra und anschließendem Flug nach McMurdo. Das wäre aber auch kein "richtiges" Selbstmordszenario, denn warum so lange Kreise fliegen und dann doch wieder durch den indonesischen Radarbereich hindurch.

Pippen schrieb:Moment! Aber Zaharie hätte sich theoretisch kurz vor dem Absturz töten können, dann wäre MH370 ebenfalls führerlos ins Meer gefallen. Schön, dass ich meine Suizidtheorie doch noch retten kann. :P Überhaupt: Wenn die Maschine führerlos ins Meer fiel, dann ist irgendwie jedes Szenario merkwürdig, vor allem so weit weg von der Flugroute und ohne Kommunikation mit der Außenwelt.

Mit dem Absetzen der Sauerstoffmaske wird das nicht gehen, allein schon wegen der Höhenkrankheit, das hält man so lange gar nicht aus. Er kann sich vielleicht vor dem Absturz im Cockpit erhängt haben, nur fragt sich, warum er das dann nicht zu Hause getan hat. Also was genau wäre der Mehrwert in dem langen Flug.

Aus dem MH17 Report:

Flight Data Recorder data from this flight and several previous flights, were reviewed in
order  to  determine  the  operator’s  fuel  calculation  policy.  The  data  indicated  that  the  
flights landed with final reserve fuel (30 minutes flight time), diversion fuel and 20 minutes
contingency fuel. This represented a fuel value of between about 8,000 kg and 10,000 kg.
For flight MH17 the planned fuel remaining was 8,800 kg.

S. 106f.

Das könnte interessant sein, leider steht da nicht, wie lange 8 bis 10 t Kerosin reichen würden. Und in der MH370 FI steht nicht, wie viel Kerosin extra getankt wurde, nur dass dieses knapp zwei Stunden reichte. Es könnte aber etwa hinkommen.

Außerdem wurden die Pings von Inmarsat bei MH17 bereits in 15 Minuten Abständen gesendet, nachdem die ACARS Meldungen ausblieben (S. 51). Sicher ist sicher.

Auszüge aus der Aufgabenbeschreibung von MAS OPS im MH17 Bericht:

If Malaysia Airlines decides to use a new route, Flight Ops examines matters such as the
applicable rules in the state concerned (communicated via AIPs), restrictions (such as
minimum flight altitudes) and agreements (such as overflight permits), distances,
operational requirements (such as deviation aerodromes) and general weather conditions
(wind direction/speed), and determines the most efficient route on this basis.
...
Once the routes have been established, a flight plan is compiled per flight. The flight
plan is compiled by the Navigation and ATM Planning Team of the Flight Dispatch
Department. The Operational Control Centre (OCC) is concerned with operational risk
analyses (wind, fuel consumption etc.)

S. 215f.

Man müsste vielleicht noch wissen, ob MH370 (KL nach Peking) grundsätzlich auch über Kambodscha fliegen konnte oder warum sonst die angebliche "Routenänderung" nicht weiter auffiel.

@Anaximander

Das mit Kambodscha finde ich auch merkwürdig.
Meine Schlussfolgerung (sofern MAS OPS involviert) wäre die, dass man MH370 womöglich tatsächlich im FIR Kambodscha vermutete, da dieses Bestandteil eines ursprünglichen Plans war (?)

Also, hätte man bei IGARI eine kleinere Wende durchgeführt, würde es ja sogar passen,
Demnach (sofern zutreffend) wäre der Plan ja bereits während der Wende vereitelt worden.

MH370 kann durchaus durch den Luftraum Kambodschas geflogen sein.


Die Spitze von Norden runter nach Egamo gehört zum Kambodschanischen Luftraum.

@lullaby69
@Zz-Jones

Zumindest in dem RMP Folder befindet sich der komplette Flugplan, der führte nicht durch Kambodscha. Sehr fraglich, ob MH370 zu anderen Zeiten da durch geflogen ist.

Bei dem schmalen Korridor nahe Egamo muss man dazu sagen, dass diese Meldung erst viel später kam, da hatte sich MH370 immer weiter vom Luftraum Kambodscha entfernt. Außerdem hieß es auch "flying over Cambodia" (stand so auch im ersten vorläufigen Bericht, und in den Funkprotokollen, auch wenn es kein Protokoll der ursprünglichen Aussage gibt - ebenfalls merkwürdig).

Ich würde es so sehen, dass die Angabe maximal zur Konfusion beigetragen hat. Das Verschwinden ereignete sich an der Grenze Malaysia/Vietnam, so dass es zwangsläufig Fragen der Zuständigkeit geben würde. Durch Kambodscha wäre Vietnam gar nicht zuständig gewesen (es hat sich nie in Vietnam angemeldet) und Malaysia war eigentlich auch nicht mehr zuständig, es hatte sich ja abgemeldet. Kambodscha war aber natürlich auch nicht zuständig, da es dort nie war oder hin sollte.

Man hätte es sich nicht besser ausdenken können, wenn es ausgedacht gewesen wäre.

MH370 ist eigentlich ja sogar im FIR SINGAPORE verschwunden.

@Zz-Jones

Singapur hat nach 5 Uhr richtig Stress gemacht (aber erst nachdem sie von China kontaktiert wurden), die hätten sich nicht so leicht austricksen lassen.

Die konkrete Flugroute lag aber allein in der Verantwortung von Malaysia.

Das ist durchaus noch ein weiteres interessantes Detail, warum hat China nicht eigentlich zunächst Malaysia angerufen, letztlich war es deren Flugzeug? Singapur war eigentlich gar nicht involviert. Oder China hat zuerst bei Malaysia angerufen, und die FI erwähnt das nicht. Da wurden sie dann vielleicht abgewürgt, und dann hat man sich an eine dritte Partei gewandt.

Laut FI:

At 1930:03 UTC [0330:03 MYT] KL ATCC queried if HCM ATCC had checked with next FIR
Hainan.
At 1948:52 UTC [0348:52 MYT] KL ATCC queried whether HCM ATCC had checked with
the Sanya FIR, HCM ATCC informed KL ATCC no response until now.
At 1956:13 UTC [0356:13 MYT] KL ATCC queried Malaysia Airlines Operations for any
latest information or contact with MH370.
At 2025:22 UTC [0425:22 MYT] HCM ATCC Supervisor queried KL ATCC on last position
that MH370 was in contact with ATC.
At 2118:32 UTC [0518:32 MYT] HCM ATCC queried for information on MH370, KL ATCC
queried if any information had been received from Hong Kong or Beijing
At 2109:13 UTC [0509:13 MYT] Singapore on behalf of Hong Kong enquired for
information on MH370.
At 2120:16 UTC [0520:16 MYT] [name redacted] requested for information on MH370. He
opined that based on known information, “MH370 never left Malaysian airspace”

Interessant ist, dass im preliminary report die Angabe von 5:18 (die hier in falscher Reihenfolge erscheint), Anfrage von KL ATC nach Beijing via Ho Chi Minh, auf 4:25 datiert wird. In der korrigierten Darstellung ergibt sich eine ganz andere Logik.

Sieht auch nach Vertuschung aus.

@Anaximander

Ist ja auch fragwürdig, dass es scheinbar keine Kommunikation zwischen KL ATC und dem Militär gab.
Die beobachtete Wende etc. hat man ja erst 3 Tage später rausgerückt.
Also, dass hier im großen Stil vertuscht wurde scheint doch ziemlich offensichtlich zu sein.
Wer hier welchen Plan hatte ist mir allerdings noch immer nicht klar.
Die Geschichte ist wirklich kompliziert, scheinbar gab es viele Akteure mit unterschiedlichen Interessen.

@Anaximander

Wie viele Leute sind denn im ATC verdächtig?
Nur der eine, der die erste Schicht hatte oder auch der pennende Vorgesetzte und OPS bzw weitere?

@Zz-Jones

Die ganzen Reaktionen vom Operation Centre sind ja wohl die allermerkwürdigsten. Zunächst scheint sie das ganze nicht zu interessieren, dann ist auf einmal Hektik. Es wird nicht klar, welche Personen jeweils anwesend sind.

Dem ersten Fluglotsen kann man v.a. vorwerfen, er hat dem 2. nichts gesagt, oder es ist eine Schutzbehauptung des 2.

Ich finde es nicht glaubwürdig, dass der Vorgesetzte sich am Ende schlafen gelegt hat. Das war nur eine Vermutung.

Das Militär wurde anscheinend benachrichtigt.

Allem Anschein nach gingen von mind. 1 Person in sich widersprüchliche Informationen raus. Da einige Gespräche fehlen, weiß man nicht, von wo genau.

@Anaximander
@Zz-Jones

Guten Abend,

dieses Verhalten zeigt für mich das typischen Verhalten wenn nach Anweisung gearbeitet wird.

Wenn die Anweisung lautet geh schlafen, dann gehen die Leute schlafen.
Wenn die Anweisung lautet du hast keine Information von nichts dann haben die Leute eben keine Information.

Es geht in solchen Strukturen halt alles so wie es befohlen wird.


Venerdi

@venerdi

Wer kann die Anweisung gegeben haben?

@Anaximander

Also Du willst doch jetzt wohl keinen Namen von mir wissen.

Solche Anweisungen gibt normalerweise der jeweilige Vorgesetzte. Er wiederum erhält seine Anweisungen von seinem Vorgesetzten u.s.w.

Die Grundanweisung stammt dann von relativ weit oben in der Kette. Sie gibt meistens jedoch nur die allgemeine Richtung vor.


Venerdi

@venerdi

Grundsätzlich könnte es so gewesen sein.

Was würdest du als Motivation vermuten?

Ein Terroranschlag, terroristischer Protestflug oder dgl. würde dann ja ausscheiden?

@Anaximander

Für mich kommen da sehr viele Gründe in Betracht.

Da wir nicht wissen wer möglicherweise die Anweisung gegeben hat kann von Politik über Kariere, verdeckte Operation und vielen anderen Gründen fast alles möglich sein.


Venerdi

@venerdi

Die Anweisung müsste dann von malaysischer Seite erfolgt sein?

Von Anwar Ibrahim gab es diese Vorwürfe, dass malaysische Behörden bzw. die malaysische Politik darin verstrickt sei. Selbst die ICAO hat sich gewissermaßen in diese Richtung geäußert, wenn auch v.a. mit Blick auf die Suche nach dem Flugzeug.

Aber was würde es der malaysischen Politik oder der Regierung nutzen? Die Opposition diskreditieren? Noch was anderes?

@Anaximander

Die Opposition kann viel einfacher geschwächt werden. Da wird ein Führer der Opposition nackt tot in den Armen eine toten Strichjungen gefunden und beide sind an einer Überdosis Rauschgift gestorben. In Malaysia dürfte das dann ja wohl reichen.
 
Nicht der Politik als Ganzes sondern einzelnen Politikern die sich einen Vorteil hiervon erhoffen.


Venerdi