Was geschah mit Flug MH370?

@huk

Der dritter Zwischenbericht zieht diese Möglichkeit explizit in Betracht.

Zunächst mal geht es darum, dass einzelne exponierte Teile noch im Flug abgebrochen sind. Die Quellen hatte ich verlinkt.

Anaximander schrieb:Was hälst du denn von der Theorie der Abstrafung Malaysias (wohl neben Chinas, wie auch in dem angeblichen Bekennerschreiben zu lesen)?

Davon halte ich einiges.
Denn, inkl AirAsia, wäre der Vergleich ja so, als hätte Deutschland binnen kürzester Zeit 2 Lufthansa und eine AirBerlin Maschine verloren.
Das wäre ja für die Kategorie "Pech" viel zu unwahrscheinlich.

Zz-Jones schrieb:Denn, inkl AirAsia, wäre der Vergleich ja so, als hätte Deutschland binnen kürzester Zeit 2 Lufthansa und eine AirBerlin Maschine verloren.

Auch bei dem MH17-Bericht wurde mMn eine genauere Untersuchung, was die Rolle des Operation Center betrifft, abgewürgt, ohne konkrete Ergebnisse zu erbringen:

Whether the reference to the armed conflict was picked up by Malaysia Airlines is unknown, but in any case the route was not changed.

@Anaximander

aha...

Recovery of the cabin interior debris suggests that the aircraft was likely to have broken up. However, there is insufficient information to determine if the aircraft broke up in the air or during impact with the ocean.
Quelle: Auszug aus 3RD INTERIM STATEMENT

daraus interpretierst du, dass der Vogel in der Luft zerbröselt ist...

na denn :-)

@huk

Nö, du ignorierst komplett, was ich schreibe, oder du verstehst es nicht.

@Anaximander

du "behauptest" MH370 sei in der Luft zerbrochen

sonst behauptet das Niemand

es wird höchstens als reine Spekulation in Erwägung genommen.

@huk

Es wird die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass der Innenraum in der Luft zerbrochen sein könnte. Das ist bislang nicht zu klären.

Einzelne exponierte Teile sind bereits in der Luft abgebrochen. Z.B. die Bildschirmhalterung gehört eher nicht dazu.

geht doch :-)

der 1. Satz ist Sahne
der 2. Gagge

@huk

Der 2. Satz ist das wichtige.

Bitte nicht jedes einzelne Wort auf die Goldwaage legen, es nervt etwas. Die Betonung bei dem Satz zuvor war auf "teilweise", also einige exponierte Teile sind bereits in der Luft abgebrochen, die Quellen dazu habe ich verlinkt (Bericht zu den neueren Trümmerfunden), darüber hinaus besteht sogar die Möglichkeit, dass der Innenraum in der Luft zerbrochen sein könnte (ist aber noch unklar).

@DearMRHazzard zitiert sowas natürlich immer vollständig aus dem Kontext. Und das meistens erst Seiten später.

@huk

Und mal n bisschen mehr als obskure Zweizeiler wäre auch nicht schlecht.

Im Allgemeinen werden hier ganze Sätze geschrieben.

@huk

Was spricht denn dagegen, dass le flaperon in der Luft schon abgerissen ist duch Einflüsse von außen?

Vor ca. 2 Jahren hast Du mal was von dem Strudel bei Madagaskar geschrieben. Wenn dieses Teil dahingeraten wäre?

Ich hab das langsam auch satt, über vermeintliche Strömungen (politische oder religiöse oder terroristische, gemeint sind nicht die geologischen) zu lesen.

Und das streiten ob oder wie abgestürzt ist, der Versuch einer Wasserung ist ja offenbar vom Tisch. Warum?

Anhand der Trümmerteile muss ich mich @Anaximander anschliessen.
Rein gefühlsmässig kann ich mir sehr gut vorstellen dass das Flugzeug bereits in der Luft gewisse Schäden nahm. Gerade das Gewicht der Triebwerke an einem exponiertem ort wie der Tragfläche könnte sich bei einer ungünstigen Belastung sehr negativ auf die Stabilität der ganzen Konstruktionen auswirken. Falls tatsächlich ein Flügel in der Luft "wegbrach" könnten dessen Trümmer auch gleich den Rumpf beschädigen.

Wenn das Flugzeug schon in der Luft zerbarst, dann gibt's ja nur noch 2 Möglichkeiten: es war führerlos und der Tank war leer oder die Explosion einer Bombe. Ist das so? Wird die Suizidtheorie nur noch von Freaks oder Verschwörungstheoretikern vertreten?

Nur EIN Beispiel in dem Bericht:

The  part was fractured on  three edges  except  at  one  end,  the  edge  where  the  hinges were installed. Close visual examination of the fracture lines showed the fibers were pulled and there was no sign of kink.

S. 44 (pdf, offizieller Ermittlerbericht)

http://www.mh370.gov.my/phocadownload/3rd_IS/Debris%20Examination%20Reports%20-%2028022017.pdf (Archiv-Version vom 20.03.2017)

Es handelt sich um die Right  Nose Gear  Forward  Door, also die vordere Fahrwerksklappe (unter dem Cockpit).

Diese ist sauber vom Rest abgebrochen, und zeigt keinerlei Spuren von Knickstellen.

Das kann also nicht bei dem Aufprall auf das Wasser passiert sein. Dann wäre sie nicht sauber herausgebrochen, sondern geknickt (zerquetscht).

Da gibt es aber noch zahlreiche weitere Beispiele (jeweils saubere Brüche, und keine Druckschäden, auch nicht im Wabenkern).

Es gibt außerdem mehrere Vergleichsfälle, die ich verlinkt habe, aus denen hervorgeht, dass gerade die vordere Fahrwerksklappe (bei einem Absturz mit hoher Geschwindigkeit, in geringer Höhe, wegen des Luftwiderstandes) "abfällt". Ganz ähnliches gilt für die anderen exponierten Teile, bes. Flügelklappen. Entsprechend sind diese wesentlich besser erhalten, als z.B. Teile aus dem Innenraum.

Die Flügel als solche würden wohl halten, aber einzelne Teile sind auch in anderen Fällen noch in der Luft abgebrochen.

Eine Bombe kommt nicht in Frage. Allein schon wegen der Pings, die ja deutlich zeigen, dass bis Treibstoffende geflogen wurde und MH370 auch dann noch mind. ein paar Minuten in der Luft blieb. Außerdem müssten nach meinem Verständnis oben eher von push als von pull Schäden die Rede sein (?)

Dann muss also MH370 am Ende schlicht führerlos ins Meer gestürzt sein?

@Pippen

Ja, das ist korrekt. So hat es das ATSB auch von Anfang an gesehen. Damals waren die Trümmer noch nicht bekannt.

Damit ist auch ausgeschlossen, dass ein "Selbstmörder-Pilot" die Wende nach Süden eingeleitet und sich dann (durch willentliche Hypoxie und Absetzen der Sauerstoffmaske) selbst getötet hat. Denn in diesem Fall hätte man das Wrack in dem durchsuchten Gebiet finden müssen.

Anaximander schrieb:Damit ist auch ausgeschlossen, dass ein "Selbstmörder-Pilot" die Wende nach Süden eingeleitet und sich dann (durch willentliche Hypoxie und Absetzen der Sauerstoffmaske) selbst getötet hat. Denn in diesem Fall hätte man das Wrack in dem durchsuchten Gebiet finden müssen.

Wirklich ganz ausgeschlossen? Vor dem Absetzen der Maske könnte er ja auch noch ein wenig im FMC herumprogrammiert haben, oder? Nicht, dass ich das für wahrscheinlich halte, aber sicher ausschließen?

Moment! Aber Zaharie hätte sich theoretisch kurz vor dem Absturz töten können, dann wäre MH370 ebenfalls führerlos ins Meer gefallen. Schön, dass ich meine Suizidtheorie doch noch retten kann. :P Überhaupt: Wenn die Maschine führerlos ins Meer fiel, dann ist irgendwie jedes Szenario merkwürdig, vor allem so weit weg von der Flugroute und ohne Kommunikation mit der Außenwelt.

Pippen schrieb:Überhaupt: Wenn die Maschine führerlos ins Meer fiel, dann ist irgendwie jedes Szenario merkwürdig, vor allem so weit weg von der Flugroute und ohne Kommunikation mit der Außenwelt.

Die Tatsache, dass "irgendwie jedes Szenarion merkwürdig" ist, ist vermutlich der Grund, warum sich rund um den Globus nach drei Jahren noch soviele Leute in diversen Foren Gedanken darüber machen ;-)