Was geschah mit Flug MH370?

Auf Twitter eine alternative Ansicht dazu, wie man ACARS deaktivieren kann:



https://twitter.com/drmikehunt/status/720229973097754630

https://twitter.com/drmikehunt/status/720227038917865473

@Anaximander

Anaximander schrieb:Bei den technischen Problemen: grundsätzlich finde ich, man sollte nie irgendetwas vollkommen ausschließen. Aber das Thema wurde von verschiedenen Seiten nun schon erschöpfend behandelt

Es wurde dahingehend erschöpfend behandelt, als man es nicht ausschließen kann.

@hyetometer

Erklären kann man es aber auch nicht.

hyetometer - keine Sorge, alles in der Ordnung.

Was meinen denn die Teilnehmer in dem slowakischen Forum? Gibt es da noch andere Theorien? - es ist ganz ahnlich wie hier.

Nur Theorie um Pilotsuidiz spricht man gar nicht.

Es ist viele Beiträge uber Pings, ACARS, SATCOM, vor allem wie sind diese Geräte, Systeme zusammen verbindete. Wie konnen diese funktionieren oder wie konnen deaktivieren sein.

Bei uns fehlt ganz z.B. Bilder mit dem Schema von elektrieschen Bedienungsanleitung PINGS, ACARS, SATCOM.

Um nochmal die Steuerbord-Seite und eine mögliche Kettenreaktion aufzugreifen:

In der FI steht unter den nichtbehobenen Mängeln, dass am 5.3.2014 folgendes festgestellt wurde:
Hole found at 6 o'clock position of the right engine acoustic panel.


Bin ja kein Fachmann, wenn aber in dieses Loch ein Fremdkörper gerät, könnte das Triebwerk womöglich Schaden nehmen und anschließend explodieren?
Ist ja auch wieder die rechte Seite.

@bati1za
Über "Suchen" oder "Bilder" kann man hier eine Menge finden.
Der Thread dürfte so ziemlich vollständig sein, was die offiziellen Dokumente/ Bedienungsanleitungen angeht.

Sonst gibt es aber auch noch diese Seite:
MH370/08MAR2014 - Theorien?

Zz-jones - Dank, aber mein Gott, wie lange werde ich alles lesen.

Sie schreiben alle zu viel, zu schnell und sehr oft und fur mich ist es auch ganz andere Deutschesprache wie kenne ich.

Aber werde lernen

@bati1za
Das glaube ich gerne.
Ich habe ungefähr ab Seite 800 mitgeschrieben und mir alles vorherige zunächst durchgelesen, das hatte Wochen gedauert.

Die Seite mit meinem ersten Beitrag ist hier:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 808)

Weiter oben auf der Seite findest Du schon mal etwas zum Thema Elektrik.

Hallo Zz-Jones, hier ist Ergebnis deiner Hilfe:
http://aneta.org/theories/Pentagon/Apathoid/index.htm
ACARS - Aircraft Communication Addressing and Reporting System

Es ist zwar fur B 767 aber so eines Bild fur B 777 suche ich.

Wenn diese finde, werde ich sehr zufrieden.

@Zz-Jones

Eine wie auch immer beschaffene technische Ursache könnte doch eigentlich "nur" eine zusätzliche Erklärung sein, da die Trümmer nicht aus dem Golf von Thailand nach Ostafrika gedriftet sein können. (Ich selbst halte dabei ohnehin ein "Kombinationsszenario" für wahrscheinlicher).

@bati1za

Die Idee Cyberhacking/Fernsteuerung wurde hier auch schon oft diskutiert, hat aber keine Anhänger (mehr). Kurz zusammengefasst: auch wenn es vielleicht möglich ist, einzelne Systeme zu sabotieren, so lassen sich doch diese auch alle wieder vom Cockpit aus überschreiben oder komplett ausschalten, außerdem gibt es viele einzelne Systeme, so dass eine komplette Übernahme praktisch nicht möglich ist.

Welche Theorien werden denn auf dem slowakischen Forum diskutiert, wenn der Pilotensuizid keine Rolle spielt: Cyberhacking, missglückte Entführung, politisches Komplott, technische Ursache, Diebstahl einer mysteriösen Fracht, Datenspoofing oder noch was anderes?

@Anaximander
Die 2 Linkskurven (Turn + finale Wende) sind ja auch nicht mit einer frühzeitigen Explosion auf der rechten Seite erklärbar, dann schon eher der "Gasklemmer" , der eine anschließende Explosion zur Folge hatte ?

@Zz-Jones

Der "Gasklemmer" würde dann aber auch wieder nicht das Deaktivieren von System, den fehlenden Notruf usw. erklären...

Lässt sich irgendein technischer Defekt oder Auslöser eines Hypoxie-Ereignisses nicht noch irgendwie anders erklären (am besten als direkte oder indirekte Folge der angenommenen wahrscheinlichen Entführung) als durch Widerstand/Kampf an Bord oder Abfangjets?

@Anaximander
vlt. sollte man mal überlegen, welche systeme im cockpit für kommunikation relevant sind, aber deren zerstörung nicht die generelle flugfähigkeit beeinträchtigt, höchstens unbequemer und komplizierter macht... und das in zusammenhang mit einer steuerung durch laien, nach ausfall der ausgebildeten piloten, die vlt. gerade noch ein steuerhorn benutzen können, aber weder mit einer VOR NAV, noch der bedienung des autopiloten klarkommen, sprich die maschine zwar noch ein paar stunden in der luft halten, aber kaum navigieren, geschweige denn, irgendwo landen können.
denn danach sieht es für mich aus: eine entführung, womöglich auch unter gezielter deaktivierung der transponder (deren existenz ist relativ bekannt), sowie der satellitentelefone (offensichtliches kommunikationsmittel) und physischer zerstörung der funkanlage, die gegen 18:22 durch überwältigung des/der hijacker seitens der passagiere quasi beendet wurde, aber entweder zu spät, nach dem tod der piloten, oder diesen verursachend, geschah, um die maschine noch retten zu können.

Anaximander schrieb:Der "Gasklemmer" würde dann aber auch wieder nicht das Deaktivieren von System, den fehlenden Notruf usw. erklären...

Das allein kann es nicht gewesen sein, es sei denn, es wäre gleichzeitig technisch unmöglich gewesen, dementsprechend zu reagieren.
Ja, schwer. Es ist nur auffällig, dass immer nur die rechte Seite gefunden/ fehlerhaft zu seien scheint.
Wenn technischer Defekt, wäre das zumindest ein Ansatz.
Kann natürlich auch mit beabsichtigter Entführung einhergehen.
Wie man's dreht und wendet, es sind wohl immer mehrere Faktoren.

Gab es nicht auch noch den immensen Mehrverbrauch auf der rechten Seite ?

@fravd

Im Prinzip würde ich es so ähnlich sehen: Tod beider Piloten wäre eine Möglichkeit (ob einer oder beide an einer Entführung beteiligt waren, mal dahingestellt). Oder ein Entführer im Cockpit stirbt, und es kommt dennoch niemand mehr in das Cockpit rein.

Ich hatte mehrfach darauf hingewiesen, dass der Purser laut FI einige Monate vor dem Unfallflug bereits einen epilleptischen Anfall hatte. Angeblich soll er beschwerdefrei geblieben sein, aber die Frage ist, würde man sowas melden. Unabhängig davon, so ein Anfall bleibt fast nie allein, und wird dann wiederum in einer Streßsitutation ausgelöst. Flugzeugentführung wird leicht darunter fallen. Der Purser hat aber normalerweise den Notfallcode, für den Fall, dass die Cockpittür zugesperrt ist und gleichzeitig keine Person im Cockpit mehr bei Bewusstsein.

@Zz-Jones

Eine Seite soll mehr Sprit verbraucht haben, ja.

@bati1za
Guten Abend,

gib hier bei Suche mal ein, vivajohn, der hat sich mit den technischen Einzelheiten befasst. Ich muss jetzt auch schlafen gehen, morgen mehr.

Zusammenfassung von heute:

Nur 2 Theorien kommen ohne 'Hintermänner' aus: Mitnahmesuizid und technisches/menschliches Versagen. Gute Nacht.

Zz-Jones schrieb:Gab es nicht auch noch den immensen Mehrverbrauch auf der rechten Seite ?

M.W. legen sich die ATSB Berichte nicht darauf fest, welches Triebwerk zuerst ausfiel. Allerdings soll das so normal sein, also keine Besonderheit bei diesem Flugzeug.

Es soll ja diesen sprial descent gegeben haben. Kann es nicht einfach sein, das Flugzeug ist mit der linken Seite zuerst aufgeprallt, daher sind die Teile der rechten Seite im relativ besseren Zustand und noch als solche zu erkennen?

@Anaximander
Ich meinte was anderes.
FI Seite 28 unter "Defects"

From Daily Engineering Operations Report (DEOR) - Right engine consumes average 1.5T more fuel per/hour compared to left engine


Wir hattendas hier irgendwann mal aufgebröselt.
1,5t / h ist natürlich 'ne Hausnummer