Was geschah mit Flug MH370?

Weitere Neuigkeit der Nacht.........

Das ATSB hat einen kleinen Report veröffentlicht bzgl. der Untersuchungen der beiden Wrackteile von Mozambique und Südafrika (gefunden in Mozambique) :

http://www.atsb.gov.au/media/5770117/debris-examination-mh370_19april2016.pdf (Archiv-Version vom 19.04.2016)

1.) Die malaysische Regierung bat Australien offiziell um Unterstützung bei der Identifizierung der Wrackteile.
2.) Die Wrackteile wurden unter der Aufsicht des MH370 Investigation Teams verpackt nach Australien überführt.
3.) Die Wrackteile wurden bei Geoscience Australia in Canberra unter Quarantäne gestellt.

4.) Die Wrackteile wurden entpackt und auf meeresökologische und biologische Rückstände hin untersucht. Dabei wurden Muscheln gefunden. Diese wurden entfernt und anschliessend konserviert. Die beiden Wrackteile wurden danach gründlich gesäubert und aus der Quarantäne entlassen.

5.) Der Schriftsatz des Wrackteils mit der Aufschrift "EB676", ein Teil der Verkleidung der rechten Flügelklappe, stimmte bei der Besichtigung nicht überein mit dem Originalschriftsatz den BOEING verwendet. Der Schriftsatz stimmte jedoch mit dem von MAB verwendeten Schriftsatz überein wie er bei den Wartungsmaßnahmen ihrer (ehemaligen) B777-Flotte verwendet wurde. Die Aufzeichnungen der Malerarbeiten an 9M-MRO belegen das der Schriftsatz damals von MAB entsprechend geändert wurde.

6.) Das Wrackteil mit der Aufschrift "NO STEP", ein Teil des rechten hinteren Stabilizers, stimmt überein in Grösse, verwendetes Material, in Konstruktion und weiteren Merkmalen mit den technischen Konstruktionsdaten von BOEING. Allerdings stimmt erneut der Schriftsatz nicht, und auch befindet sich die Aufschrift "NO STEP" an einer anderen Position als von BOEING angewendet. Der Schriftsatz und die Position der Aufschrift "NO STEP" sind jedoch identisch mit den Aufzeichnungen der Wartungsunterlagen von MAB.

7.) Im Wrackteil mit der Aufschrift "NO STEP" wurde ein Befestigungselement identifiziert das übereinstimmt mit den Befestigungselementen die verwendet wurden bei den Produktionslinien 404-405. Darunter fällt 9M-MRO. In den späteren Produktionslinien wurde dieses Befestigungselement nicht mehr verwendet.

8.) Die Untersuchungen dauern noch an und die weiteren Ergebnisse werden zu einem späteren Zeitpunkt in einem Bericht der malaysischen Ermittler aufgeführt.

9.) Die beiden Wrackteile mit der Aufschrift "EB676" und "NO STEP" gehören FAST SICHER zu MH370 (9M-MRO).

@DearMRHazzard
Danke für die Auflistung.
Zu den Aufschriften "EB676" und "NO STEP":
Ist es normal dass Aufschriften bei Wartungsarbeiten durch die Airline neu aufgebracht werden?

Gruß

st es normal dass diese bei Wartungsarbeiten durch die Airline neu beschriftet werden?

Immer dann, wenn die Teile neu lackiert werden.

Anaximander schrieb:Pi mal Daumen (via google maps) könnte es aber auch etwas nördlicher sein. 153 Meilen ist jedenfalls eine recht genaue Aussage. Wenn dann aber wieder nautical miles gemeint sind, dann könnte es wieder mit IGARI ziemlich gut hinkommen

Nicht ganz, habe jetzt genauere Daten:

Entfernung BITOD -Pho Quoc = 178nm
http://www.fallingrain.com/waypoint/VM/BITOD.html

Entfernung IGARI-BITOD = 37nm
http://www.fallingrain.com/waypoint/SN/IGARI.html

Entfernung IGARI-Phu Quoc demnach ca 215nm.
Der "Absturzort" wäre 25nm hinter BITOD oder 62nm hinter IGARI.

@DearMRHazzard

Vielen Dank für die neuen Artikel.

Bei dem australischen Bericht fällt auf, dass zu den Muscheln überhaupt nichts steht, außer dass sie untersucht wurden. Dabei waren gerade die der Anlass zu allerhand Verschwörungstheorien bei Jeff Wise. Also wird man auch nichts mehr darüber hören. "Untersuchung dauert an" heißt "Ihr werdet es nie erfahren"

Der Artikel zum Controlled Ditching (sicherlich ist das eine Möglichkeit, die von Anfang an im Raum stand) sagt allerdings auch, dass ein Großteil der dann in Frage kommenden Gebiete bereits untersucht wurde, entweder unter Wasser oder nach treibenden Trümmern hin. Er verdeutlicht auch noch mal, dass ein Suchgebiet weiter nördlich besser zu den Satellitendaten passen würde, und der Autor sagt, er persönlich ist nicht der Ansicht, dass einer der Piloten dies getan haben könnte (OK, sowas muss man wahrscheinlich schreiben).

Bis jetzt sind die Experten allerdings auch der Ansicht, dass nur eine von zwei Möglichkeiten in Frage kommen, also entweder ein Gleitflug mit einem Ditching (auch um Trümmer zu minimieren) oder ein unkontrollierter Absturz.

@DearMRHazzard
@Anaximander

Ich verstehe da was nicht:

DearMRHazzard schrieb:7.) Im Wrackteil mit der Aufschrift "NO STEP" wurde ein Befestigungselement identifiziert das übereinstimmt mit den Befestigungselementen die verwendet wurden bei den Produktionslinien 404-405. Darunter fällt 9M-MRO. In den späteren Produktionslinien wurde dieses Befestigungselement nicht mehr verwendet.

Im Original steht:

A single fastener was retained in the part. The fastener head markings identified it as being correct for use on the stabiliser panel assembly. The markings also identified the fastener manufacturer. That manufacturer’s fasteners were not used in current production, but did match the fasteners used in assembly of the aircraft next in the production line (405) to 9M-MRO (404) (Figure 4).

Heißt das nicht, dass die Befestigungselemente bei 405 verbaut wurden? Wie kann man daraus folgern, dass sie auch bei 404 verbaut wurden? Wenn dem so wäre, dann wäre es doch völlig überflüssig, 405 anzuführen?

"That manufacturer’s fasteners were not used in current production, but did match the fasteners used in assembly of the aircraft next in the production line (405) to 9M-MRO (404) (Figure 4)."

"Die Befestigungselemente dieses Herstellers wurden in der laufenden Produktion von Flugzeug 404 (9M-MRO)nicht verwendet sondern erst beim nächsten Flugzeug 405."

Kann man herausfinden welches Flugzeug 405 ist?

Ist es diese Maschine?
http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b777-33169.htm

@hyetometer

Guter Punkt, ich verstehe das auch so wie du.

Die fasteners werden gegenwärtig nicht mehr verwendet, sie stimmten aber überein mit denen in der Reihe 405, die unmittelbar auf die Reihe 404 folgte.

Könnte man nur so erklären, dass sich der Hersteller nicht mehr sicher ist, welche fasteners bei 404 verwendet wurden, nur für 405 ist das bekannt.

Anaximander schrieb:Bei dem australischen Bericht fällt auf, dass zu den Muscheln überhaupt nichts steht, außer dass sie untersucht wurden.

Naja. Da steht das die Muscheln entfernt wurden und anschliessend wurden sie konserviert. Ob sie auch untersucht wurden steht da nicht. Gemäss dieses Informationsstandes gehe ich bis auf weiteres davon aus das die Muscheln sich jetzt in Gläsern mit Formaldehyd befinden und gelagert werden in irgendeiner Kammer.

Anaximander schrieb:"Untersuchung dauert an" heißt "Ihr werdet es nie erfahren"

Sehe ich auch so.

Anaximander schrieb:Bis jetzt sind die Experten allerdings auch der Ansicht, dass nur eine von zwei Möglichkeiten in Frage kommen, also entweder ein Gleitflug mit einem Ditching (auch um Trümmer zu minimieren) oder ein unkontrollierter Absturz.

Dafür muss man wohl kein Experte sein um auf diese beiden letzten verbliebenen Möglichkeiten zu kommen.

Ach übrigens - Ich habe mir noch einmal Gedanken gemacht zu unseren jeweiligen Ansichten bzgl. "Kontrollierter Gleitflug vs. gescheiterte Entführung", und der damit verbundenen Problematik das sich dadurch neue Suchgebiete eröffnen würden die weit voneinander entfernt liegen würden.

Du schlägst ein Suchgebiet vor oberhalb des Broken Ridge und ich möchte gern das aktuelle Suchgebiet nach Süden ziehen.

Was wir bei dieser Diskussion noch nicht angesprochen haben ist die Möglichkeit einer leichten Änderung der Flugrichtung zwischen 19:41 UTC und sagen wir 23:00 UTC, entweder bewusst programmiert oder verursacht durch eine Verringerung der Geschwindigkeit, und der sich daraus resultierenden Schlussfolgerung das MH370 sich dann oberhalb des Broken Ridge befinden müsste. Sollte dabei der Täter bis zum Ende am Leben gewesen sein dann könnte er über Dein vorgeschlagenes Suchgebiet hinaus gesegelt sein.

Diesem Szenario zur Folge könnten wir einen Konsens erzielen. Zum einen wäre Dein Suchgebiet richtig und zum anderem ebenfalls meine Annahme das es einen kontrollierten Gleitflug gab als dem 2.Triebwerk der Sprit ausging.

@hyetometer

Ich verstehe diese Aussage so wie ich sie übersetzt habe. Vermutlich wieder mal einer dieser peinlichen Fehler die immer wieder zu enormen Missverständnissen führen ?

Beauregard schrieb:Die Befestigungselemente dieses Herstellers wurden in der laufenden Produktion von Flugzeug 404 (9M-MRO)nicht verwendet sondern erst beim nächsten Flugzeug 405.

Diese Übersetzung bietet dann Stoff für eine hübsche VT. Von welcher Maschine stammt dann Befestigungselement wenn nicht von 9M-MRO ?

DearMRHazzard schrieb:Ob sie auch untersucht wurden steht da nicht.

Guter Punkt!

DearMRHazzard schrieb:Diesem Szenario zur Folge könnten wir einen Konsens erzielen. Zum einen wäre Dein Suchgebiet richtig und zum anderem ebenfalls meine Annahme das es einen kontrollierten Gleitflug gab als dem 2.Triebwerk der Sprit ausging.

Beides ist möglich, erschiene mir sogar bei dem Suizid fast sinnvoller (zumal wenn mit dem SDU Reboot eine falsche Spur gelegt werden sollte), wieso schnurstracks geradeaus fliegen? Dann lieber noch zusätzlich verwirren. Übrigens muss MH370 mMn keinesfalls nördlich von Broken Ridge liegen, bloß zieht sich das derzeitige Suchgebiet nicht mal bis zur Hälfte des Gebiets südlich von Broken Ridge hin. Es kann also auch da sein, wo früher die GO Phoenix suchte (meinetwegen auch ggf. plus Gleitflugdistanz). Wie gesag, ich behaupte auf keinen Fall, dass ein Suizid nicht in Frage kommt.

DearMRHazzard schrieb:Dafür muss man wohl kein Experte sein um auf diese beiden letzten verbliebenen Möglichkeiten zu kommen.

Wie siehst du es denn? Zuletzt hatten wir Gleitflug plus kontrollierter Absturz. Klingt recht extrem.

@DearMRHazzard
Das Teil wurde ab Serial 405 verwendet.
Man müsste versuchen heruszufinden welche von den Maschinen ab dieser Seriennummer bereits verschrottet/verunfallt sind um die VT einzugrenzen. Die 405 fliegt noch bei El Al.
Da gab es doch zwei so Kandidaten auf einem Schrottplatz, oder?

@Anaximander:
"Die fasteners werden gegenwärtig nicht mehr verwendet, sie stimmten aber überein mit denen in der Reihe 405, die unmittelbar auf die Reihe 404 folgte."

Nein, da muss man schon genau sein. Da steht sie *wurden* in der laufenden Produktion von 404 nicht verwendet!

@Beauregard

Ok, wieder munteres Formulierungsraten:

hyetometer schrieb:That manufacturer’s fasteners were not used in current production

Klar, das ist Vergangenheit, aber der gesamte Absatz bezieht sich auf das Ergebnis der Recherche (in der Vergangenheit). Man müsste also wissen, ob 404 oder 405 noch produziert werden, ich denke nicht. Dann wäre mit laufender Produktion nicht die von 404 gemeint.

@Anaximander
Ich denke mit 404/405 ist das Serial der Flugzeuge gemeint, nicht dass des Fasteners.
"...in assembly of the aircraft next in the production line (405) to 9M-MRO (404)..."

@Beauregard
Ja, das kam auch in dem umseitig verlinkten Absatz aus dem Buch von Florence de Changy zum Flaperon aus, ich denke @hyetometer ist gerade auch damit beschäftigt.

Anaximander schrieb:Beides ist möglich, erschiene mir sogar bei dem Suizid fast sinnvoller (zumal wenn mit dem SDU Reboot eine falsche Spur gelegt werden sollte), wieso schnurstracks geradeaus fliegen? Dann lieber noch zusätzlich verwirren.

Absolut möglich. Ich hätte es jedenfalls gemacht, auch ohne nur die geringste Ahnung gehabt zu haben von irgendwelchen BTO/BFO-Daten. Ein paar Grad hier, ein paar Grad dort. Ein bisschen Geschwindigkeit rausnehmen hier und ein bisschen schneller dort. So verursacht man immer mehr unbekannte Variablen falls doch irgendeine "Blitzbirne" in der Lage sein sollte den Airliner irgendwo zu orten/sichten auf dem Weg nach Süden.

Was wäre denn gewesen wenn irgendeine "Blitzbirne" dort unten am Boden es verstanden hätte eine internationale Abfangjägerverfolgung zu koordinieren ? Zumindest bis zu einem bestimmten Punkt, denn bis zum Ende hätte kein Abfangjäger dieser Welt mithalten können, zu wenig Treibstoff. Diese Abfangjäger hätten ihre Positionslichter ausgeschaltet und wären dann auf 10 Uhr und 2 Uhr Position vor´s Cockpit geflogen ohne das er sie hätte sehen können mitten in der Nacht. Die Piloten hätten dann nach Haus gefunkt das da ein Verrückter im Cockpit sitzt und Karten spielt. Den Absturz selbst hätte zwar niemand verhindern können aber wenigstens wäre die Flugrichtung und Geschwindigkeit klar gewesen. Der ganze Plan den Airliner unauffindbar verschwinden zu lassen wäre im wahrsten Sinne des Wortes "ins Wasser" gefallen.

Hier ein paar, wie heisst es so schön bei der Marine, "irre Ivans" einzustreuen um zu sehen was hinter einem los ist, wäre nur folgerichtig gewesen bei einer solchen Aktion.

Wir können nur hoffen das das nie geschehen ist.

Anaximander schrieb:Übrigens muss MH370 mMn keinesfalls nördlich von Broken Ridge liegen, bloß zieht sich das derzeitige Suchgebiet nicht mal bis zur Hälfte des Gebiets südlich von Broken Ridge hin.

Das ist mir bewusst.

Ich halte es jedoch für konstruktiver zukünftige Diskussionen dadurch zu vereinfachen indem wir von nördlich/südlich des Broken Ridge sprechen. Besser noch : Nordöstlich/südwestlich des Broken Ridge. Ich denke dadurch können wir einen Punkt auflösen der immer wieder zu Missverständnissen führt.

Ziehen wir doch das Broken Ridge selbst einfach wahlweise ein wenig in die Breite, dann passt das schon alles.

Anaximander schrieb:Wie gesag, ich behaupte auf keinen Fall, dass ein Suizid nicht in Frage kommt.

Okay.

Anaximander schrieb:Wie siehst du es denn? Zuletzt hatten wir Gleitflug plus kontrollierter Absturz. Klingt recht extrem.

Ich denke das weisst Du. Meine vorherrschende Theorie die ich verfolge ist ein kontrollierter Gleitflug über das aktuelle Suchgebiet hinaus. Die Maschine ging möglicherweise runter bis auf, sagen wir einfach mal 1000ft, und dann hat der Täter damit begonnen die Nase nach unten zu drücken.

Durch diese Aktion hätte er vermeiden können das es zu einem nahezu Überschallgeschwindigkeitsabsturz kommt, denn eine B777-200ER die aus einer Höhe von 35000ft unkontrolliert zu Boden rast, völlig gleich ob sie dabei eine Spirale fliegt oder nicht, wird zwangsläufig am Ende mit einer ungeheuren Wucht auf das Wasser aufschlagen.

Dadurch hätte die Gefahr bestanden das die Maschine möglicherweise noch in der Luft in seine Einzelteile zerfallen würde wie gesehen bei SilkAir Flug 185. Diese Einzelteile, z.b. die Flügelelemente, wären dann nicht in nahezu Überschallgeschwindigkeit auf dem Wasser aufgeschlagen sondern könnten sich zuvor gelöst und dann durch die Luft geflattert sein um dann am Ende in einer weit geringeren Geschwindigkeit auf dem Wasser aufzuschlagen.

Im schlimmsten Fall hätte ein unkontrollierter Absturz aus diesem Grund ein sichtbares Trümmerfeld hinterlassen auf der Wasseroberfläche. Dort wäre im schlimmsten Fall aus Sicht des Täters plötzlich eine ganze Tragfläche auf dem Wasser getrieben und diese hätte man sehen können. Spätestens dann wenn irgendein Schiff dieses grosse Teil zufällig gesichtet hätte, oder eben halt ein Suchflugzeug.

Nein. Ich vermute einfach das der Täter zwingend die Kontrolle bis zum Ende des Flugs behalten wollte und aus seiner Sicht wäre ein kontrollierter Absturz die einzige Möglichkeit gewesen den Airliner so verschwinden zu lassen wie er es sich ausgemalt haben könnte in seiner mörderischen und kranken Phantasie.

Der Täter wollte möglicherweise MH370 schlicht und einfach mit einer weit niedrigeren Geschwindigkeit, aber ganz besonders in einem bestimmten Einschlagswinkel, im indischen Ozean versenken weil er glaubte dadurch würde er praktisch kein einziges Wrackteil hinterlassen und würde alles mit sich in die Tiefe reissen.

Von einem Ditching zu sprechen finde ich nach wie vor sehr interessant, allerdings hätte ich unter diesen Umständen nicht versucht mitten im SIO kontrolliert auf dem Wasser zu landen. Wehe mich hätte eine Welle blöde erwischt, dann hätte es gewirkt als würde ich ein Auto gegen eine Mauer fahren. Die Wrackteile würden danach dann überall herum liegen. Das wäre eine dumme Aktion für einen Menschen der hier versucht haben könnte das perfekte Verbrechen durchzuziehen, und dann scheitert er am Ende an einer Welle ? Ergibt keinen Sinn.

Beauregard schrieb:"That manufacturer’s fasteners were not used in current production, but did match the fasteners used in assembly of the aircraft next in the production line (405) to 9M-MRO (404) (Figure 4)."

"Die Befestigungselemente dieses Herstellers wurden in der laufenden Produktion von Flugzeug 404 (9M-MRO)nicht verwendet sondern erst beim nächsten Flugzeug 405."

Nein, diese Übersetzung ist so nicht korrekt. "current production" lässt ganz klar den Bezug zu aktuellen, jetztigen Baureihen zu. Der Grund, weshalb hier diese Vergangenheitsform verwendet wird, dürfte der sein, weil aktuelle Baureihen eben ja bereits gebaut sind und der Satz sich auf die Verwendung dieser während des Baus bezieht.

Die exakte conclusion ist ja dann auch:

Part No. 2 was a horizontal stabiliser panel segment, almost certainly from the Malaysian
Airlines Boeing 777 aircraft, registered 9M-MRO.

@Anaximander

Was mir gerade noch einfällt zu diesem Thema.

Wir haben hier, ich glaube die Curtin Station an der Westküste Australiens lieferte entsprechende Informationen, wissenschaftliche Geräte die in der Lage sind Unterwassergeräusche zu lokalisieren. Wenn ich mich recht erinnere war es diese Station die ein starkes Unterwassergeräusch identifizierte bei den Malediven. Einige Verschwörungstheoretiker haben sich ja eine Zeit lang auf diesen Daten gestützt um sich dadurch einen Strohhalm zu suchen damit ihre DG-Phantasien weiterexistieren konnten.

Nun, bei einem Highspeed-Impact wie er bei einem unkontrollierten Absturz aus einer enormen Flughöhe zu erwarten wäre, hätte für den Täter die Gefahr bestanden das Wissenschaftler an der Westküste Australiens einen solchen gewaltigen Einschlag möglicherweise registriert hätten.

Besser also man lässt den Airliner so sanft wie möglich aber so schnell wie nötig, aber in jedem Fall in einem kontrollierten Winkel, ins Wasser eintauchen.

Ich kann die Leute verstehen die hier ein Ditching vermuten. Diese Leute sind nicht dumm und wissen das Unterwasserschallwellen, oder wie auch immer sich das nennt, sich ausbreiten und registriert werden von Forschern. Besser also man lässt den Airliner auf dem Wasser landen, dann gibt es nämlich solche Daten gar nicht weil der Einschlag auf die Meeresoberfläche begrenzt bleibt.

DearMRHazzard schrieb:4.) Die Wrackteile wurden entpackt und auf meeresökologische und biologische Rückstände hin untersucht. Dabei wurden Muscheln gefunden. Diese wurden entfernt und anschliessend konserviert. Die beiden Wrackteile wurden danach gründlich gesäubert und aus der Quarantäne entlassen.

Der letzte Absatz auf der letzten Seite liest sich aber anders, demnach läuft die Untersuchung noch.

@taren

Genau.

Siehe........

DearMRHazzard schrieb:8.) Die Untersuchungen dauern noch an und die weiteren Ergebnisse werden zu einem späteren Zeitpunkt in einem Bericht der malaysischen Ermittler aufgeführt.

Hast Du bis dahin nicht mehr gelesen ?

Eigentlich wollte ich deinen Block mit dem Formaldehyd zitieren, wo du dies ja wieder ausschließt.