Was geschah mit Flug MH370?

Das erscheint mir zu nah an offiziellen Verlautbarungen.
Es gibt viele Beispiele in der Geschichte, bei denen die offizielle Version nicht stimmte.

Anaximander schrieb:Anhand dieser Karte sieht man sehr gut, dass mind. der Wegpunkt VAMPI durchflogen wurde (auf hochauflösend stellen, Zeitstempel ignorieren):

Ist ja das, was ich sage: Auf einer über 1000 km langen Strecke kann man nur sagen, dass genau 1 (!!) Wegpunkt durchflogen wurde. Das kann wirklich rein zufällig geschehen sein. Daraus was ableiten zu wollen, ist nicht unbedingt das Beste. Kommt halt eben dazu, dass wir die Genauigkeit der Primärradardaten nicht genau einschätzen können, also sind wir wieder bei "näherungsweise".

Und das Lido-Bild stimmt mit der FI sowieso nicht genau überrein. Hier wurde wohl "geschlampt", um irgendwas präsentieren zu können.

Anaximander schrieb: (auf hochauflösend stellen, Zeitstempel ignorieren):

Ich mag Deine nicht zu sehr eingeschweisste Art. Für Dich ist alles relativ offen. IO.

Aber Zeitstempel mal zu ignorieren, ist wie die ganze Karte zu ignorieren.

lullaby69 schrieb:Aber Zeitstempel mal zu ignorieren, ist wie die ganze Karte zu ignorieren.

Man soll die Zeitstempel doch nicht ignorieren (im Sinne von die sind falsch), die Aufnahme ist bloß etwas verwaschen, sie sehen aus wie "Kometenschweife", man sieht aber schon es sind tatsächlich Zeitstempel. Also nur auf den tatsächlichen Blip konzentrieren, der ist tatsächlich genau bei VAMPI.

lullaby69 schrieb:Das erscheint mir zu nah an offiziellen Verlautbarungen.

Man kann es niemanden recht machen, aber gewiss war dieses Szenario nie Teil einer offiziellen Verlautbarung, es passt lediglich gut zu den Daten, die bekannt sind.

vivajohn schrieb:Ist ja das, was ich sage: Auf einer über 1000 km langen Strecke kann man nur sagen, dass genau 1 (!!) Wegpunkt durchflogen wurde.

Mein Eindruck ist, es wurden tatsächlich auf der Strecke, die vom Radar in Malaysia erfasst wurde, nur zwei Wegpunkte programmiert. Der eine ist Penang, der andere VAMPI. Anschließend sind es ganz danach aus, dass MH370 zunächst weiter nach NILAM geflogen ist, das war aber bereits außerhalb des Radarbereichs.

Der sehr geradlinige Flugvelauf wäre in jedem Fall (als weiterer Punkt) erklärungsbedürftig.

Und dann haben wir das Problem, dass MH370 weiter in den SIO geflogen ist. Entweder es wurde ein solcher Kurs bewusst programmiert (derzeitige Annahme für das Suchgebiet) oder z.B. nach ISBIX weiter geflogen und dann holding pattern. Bei einem Fly by Wire würde MH370 umherirren, nicht (einigermaßen) geradlinig fliegen und wahrscheinlich vor Treibstoffende abstürzen.

Jetzt mal abgesehen davon, dass die konkreten Systemausfälle bislang nicht annähernd durch technisches Versagen erklärt werden konnten.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass die Kokosinseln eine Rolle gespielt haben, nur, ob man dort auch unbedingt landen wollte ?
Wenn man, in Falle einer Entführung, dort gelandet wäre, was dann ?
Der Plan erschliesst sich mir irgendwie nicht.

Die Kokosinseln könnten auch einfach nur als Orientierungshilfe gedient haben.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Inseln umrundet wurden und anschließend (nicht mit konstantem Kurs/Geschwindigkeit) Richtung Java geflogen wurde.

Suchgebiet nach Norden verschieben schön und gut, immer noch viel zu weit weg von Java - naja, wurde ja inzwischen eh aufgheräumt.

@Zz-Jones

Wenn man z.B. den Wegpunkt ISBIX als letzten einprogrammierten Wegpunkt annimmt und der Geisterflug danach (bzw. kurz davor) beginnt, dann wäre im Prinzip alles danach innerhalb des Treibstofflimits als Landemöglichkeit möglich.

Warum Kokosinseln?

- eine Landung dort wäre als einziges ziemlich leicht möglich gewesen: kein Radar 24/7, keine Militärpräsenz, Landebahn ausreichend, nur Polizei zwischen 8 und 12
- Flucht wäre möglich, wenn arrangiert
- bei Verhaftung immerhin besser zunächst unter australischer Jurisdiktion zu sein.

Ein Suchgebiet viel weiter nördlich passt nicht mehr zu den Daten.

Ich hoffe @vivajohn kann dazu etwas beitragen.

Ich bin im MSFS von Italien nach Hamburg.... Hamburg war letzter WP im FMC. Danach flog ich geradeaus nach Moskau.

Anaximander schrieb:Ein Suchgebiet viel weiter nördlich passt nicht mehr zu den Daten.

Wieso nicht ?



Bei den Kokosinseln war man ca. während des 21:40 Pings.
Von dort bis nach Java sind es weniger als 1500KM.
In der verbleibenen Zeit von knapp 3 Stunden muss man ja nur während des 22:40 Pings und gegen Ende südlich geflogen sein.

@iTzZVegaZ
hat es anschaulich verdeutlicht.
Zumindest auch meine positive Meinung. 'Es fliegt noch immer.'
Gegenbeweise gibt es noch immer nicht. Nur Indizien.

@Zz-Jones

Hier sieht man doch, dass es rein von den Abständen her nicht hinkommt, wie sollte denn dann die Flugroute genau gelaufen sein? - Selbst wenn man die BFO Werte völlig ausblendet, denn die zeigen ja, dass der Verlauf linear bzw. gegen Ende hin gekrümmt war:



Offenkundig ist MH370 nicht gelandet, also muss irgendwas schief gelaufen sein, sofern man nicht an den Selbstmord glauben will. Den Zeitpunkt, bei dem etwas schief gelaufen ist, würde ich am sinnvollsten westlich von Sumatra ansetzen, aufgrund der Datenlage.

@Anaximander

Wann hätte man Deiner Meinung nach die Kokosinseln erreicht ?

@Zz-Jones

Siehe hier:

Beitrag von Anaximander (Seite 1.497)

@Zz-Jones

Ich sage nicht, dass diese tatsächlich überflogen worden, sie hätten zu diesem Zeitpunkt erreicht werden können. Es ist nach den Daten wohl auch nicht unmöglich anzunehmen, dass sie tatsächlich überflogen wurde, ich denke aber eher, ab ISBIX gab es bereits den Geisterflug.

Anaximander schrieb:gab es bereits den Geisterflug

Der weder belegt ist, sondern nur eine Grundannahme ist, um auf das Suchgebiet zu kommen.

Hier übrigens noch ein interessanter Punkt zu der Verantwortung in der FI:

As the ‘custodian’ of the airspace, the KL ATCC was the key witness to the event, having
transferred MH370 to HCM ATCC 3 minutes before the estimated time of arrival (ETA) over
the Transfer of Control Point13 (TCP).

(FI, S. 94)

Merkwürdig finde ich auch, dass die Übergabe bereits 3 Minuten vor dem Einflug in den vietnamesischen Luftraum (bzw. vor Wegpunkt IGARI) erfolgte. Wenn das Flugzeug sich nämlich nicht innerhalb von 3 Minuten anmeldet, würde es bereits als überfällig angesehen werden.

Anaximander schrieb:Mein Eindruck ist, es wurden tatsächlich auf der Strecke, die vom Radar in Malaysia erfasst wurde, nur zwei Wegpunkte programmiert. Der eine ist Penang, der andere VAMPI.

Penang, wo, welcher?

Anaximander schrieb:Der sehr geradlinige Flugvelauf wäre in jedem Fall (als weiterer Punkt) erklärungsbedürftig.

Nö, weshalb? Wenn du nen Flieger in der Horizontalen hälst (Was Fly-By-Wire automatisch macht) und grad keine verkehrte Trimmung hast, fliegt der Flieger einfach gerade aus... Was soll man hier erklären?

Anaximander schrieb: Bei einem Fly by Wire würde MH370 umherirren, nicht (einigermaßen) geradlinig fliegen und wahrscheinlich vor Treibstoffende abstürzen.

Wieso umherirren? Und wieso vor Treibstoffende abstürzen?

Anaximander schrieb:oder z.B. nach ISBIX weiter geflogen und dann holding pattern

Was für ein Holding Pattern?

@Anaximander

Ja, genau.
Du schreibst 21.30 UTC.
Sagen wir, nach dem 21:40 Ping ist MH370 östlich geflogen und um 22:40 mehrheitlich südlich (Wenn man ab dem versuchten Satellitentelefonat mitgezählt hat, hätte man auch wissen können, wann Pings entstehen.)
Wir wissen nichts über den tatsächlichen Kurs oder die Geschwindigkeit, alle gehen immer von konstant aus, muss nicht sein.
Auf jeden Fall hätte man den 22.40 Pingring auch wesentlich weiter nördlich treffen können, da der Südkurs nur durch einen Bruchteil der Route belegt ist.
Das gleiche gilt dann auch für den 00:11 Ping.
Wenn ich mal von 3 Stunden ab Kokosinseln ausgehe, könnte ich theoretisch um die 2700km südlich fliegen (oder 1200KM bei Minimalgeschwindigkeit).
Ich könnte aber genauso gut auch 2100km nördlich und 600km südlich fliegen.
Dann hätten wir die von mir geschätzten 1500km nach Java, wobei ich mich hier auf nördlich/südlich beschränkt habe (kann natürlich viel komplexer sein)

@Anaximander
@Zz-Jones

Anaximander schrieb:Jetzt mal abgesehen davon, dass die konkreten Systemausfälle bislang nicht annähernd durch technisches Versagen erklärt werden konnten.

Hast Du mal den von @vivajohn verlinkten Bericht:

https://assets.digital.cabinet-office.gov.uk/media/5422ee3240f0b613420001ad/2-2008_G-EUOB.pdf

gelesen? Sehr interessant meiner Meinung nach. Auch wenn da nichts passiert ist, es gab unerklärliche Systemausfälle (im Nachhinein auch nicht nachvollziehbar, obwohl das Flugzeug genau untersucht wurde und mündliche Berichte der Piloten vorliegen - wird's bei 9M-MRO wahrscheinlich nicht geben ...).

Die Piloten waren nicht geschult für die Situation, weil vorausgesetzt wird, dass das Basiswissen ist, wie man Standby fliegt. Ist es aber wohl nicht.

Ein Fax nicht angekommen.

Lies Dich da mal durch. Oder auch @berlinandi, dann wird er dem viel diskutierten Ausdruck

Spannungsänderungen in der kompletten Elektronik

als allgemeine Erkärung vielleicht doch etwas abgewinnen können.

vivajohn schrieb:Penang, wo, welcher?

"MADUM", und beim Überfliegen der Westküste nach "OPOVI", danach zu "VAMPI". Im Prinzip sehr deutlich zu sehen auf der Karte.

DearMRHazzard schrieb:"MADUM", und beim Überfliegen der Westküste nach "OPOVI", danach zu "VAMPI". Im Prinzip sehr deutlich zu sehen auf der Karte.

MADUM ist so nicht anfliegbar, OPOVI auch nicht. Nur als Teil eines STAR's. Und in der Karte habe ich die zu erwartende Flugroute eingezeichnet, wenn ein STAR ausgewählt worden wäre.