Anaximander schrieb:Relevanz hat dieses Deaktivieren von 1:07 im Kontext des unnötigen Funkspruchs von 1:07.
Ja genau. Ich könnte mir sogar vorstellen das diese Clowns aufgrund dieser Sachlage zu der Vermutung gelangt sind das ACARS noch vor dem Erreichen der Ostküste Malaysias deaktiviert wurde weil es diesen überflüssigen Funkspruch gab durch Cpt.Shah. Ich mein, diese Annahme finde ich plausibel, denn ich vermute ja ebenfalls schon seit Jahren das die eigentliche Entführung um 01:07 Uhr herum begann und nicht erst ca. 14 Minuten später.
Allerdings ist es völlig egal was ich denke, sondern es ist entscheidend was die Offiziellen denken und noch sehr viel entscheidender ist was sie sagen. Aufgrund so einer Sachlage, sollte es denn so gewesen sein, zu behaupten ACARS wäre um ca. 01:07 Uhr deaktiviert worden nur weil der Flugkapitän um 01:07 Uhr einen völlig überflüssigen Funkspruch abgab würde wunderbar ins Bild passen zu dem was Malaysia hier seit 2 Jahren abliefert.
Ich kann mir gut vorstellen das Malaysia nichts anderes in Händen hält als solch ein hochspekulatives Argument. Kein Wunder dann das dieser Sachverhalt auch keinen Einzug fand in die FI.
Anaximander schrieb:Die FI hat überhaupt nicht die Aufgabe, solche Dinge zu klären. Diese sind Teil der criminal investigation, die ausdrücklich KEIN Bestandteil der FI ist, dort in keiner Weise erwähnt wurde.
Das sehe ich völlig anders. Teil der Criminal Investigation es es zu klären ob hier ein Verbrechen begangen wurde und durch wen und warum. ACARS zu deaktivieren kann viele Gründe gehabt haben. Es muss nicht zwingend in verbrecherischer Absicht geschehen sein, auch dann nicht wenn es geradezu offensichtlich erscheint. Der Sinn und Zweck der FI ist es schon immer gewesen gesicherte Tatsachen zu dokumentieren. Dort werden zwar keine Schuldzuweisungen betrieben aber das geschieht ja auch nirgends wenn man von einer Deaktivierung von ACARS berichtet. Du interpretierst das lediglich dann so weil für Dich ein Verbrechen offensichtlich ist.
@hyetometer und
@vivajohn hingegen werden vermutlich nirgends einen Hinweis darauf sehen das hier ein Verbrechen begangen wurde, sondern diese Maßnahme geschah weil es irgendeine Notfallcheckliste so vorgesehen haben könnte oder weil der Flugkapitän so ein Techniknerd war und es aufgrund seiner über 30-Jährigen Berufserfahrung verstand blitzschnell verschiedene Systeme zu deaktivieren weil sich irgendwo ein Kurzschluss durch die Maschine fraß. Eines dieser Systeme war dann ACARS.
Anaximander schrieb:Wir können das erst dann wissen, wenn das VHF SITA Protokoll in einem offiziellen Dokument, sagen wir, erwähnt wird. Denn bis jetzt ist es das bekanntlich nicht.
Schön das wir da endlich einer Meinung sind. Würde es Dir viel ausmachen in Zukunft einfach mal das Konjunktiv zu benutzen in diesem Sachverhalt ? Dann müssen wir auch nicht darüber diskutieren was ein "FAKT" wie FI und was reine SPEKULATION ist. Mir fällt immer wieder auf das Du grosse Probleme zu haben scheinst beides voneinander zu trennen.
Anaximander schrieb:Wie würdest du denn das Fehlen der ACARS-Daten nach 1:07 erklären, wenn du der Ansicht bist, ein solches ACARS Protokoll gäbe es nicht?
Die ACARS-Datenübertragung wurde unterbunden über SATCOM. Ein Logoff-Protokoll hinterlässt eine solche Maßnahme jedoch nirgends. Wenn es so wäre hätten wir diese Tatsache längst gesehen, denn eine solche Information wäre elementar und würde meiner Meinung nach auf der gleichen Stufe stehen wie die Informationen zur Flugroute oder "Pings".
Wir reden hier nämlich von Spuren die MH370 hinterlassen hat. Spuren die auf ein Deaktivieren von ACARS hindeuten haben genauso eine direkte Relevanz zu diesem Ereignis wie die "Pings" die von der SDU ausgingen und ebenso auch das Funkprotokoll zwischen ATC und den Piloten.
