Was ist hiermit?vivajohn schrieb:Penang, wo, welcher?
Ich kann jetzt wieder nur auf den einschlägigen pprune thread verweisen, Widerspruch gab es allerdings nicht:
The 777 is fly-by-wire and even with the autopilot disconnected it has some authority over the flight controls. These "protections" are over-bank, over-speed, and stall protection. That would help keep it stable for awhile, but I would expect that the aircraft would eventually enter a turn, begin a shallow dive, and impact at high speed.http://www.pprune.org/rumours-news/535538-malaysian-airlines-mh370-contact-lost-123.html#post8370431
The airplane reportedly made "suspicious turns." However, it is the nature of those turns that will reveal if it was deliberate "heading" (directional) changes or if nobody was flying the airplane at all. If the autopilot was off and the airplane was essentially flying on its own, I would expect a variety of heading changes. These changes could be initiated by turbulence during flight.
If the airplane's routes were controlled intentionally by selecting the heading or by programming the flight management computer, the flight path would be very straight, then a turn that would last usually from 10 to 30 seconds, followed by more straight flight.
Ich beziehe mich auf den ersten ATSB Bericht, da werden verschiedene Autopiloten modes diskutiert.
Some specialists have already stated their belief that damage to pieces indicate a high-speed, out-of-control descent, resulting in disintegration on impact — and that’s just from photographs alone. Imagine how much more information could be gleaned from an actual physical examination?Dieser High speed impact scheint für Malaysia problematischer zu sein, als die Annahme eines Gleitfluges/Wasserung. Könnte auch erklären, warum Australien sich so vorsichtig dazu äußerte.
Warum sollte ein High speed impact problematischer sein für Malaysia als ein Gleitflug ?
Ich versuche morgen nochmal ein alternatives fiktives Minutenprotokoll zu entwerfen, das diesen Punkt möglicherweise etwas deutlicher macht.DearMRHazzard schrieb:Warum sollte ein High speed impact problematischer sein für Malaysia als ein Gleitflug ?
Genau! Die beiden Teile liegen in Kuala Lumpur, was mit ihnen dort geschieht - wer kann das schon wissen...
Nein, das ist unmissverständlich:
Hoffentlich wird es ein wenig, sagen wir mal "seriöser" als "Shrouded in MH370" ;-). Bin gespannt.
Vermutlich zerstört Malaysia die Wrackteile und sie kommen dann als "Konfetti" in Australien an. Absicht kann man dann unterstellen, aber anderes ging es halt nicht um die Wrackteile "professionell" untersuchen zu können.
Reine Interpretation auf Basis unsicherer Informationen. Wir benötigen eine offizielle fundierte Analyse der Wrackteile samt Ergebnisschlussfolgerungen. Mir ist vollkommen gleichgültig welcher sogn. "Experte" hier seinen Mund aufreisst und behauptet die Wrackteile würden so aussehen als wäre MH370 unkontrolliert abgestürzt. Völlig lachhaft, was aber nicht bedeutet das diese "Experten" zwingend unrecht haben müssen.
Die meisten haben mittlerweile das Gefühl, es handelt sich um ein Drama namens "Warten auf Godot"
Ja, da schätzt Du mich richtig ein. Aber ich stehe auch dazu.
Sicherlich wirst du aber weiterhin in Abständen von 1-2 Wochen einwerfen, dass niemand von uns sich mit der technischen Seite beschäftigen will, irgendwelche Berichte oder Beiträge lesen möchte, und eine Entführung nur deshalb diskutiert wird, da diese "spannender" sei.
Malaysia schnappt sich das Teil aus Südafrika, offenkundig das Flap einer 777 wegen der Teilenummer, und was soll es sonst sein außer ein Teil von MH370Welche Teilenummer wurde denn konkret gefunden?
Dir ist aber klar, dass wir hier zunächst von den Radardaten reden, also die mit dem Suchgebiet im SIO zunächst mal nichts zu tun haben? Also keine Annahmen.
Naja...
Wir reden von 3 Funkgeräten...
Nicht wirklich... Es macht keinen Sinn den linken Bus wieder mit Strom zu versorgen... Mal von den ganzen anderen Unregelmässigkeiten abgesehen.
Was ist hiermit?
In the case of MH370, there were multiple redundant communications systems fitted to the aircrafthttp://www.atsb.gov.au/media/5243942/ae-2014-054_mh370_-_definition_of_underwater_search_areas_18aug2014.pdf (Archiv-Version vom 05.03.2016)
(3 x VHF radios, 2 x HF radios, SATCOM system, 2 x ATC transponders)
So wie ich es verstehe, gab es lediglich keinen ACARS HF-mode, HF-Funk aber schon (laut FI)
Gut, innerhalb von 90 Sekunden, bis das Problem behoben war, kann sowas natürlich auch passieren...
Was ist mit Reaktivierung der Cockpit-Kamera oder des Intercoms? Oder eben non-verbale Kommunikation bzw. Erwartung (aus welchem Grund auch immer) des recht späten Anrufs von 18:40.
