Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

Es gibt eigtl. nur noch dies


Worauf willst Du hinaus ?

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Ich hatte die allererste Textnachricht gemeint (direkten Weg nach IGARI nehmen).

Das war keine Textnachricht, sondern eine über Funk gesprochene. Es gab nur eine Textnachricht.

@DearMRHazzard

Es gibt Fig. 1.1F auf S. 11 der FI, stellt allerdings nur die zivilen Primärradare dar.

@Zz-Jones
@Anaximander

Wir haben jedoch keinerlei greifbare Fakten vom Flug über der Strasse von Malakka ausser der guten Hoffnung das die Angaben von Malaysia durchaus auf Beweismaterial basiert welches wir jedoch aber nicht gesehen haben. Soweit ich das sehe ist das Stand heute eine Tatsache.

Das heisst natürlich nicht das es diesen Flug über der Strasse von Malakka nie gab, aber, und darum geht´s mir, wir haben bis auf das dubiose LIDO-Radarfoto bislang nichts gesehen was uns gezeigt hat : Ja, das müssen wohl die "Blips" von MH370 sein.

Zz-Jones schrieb:Worauf willst Du hinaus ?

Eine sehr gute Frage. Ehrlich gesagt weiss ich das selbst noch nicht so genau.

Ich war vorhin dabei einen ellenlangen Beitrag zu verfassen zu diesem Sachverhalt aber mittlerweile halte ich es doch für konstruktiver wenn sich jeder selbst einmal das Bild unter Figure 2, Seite 3 im ATSB-Report vom 26.Juni 2014 anschaut und mir sagt was er dort sieht.

https://www.atsb.gov.au/media/5668327/ae2014054_mh370__search_areas_30jul2015.pdf (Archiv-Version vom 29.02.2016)

Ich würde es gut finden wenn jeder mir noch bitte mitteilen könnte auf welcher Zoom-Stufe er dieses Dokument einst studiert hat bzw. heute studieren würde.

Bei mir ist es 150%.

@Anaximander

Dann war ich da auf dem falschen Dampfer, ich dachte, sowohl als auch.

Dann ist das hier also die letze ans Flugzeug gesendete Nachricht.

Aircraft final loadsheet was sent via ACARS at 1606:32 UTC, 07 March 2014 [0006:32 MYT, 08 March

FI Seite 44

@DearMRHazzard

Verstehe ich jetzt auch nicht ganz. Es gibt die dicke und die dünne Linie, dazwischen ein kleines Loch. Wenn man das mit der Abbildung der zivilen Primärradare vergleicht, dann wurde die Wende (dünne Linie) nur vom Militärradar gesehen (unklar, welches genau, da liegen Sicherheitsbedenken vor), das Loch ist dann eine Radarlücke, mit der dicken Linie beginnt die Abdeckung durch die zivilen Radare (militärische Radare parallel), wobei nahe Penang es nur noch vom Militärradar in Butterworth getracked wurde. Die zivilen Radare haben nahe der malaysischen Ostküste abnorme Ausschläge, dürften Fehler sein. Aus der Abbildung geht nicht hervor, dass der Flug über die Straße von Malakka selbst nur noch unzureichend belegt ist.

Um die Radaraufzeichnungen der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen, müsste man Videos einstellen, das wird gewöhnlich nicht gemacht. Sonst würde man allenfalls einen Blip sehen.

DearMRHazzard schrieb:und mir sagt was er dort sieht.

Ich finde das Bild gibt nicht viel her.
Was mir visuell auffällt, Einfallswinkel = Ausfallswinkel um die Insel herum, zumindest beinahe.

Das Bild ist auf dem IPad konstant scharf.

Data US Navy.
Meinst Du das ?

Ach, bevor das hier noch untergeht........

Ein sehr prominenter Mensch hat der Welt aus seiner Sicht gesehen sehr wichtige Dinge mitzuteilen, auch über MH370.

Der ehemalige französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy lässt ein paar Geschichten vom Stapel in seinem neuem Buch "La France pour la vie". Darin beschwert sich Sarkozy das er statt eines AIRBUS A380 nur einen A330 als Präsidentenmaschine bekommen hatte. Er wünschte sich nämlich viel mehr Platz in dem Präsidentenflieger weil er u.a. gern noch ein Theater haben wollte an Bord für bis zu 30 Gäste und einen Weinkeller. Was ein französischer Staatsführer halt so alles braucht.

Zu MH370 kann Sarkozy in seinem Buch auf Seite 221 soviel andeuten als das er genau wüsste wo MH370 abgestürzt ist aber leider könne er es nicht verraten solange er nicht wiedergewählt würde. Was für ein Pech. Vielleicht weiss er ja auch wo Jimmy Hoffa begraben liegt, dann sind gleich mehrere alte Rätsel gelöst nach seiner Wiederwahl. Dazu steht im Buch wohl offenbar nichts. Noch nicht.

https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&ie=UTF8&nv=1&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=en&u=https://www.radiocockpit.fr/2016/01/22/les-meilleurs-passages-du-livre-de-nicolas-sarkozy-mh370-nddl-rafale-et-airbus-a380/

@Anaximander

Im Fall MH370 ist es nicht nur unerhört schwierig Erklärungsansätze zu erarbeiten auf unbeantwortete Fragen sondern es ist ebenso schwierig die richtigen Fragen zu stellen weil man sonst nämlich Antworten bekommt die wieder nur mehr Fragen aufwerfen. Anders kenne ich es nicht hier.

Ich versuche zu diesem Sachverhalt die Frage noch einmal anders zu stellen, denn ich merke ich war nicht spezifisch genug.

Frage : Was siehst Du auf dem Bild, nur auf die Strasse von Malakka bezogen ? Du siehst eine gelbe Linie die die Flugroute von MH370 abbilden soll, richtig ? Und weiter, diese gelbe Linie basiert auf den primären Radardaten des Militärs, also auf "Blips" die wir aber nie gesehen haben, richtig ?

Das heisst also, und so steht es auch im ATSB-Report, das diese Flugroute eine "Ableitung" ist aus den primären Radardaten, sowohl den zivilen als auch den militärischen, richtig ?

Was verstehst Du unter der Bezeichnung "Ableitung" in diesem Zusammenhang ? Wie wurde Deiner Ansicht nach diese Grafik in Figure 2, Seite 3 angefertigt ?

Die gleichen Fragen auch an Dich @Zz-Jones !

@Zz-Jones

Das bezieht sich nur auf den Hintergrund von google maps:
https://www.quora.com/Why-is-US-Navy-taking-care-of-worldwide-Geographical-images-Where-is-Indian-Navy-What-are-they-doing

DearMRHazzard schrieb:Zu MH370 kann Sarkozy in seinem Buch auf Seite 221 soviel andeuten als das er genau wüsste wo MH370 abgestürzt ist aber leider könne er es nicht verraten solange er nicht wiedergewählt würde. Was für ein Pech.

Da braucht wohl einer Aufmerksamkeit.

@DearMRHazzard

Mir scheint, die Linie wurde teilweise frei Hand gezeichnet bis um die Insel rum und dann wurde ein Lineal verwendet und eine saubere Linie zu 18:22 gezogen.

Die Linie bis 18:22 ist doch eh recht imaginär, es gibt nur einen Radarblip, der ungenau ist. Wenn man sich in der FI, Fig. 1.1F ansieht, wird es klarer, wie die Grafik zustande kommt, wobei mir derzeit nicht ganz klar ist, von welchem Militärradar die Daten zur initialen Wende kommen sollen.

@Zz-Jones

Da bin ich ganz Deiner Meinung. So hatte ich mir das auch erklärt. Freihand auf der einen Seite und dann hier und dort 2 Punkte linear miteinander verbunden und schon war die Flugroute fertig.

@Anaximander

Ich rede von der STRASSE VON MALAKKA. In der FI stehen zu diesem Sachverhalt keine detaillierten Informationen. Genau genommen, wenn man alle Angaben in Relation setzt, dann endet die Beweisführung Malaysias mit dem letzten Radarblip kurz vor Penang. Danach ist in der FI 2014 Ende im Gelände um das mal so zu formulieren. Mehr Informationen bekommen wir hoffentlich in 5 Wochen. Wir wissen es aber nicht.

Wie auch immer, mein "Problem" zu diesem Sachverhalt ist folgendes :

Eines der am meisten unterschätzten Sachverhalte die hier den Fall MH370 begleiten sind Informationen, die wir durch Personen oder Behörden erhalten die mit den Ermittlungen in diesem Fall betraut sind, welche oftmals mehr Fragen aufwerfen als das sie dringende Fragen klar beantworten.

Als Beispiel z.B. eine der letzten wichtigen Informationen durch das ATSB. Das ATSB ist heute der Ansicht das es nur einen einzigen Radarkontakt gab um 18:22.12 UTC, und dieser sei auch noch ungenau. Davor scheint nun urplötzlich überhaupt kein Datenmaterial vorzuliegen. Malaysia hat sich dazu natürlich bislang überhaupt nicht geäussert. Genauso verhält es sich auch mit den Angaben zur Flughöhe über Malaysia nach der Wende bei IGARI. Malaysia trumpft gross auf in der FI 2014 und vermittelt uns Flughöhen zwischen 31.000ft und 35.700ft nach der Wende bei IGARI. Australien hingegen hat mehrmals betont das alle Angaben zur Flughöhe unzuverlässig sind, geht aber in jedem Fall von einer Flughöhe oberhalb von 30.000ft aus beim Rückflug.

Die Sache ist die : Auf der einen Seite kann man vermuten das die Kommunikation zwischen Malaysia und Australien totaler Mist ist und liegt vermutlich nah dran an der Wahrheit. Auf der anderen Seite könnte man aber auch vermuten das Malaysia und Australien tatsächlich so perfekt miteinander kommunizieren das die Widersprüche die sich hier aus der Kommunikation ergeben gezielt gewollt sind von beiden Seiten, landet dann aber im Reich der Verschwörungstheoretiker. Allerdings könnte man bei dieser Vermutung ebenfalls nah dran sein an der Wahrheit, VT´ler hin-oder her, denn niemand weiss genau was hinter den Kulissen wirklich abgeht.

Das führt mich zu diesem Bild in Figure 2, Seite 3 des ATSB-Report´s vom 26.Juni 2014.

Kann es sein das Australien in diesem Bild, welches im übrigen von der grafischen Perspektive aus betrachtet eine 1:1 Kopie darstellt von dem Bild welches wir am 1.Mai 2014 im Voruntersuchungsbericht sahen, die primären zivilen und militärischen Radardaten getarnt präsentiert in seinem Report, übernommen von Malaysia und irreführend als "Ableitung" darstellt ? Haben wir dieses "Blips" schon vor 1.5 Jahren hätten sehen können aber wie konnten nicht, weil wer kommt schon auf die Idee sich dieses Bild SEHR GENAU anzuschauen ?

Ich hatte vorhin diese Frage gestellt :

DearMRHazzard schrieb:Ich würde es gut finden wenn jeder mir noch bitte mitteilen könnte auf welcher Zoom-Stufe er dieses Dokument einst studiert hat bzw. heute studieren würde.

Ich halte sie für sehr wichtig, denn möglicherweise betrachten wir dieses Bild in Figure 2,Seite 3 zu oberflächlich und erhalten dadurch vermutlich nicht genügend Informationen, dabei scheinen mehr Informationen vorhanden zu sein, viel mehr. Es könnte sein das die primären Radardaten alle zu sehen sind, wir müssen nur sehr genau hinschauen.

Ich habe den Verdacht das in diesem Bild die "Blips" übermalt wurden von der gelben Linie, aber wenn wir weit in dieses Bild hinein zoomen dann sehen wir keine ausschliesslich gelbe Linie mehr sondern dazwischen befinden sich haufenweise weisse kleine Punkte. Das könnten die "Blips" sein.

Das heisse dann, diese Linien sind nicht Freihand gezeichnet und am Ende wurde mit einem "Lineal" eine Gerade gezeichnet wie es @Zz-Jones jetzt vermutet und auch ich vermutet hatte, sondern vielmehr sind dort möglicherweise alle "Blips" eingetragen die Malaysia hat, und Malaysia hat dann all diese Blips mit einer gelben Linie verbunden und sogar zu weiten Teilen übermalt so das es so aussieht als stelle dieses Bild nur eine "Ableitung", oder auch "Interpretation", dar.

Tatsächlich aber könnten wir hier seit 1.5 Jahren alle "Blips" sehen die jemals registriert wurden, aber wir verstehen einfach Malaysia und Australien völlig falsch und genau DAS könnte auch die Absicht sein die hinter diesem Bild steckt.

Schaut Euch das Bild nochmal genau an.

@DearMRHazzard

Kann ich nicht erkennen.
Bei mir sieht das aus, als hätte man einen gedrillten Faden gelegt.

@DearMRHazzard

Der vorletzte Radarblip ist gewisssermaßen 'hinter' Penang (von der Flugrichtung ausgesehen) bzw. westlich (links) davon. Man sieht das auch an der Karte, zunächst ist die Fluglinie weiterhin etwas ungleichmäßig, spricht für mich aber keinesfalls dafür, dass MH370 ungleichmäßig geflogen ist, vielmehr dürften es Ungenauigkeiten der Messung sein. Die Irregularitäten, die man in Fig. 1.1F sehen kann, sind ohnehin raus bereinigt. Insgesamt ergibt sich mit dieser Abbildung schon ein guter Einblick, welches Radar was gesehen hat.

Bei den Höhenangaben gibt es eigentlich keine Widersprüche, man muss verschiedene Dinge unterscheiden. Es gibt zunächst die Daten des Militärradars (zwischen 5.000 und 50.000 Fuß), die extrem fehlerhaft sind und komplett verworfen wurden. Daneben gibt es die Angaben des zivilen Primärradars, die sich in der FI finden. Die sind immer noch fehlerhaft (es gibt ja keine Transponderdaten), aber zumindest sehr viel besser. Dann gibt es das, was daraus gemacht wurde, also Ableitungen, die sich aus den zivilen Daten sowie aus der Geschwindigkeit (die man viel besser aufgrund der Bewegungen ermitteln kann), woraus folgt, MH370 ist zunächst etwas schneller und tiefer, später etwas höher und langsamer geflogen. Die Höhenangabe von 30.000 ist insofern eher fiktiv zu verstehen, sie ist nur für den Spritverbrauch und die Endurance von Relevanz, also auf 30.000 Fuß wird mehr Sprit verbraucht als auf 35.000 Fuß, in Wahrheit ist es aber nur eine Näherung, da die Höhenänderungen selbst (insbesondere der Steigflug) mehr Sprit verbraucht.

Ansonsten kann ich auch keine Blips erkennen, die gerade Linie hinter Penang ist genauso pixelig.

@Zz-Jones

Tja, bei mir sieht es ab Zoom-Level 300% so aus als sei die gelbe Linie gar nicht gelb, sondern gelb und dazwischen sind weisse Punkte.

Hast Du Dich noch nie gefragt warum Malaysia die Flugroute exakt in den Farben darstellt wie auch die Küstenlinien auf Google-Earth dargestellt werden ? Das könnte doppeltes Kalkül gewesen sein damit wir die "Blips" als solche überhaupt nicht erkennen, dabei könnten sie da sein, direkt vor unserer Nase, aber wir sehen sie einfach nicht.

Warum das ?

Ganz einfach, so liefert man authentische Informationen und verbirgt gleichzeitig die Informationen die die nationale Sicherheit Malaysias betreffen. Auch wird dadurch die militärische Geheimhaltung, und darunter fallen ja die primären Radardaten, gewahrt.

Ein klasse Trick.

Der damalige Transportminister Hishammuddin Hussein hat die Wahrheit gesagt :

Acting Transportation Minister Hishammuddin Hussein said Monday that authorities were not hiding anything by declining to release some details of the missing flight. Some details are part of ongoing investigations into what happened to the plane, he said.

"We are not hiding anything," he said. "We are just following the procedure that is being set."
http://edition.cnn.com/2014/03/31/world/asia/malaysia-airlines-plane/

Malaysia verheimlicht nichts. Malaysia verfolgt lediglich einen Informationsplan und an den halten sie sich strickt. Möglicherweise ist es vielmehr so das wir die Informationspolitik einfach nur nicht verstehen und sie auf uns wirkt wie eine Cover-Up-Kampagne, dabei ist Malaysia möglicherweise transparenter als wir alle glauben.

In der FI 2014 taucht dieses Bild nicht auf. Warum taucht es dort nicht auf ? Weil es als "Ableitung" oder "Interpretation" auftaucht im ATSB-Report, übernommen 1:1 aus dem Voruntersuchungsbericht. Eine "Interpretation" ist kein FAKT (darum auch FACTUAL INFORMATION, FI), sondern eine Vermutung. Vermutungen haben in der FI nichts zu suchen sonst gibt es Stress mit der ICAO und Malaysia verletzt internationale Gesetze die der Regierung dann vor einem Zivilgericht um die Ohren fliegen.

Demzufolge hat Malaysia hier einen Weg gesucht die reine WAHRHEIT zu vermitteln und dabei gleichzeitig die militärische Geheimhaltung zu wahren. Australien hat dabei freundlicherweise geholfen.

Schon verdammt clever eingefädelt sollte ich richtig liegen mit der Vermutung.

@DearMRHazzard

Persönlich glaube ich, die cover up These (seitens Malaysia) ist das einzig sichere, was man zu dem Fall sagen kann. Klar, Hishammuddin sagt, wir halten nichts zurück, sondern halten uns an die Verpflichtungen, letzteres müssen sie ja auch, ist also trivial, es wird genau das veröffentlicht, was unbedingt sein muss, und nichts darüber hinaus.

@Anaximander

Klar, der Aussage möchte ich nicht widersprechen. Allerdings bleibt auch diese Aussage reine Spekulation. Du kannst nicht wissen ob Malaysia bewusst Informationen zurückhält. Schlimmer noch, sogar bewusst Informationen zurückhält und dabei die Absicht verfolgt diese auch niemals zu veröffentlichen. Indizien deuten darauf hin das es so sein könnte, aber die Sachlage ist dünn, sehr dünn.

Ich denke dabei auch an diesen Fall, der möglicherweise einige Parallelen hat:

Wikipedia: Malaysia-Airlines-Flug 653

Bei der Aufklärung von Flugzeugunglücken außerhalb Europas, Australiens und Nordamerikas bin ich immer skeptisch. Die ICAO hat Malaysia sehr deutlich gerügt, wichtige Daten zur Suche in der entscheidenden Phase wurden durch politische Entscheidungen zurückgehalten. Wenn das Wrack nicht gefunden wird, wird auch der Polizeibericht unter Verschluss bleiben. Heißt aber nicht unbedingt, dass man im falschen Gebiet im SIO sucht.

@DearMRHazzard
Ich verstehe zwar, was Du meinst (weiß/gelbe Fleckenlinie bei Max Vergrößerung), fürchte allerdings, das bringt uns nicht weiter.

Du meinst durch die Blume wurde hier die Wahrheit abgebildet.
Kann sein, muss nicht.
Und selbst wenn, was würde das Deiner Meinung nach ändern?
Es gehen doch sowieso alle offiziellen Stellen von dieser Route aus.