Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones
@lullaby69

Daß Müdigkeit einem Menschen auch kleine Augen, die oft blinzeln verpassen kann, kommt für Euch nicht in Frage.
Schon garnicht, daß trockene Augen ebenfalls häufiges Blinzeln hervorrufen kann.

Nene, da muß gleich erstmal eine Drogengeschichte ersonnen werden.

@klausbaerbel

Als Pilot sollte man aber auch nicht unbedingt müde das Cockpit betreten.
Mein Pilot ist auch absolut trinkfest aber wenn es sein muss legt er sich um 18Uhr schlafen.

Zz-Jones schrieb:Als Pilot sollte man aber auch nicht unbedingt müde das Cockpit betreten.

Das erkläre doch bitte mal den Arbeitgebern.

Mir sind noch die Nachrichten im Hinterkopf, daß Piloten vom Kabinenpersonal geweckt werden mußten.

@Anaximander

Ich bin da sehr bei Dir, was die politische Rebellion betrifft. Vor diesem Hintergrund lassen sich in der Tat viele Puzzleteilchen ins große Ganze einfügen. Man könnte sich, darauf basierend, noch Varianten überlegen. Möglicherweise gab es tatsächlich vom Flugzeug aus Verhandlungen, und zwar VOR dem letzten Funkspruch um 01:19 Uhr. Die Gespräche müssen ja nicht von einem der Piloten in der Startphase geführt worden sein; vielleicht war einer aus der Crew der Wortführer? Vom Start um 00:42 Uhr ab wäre für Verhandlungen 40 Minuten Zeit gewesen. Der Plan könnte gewesen sein, beim Eingehen auf die Forderungen und der Zusicherung von Straffreiheit wie geplant nach Peking zu fliegen und keiner hätte etwas gemerkt. Nur hat die Regierung leider nicht mitgespielt, so dass MH370 um 1:21 Uhr abgedreht hat.

Ergänzender bzw. anderer Ansatz: Vielleicht war auch gar nicht die Opposition oder irgendwelche innermalaysische Querelen das Motiv. Shah war ausgesprochen westlich orientiert. In seinem eigenen Land war er politisch sehr unglücklich. Möglicherweise hat er für eine westliche Organisation gehandelt. Das meine ich völlig wertneutral und nicht mit Seitenblick auf die pöse USA oder sonstwem! Vielleicht sollte er etwas erpressen und MH370 samt lebendigen Passagieren auf Cocos oder Christmas Island absetzen (Christmas Island hat übrigens einen wunderbar uneinsichtigen waldumrandeten Flughafen) und dort in einen anderen Flieger umsteigen, um bei seinen Auftraggebern ins Exil zu gehen. Was sollte er in Malaysia noch groß erreichen? Er war politisch frustriert, stand mehr oder weniger kurz vor der Rente, vielleicht war seine Ehe wirklich i. A., seine Kinder lebten ihr eigenes Leben und er wäre im Westen glücklicher gewesen.


@Zz-Jones

Hamids schnelle Autos waren ein Ausgleich zu seinem "glatten" Leben, aus dem er damit ausbrechen konnte. Wie mag es sich für einen 27-jährigen anfühlen, wenn ständig alle von ihm sagen, er sei ja so ein guter Junge, so ehrlich, ruhig, strebsam und sooo gläubig und es gab nie irgendwelche Skandale, noch nicht mal Einträge über sein Studium?! Da kann man doch nur rebellisch werden und durchdrehen, oder? Wer nie im Dreck spielen durfte, den reizt die schmutzige Wäsche.

Deshalb finde ich, man sollte Hamid nicht zu sehr aus den Augen verlieren. Es macht mich misstrauisch, dass nur so wenig von ihm an die Öffentlichkeit gedrungen ist. Auch sollte man im Hinterkopf behalten, dass Hamid mit der Chefstewardess Go Sock Lay noch eine Stunde vor Flugbeginn mit ihr WhatsApp messages ausgetauscht hat. Hat eigentlich irgendwer mal alte FB-Einträge der Crew-Mitglieder gecheckt, ob sich möglicherweise politische Übereinstimmungen ergeben?

Ich weiß, das sind nur ein paar Brocken, die ich hier werfe (habe ein Zeitproblem), aber vielleicht als Denkanstoß zu gebrauchen.

Löwensempf schrieb:Auch sollte man im Hinterkopf behalten, dass Hamid mit der Chefstewardess Go Sock Lay noch eine Stunde vor Flugbeginn mit ihr WhatsApp messages ausgetauscht hat.

Puh, das ist mir ja völlig neu.
Hamid der Schlingel.
Wo hast Du das her ?

bennamucki schrieb:Mir sind noch die Nachrichten im Hinterkopf, daß Piloten vom Kabinenpersonal geweckt werden mußten.

Womöglich sind Hamid und Shah eingepennt.

Zz-Jones schrieb:Womöglich sind Hamid und Shah eingepennt.

Das ist nicht unmöglich.

@Zz-Jones

Nur auf die Schnelle, kannst ja mal Hamid Goh sock Lay googeln.

A prime example would have been the stewardess – Goh Sock Lay. Just over an hour before flight MH370 took off, Lay and Fariq exchanged WhatsApp messages.

http://www.gomonews.com/more-proof-mobile-phone-records-could-help-find-mh370/

Ach übrigens, erinnert Ihr Euch, dass eine unserer ersten und naheliegendsten Überlegungen die Entführung aus politischen Motiven war? Erinnert mich sehr an den Herrn Ockham.

@klausbaerbel
Och, sag das nicht. Sonja Zietlow hat auch mal erzählt, dass sie und auch andere Piloten schon im Cockpit eingeschlafen sind!

@Löwensempf

Was soll ich nicht sagen?

@Enterprise1701

Das Flugzeug war auf Autopilot, man kann daher, glaube ich, nicht sagen, dass Hamid zu der Zeit geflogen ist. Der Funkspruch beweist, dass Shah zu diesem Zeitpunkt, 90 Sekunden vor dem Verschwinden, im Cockpit war. Unter dem Szenario, Entführung/Verschwinden vom Cockpit aus, ist es unwahrscheinlich, dass Shah ausgerechnet in diesem Moment das Cockpit verlassen hat. Ein nahe liegendes Szenario ist, Shah schickt Hamid zum Kaffeeholen (oder was auch immer), oder beide agieren gemeinschaftlich oder Hamid knockt Shah direkt nach dem letzten Funkspruch aus. Durch den Funkspruch liegt der Verdacht für mich eher auf Shah, da Hamid vielleicht gar nicht im Cockpit war, das könnte dann aber auch gerade so geplant gewesen sein, wenn Hamid Selbstmord begehen und diesen vertuschen wollte. Wenn Shah im Cockpit und bei Bewusstsein war, müsste er entweder (unter diesem Szenario) die Entführung selbst durchgeführt haben oder sie erlaubt haben.

@Löwensempf

Funkmitteilungen zurückzuhalten wäre vielleicht möglich, hätte es über SATCOM weitere Mitteilungen gegeben, würde man das an den Rohdaten sehen - allerdings gab es um 16:55 bis 56 eine ziemliche lange Datenfolge, die allerdings dem "Climb Report" entspricht (wie ich jetzt gerade gesehen habe, FI, App. 1.9A, S. 6 bzw S. 173 im Browser). Eine Möglichkeit, um den Logon von 18:25 zu erklären ist, dass auf weitere (Text)nachrichten gewartet wurde, wir wissen jetzt, diese Nachrichten konnten empfangen werden, wenn ACARS im Cockpit deaktiviert war.

Bei einer sorgfältig geplanten Entführung (und danach sieht es aus, mit welcher Absicht auch immer, einschl. mgl. Selbstmord), kann man sich - theoretisch - vorstellen, dass irgendwo am Strand ein Motorboot gewartet hat. Es könnte sein, dass es Plan A, Plan B usw. gab und der mgl. Entführer wollte nunmehr einfach nur noch untertauchen.

Anaximander schrieb:Eine Möglichkeit, um den Logon von 18:25 zu erklären ist, dass auf weitere (Text)nachrichten gewartet wurde,

Interessanter Ansatz.
Der Diensthabende, der sich pennen gelegt haben soll, wurde u.U. einfach daran gehindert , weitere Nachrichten zu schicken?

Zumindest die erste Nachricht kam von MAS OPS, soweit ich weiß, können nur von dort aus ACARS Textnachrichten geschickt werden.

Wir hatten mal dieses Interview mit Dunleavy, dem damaligen Chef von MAS, das einige Widersprüche bietet:

http://www.standard.co.uk/lifestyle/london-life/the-plane-truth-malaysia-airlines-boss-hugh-dunleavy-on-what-really-happened-the-night-flight-mh370-9556444.html

Er soll um 4 Uhr eine Notfall-Nachricht erhalten haben. Es soll von Seiten von MAS OPS alles versucht worden sein, um MH370 zu erreichen, das steht sehr im Widerspruch zu den Fakten, wonach nur eine Textnachricht geschickt wurde, die dann auch noch zunächst nicht durchging, dann anscheinend aber schon. Zumal Dunleavy sagt, einer seiner ersten Gedanken war, es könnte sich um ein Kommunikationsproblem gehandelt haben, gerade dann wäre es sinnvoll, nochmal zu versuchen, eine Nachricht zu schicken.

Gehen wir mal davon aus Dunleavy sagt die Wahrheit, aber nicht zwingend vollumfänglich, dann haben wir folgende interessante Bemerkung:

In those first hours, Malaysia Airlines’ executives all thought the plane had diverted — not crashed. “But by 06.30, the plane was supposed to be landing at Beijing.

Man ging bei MAS davon aus, das Flugzeug wurde abgelenkt, aber ist nicht abgestürzt, also eine klare Paraphrase für eine Entführung, ein Flugzeug, das unauthorisiert vom Kurs abgebracht wird, ist ein entführtes Flugzeug.

Wieso ging man davon aus, woher hatte man diese Information, wenn ich bei pprune nochmal die ersten Reaktionen dazu lese, gingen alle zunächst davon aus, dass ein plötzliches katastrophales Ereignis eingetreten ist (katastrophales technisches Versagen oder Bombe) und das Flugzeug zum Zeitpunkt des letzten Kontakts abgestürzt ist.

Dass man es bei MAS - nach den Worten ihres damaligen Chefs - vollständig anders gesehen hat, deutet darauf hin, dass sie mehr Informationen hatten.

Vielleicht kann man so die ausbleibenden Textnachrichten erklären - keine Verhandlungen mit Entführern.

Wenn weitere Personen an der Planung beteiligt gewesen sein sollen, könnten Forderungen oder Informationen betreffend eine mgl. Entführung auch von anderer Seite gekommen sein als vom Flugzeug selbst.

Ein anderes Beispiel ist der Metrojet Absturz: es soll mittlerweile Hinweise geben, dass ein Mitarbeiter der Fluggesellschaft Egypt Air im Auftrag von ISIS eine Bombe an Bord geschmuggelt haben soll:

http://www.reuters.com/article/us-egypt-crash-suspects-idUSKCN0V712V

In den Tagen nach dem Unglück hat Russland Flüge von Egypt Air nach Russland verboten:

http://www.ch-aviation.com/portal/news/41818-egyptair-banned-from-russia-over-metrojet-crash

Russland geht von einem Terroranschlag aus, Ägypten hat dies bislang nicht anerkannt. Da Egypt Air eine staatliche Fluggesellschaft ist, könnte ein Interessenskonflikt vorliegen.

Hierzu würde widerum passen, dass in der FI die Seiten fehlen, welche belegen könnten, dass die Textnachricht von 2:03 um 2:25 durchging, worauf auch verschiedene Wiesel-Formulierungen in der FI deuten. Mit dieser Frage hatte ich mich ja ursprünglich auch hier im Forum angemeldet.

Hier nochmal der Text aus der FI, S. 47:

The first message sent to the aircraft cockpit printer from the MAS ODC was at 1803:23
UTC. The ACARS message requested the crew to contact the HCM ATCC immediately. The
incoming downlink message at 1803:24 UTC showed the message failed to reach the
aircraft. Messages are auto transmitted every 2 minutes and the message was retransmitted
until 1843:33 UTC but all messages failed to get a response. Automated downlink message
by ACARS showed ‘failed’. Message sent to the aircraft cockpit printer and the Automated
Downlink messages are shown in Figures 1.9J and 1.9K, respectively.

Warum schreiben die nicht einfach "all messages failed to reach the aircraft". "Automated downlink message by ACARS" heißt ACARS (im Flugzeug) hat die Nachricht irgendwie quittiert, war also wieder eingeschränkt da, und es ist ein Singular, also "message", die anderen Versuche danach wurden dann wahrscheinlich wieder über VHF abgewickelt, da sie in den Rohdaten nicht belegt sind.

@Anaximander

Auch wenn der Vogel auf Autopilot flog, so hat doch ein Pilot die Rolle des eigentlichen Piloten während der andere Pilot den Funkverkehr abwickelt. Shahs doppelte Durchsage der Flughöhe könnte ein Indiz für einen Test gewesen sein. Vielleicht war er nervös und sich nicht sicher, ob er nicht doch schon den Funk versehentlich ausschaltete.

Bei der möglichen Entführung durch Shah gehe ich zur Zeit davon aus, dass Hamid sich noch im Cockpit befand, vermutlich aber bewusstlos durch KO Tropfen oder ähnliches. Das hat den Vorteil, dass die restliche Crew nicht ahnte, was im Cockpit vor sich geht. Wäre Hamid tatsächlich nicht im Cockpit gewesen, dann hätten er und die Crew versucht mit allen Mitteln in das Cockpit einzudringen. Das wäre für Shah auf Dauer eine unglaubliche heftige Stresssitation gewesen. Der GermanWings Fall zeigt, wie schnell der Copilot die Situation für den Selbstmord nutzte. Das ging sehr schnell. MH370 kehrte aber um Richtung Malaysia. Eventuell gab es nach dem Turn eine Borddurchsage seitens des Captains mit dem Inhalt technischer Probleme und einer Umkehr. Das schöpft keinen Verdacht. Bei diesem Szenario wäre Hamid mit Sicherheit im Cockpit aber bewusstlos. Stellt sich noch die Frage, wann die Passagiere und die Besatzung bewusstlos wurden.

Hamid als Täter scheidet für mich aus, da Shah nachweislich im Cockpit war und funkte. Mit was hätte Hamid Shah bedrohen können ? Eine Waffe scheidet eigentlich aus. Shah wickelt als Alibi den Funkverkehr ab aber kurz danach kehrt MH370 und SATCOM / ACARS wurde abgeschaltet. Das spricht alles nicht für Hamid meiner Meinung nach .

@Enterprise1701

Die doppelte Höhendurchsage ist lediglich ein Indiz, wenn man davon mal absieht, besteht weiterhin (im Szenario Pilotenentführung/-selbstmord) die Möglichkeit, dass Hamid den Funkspruch von Shah abgewartet hat und ihn dann bewusstlos geschlagen hat.

Ja, wenn Hamid ausgesperrt gewesen wäre, hätten die übrigen Personen an Bord sicherlich irgendwas versucht - wie gesagt halte ich es für eine Möglichkeit, dass gerade hier der Hund begraben liegt, also so wie in der frz. Doku vermutet, ein Widerstand durch Crew/Passagiere. Stresssituation gewiss, aber es gibt immer noch die unzerstörbare Cockpittür. Es ergibt aber auch durchaus Sinn, dass der andere Pilot nicht ausgesperrt war (entweder bewusstlos oder kollaborierend), zumal auch die Flugshow mit Ankunftszeit nicht funktionierte, die Crew/Passagiere hätten womöglich längere Zeit nicht mitbekommen, dass sie nicht mehr auf Kurs sind, und haben es vielleicht erst später gemerkt.

Enterprise1701 schrieb:Stellt sich noch die Frage, wann die Passagiere und die Besatzung bewusstlos wurden.

Das finde ich, wie gesagt, ziemlich fraglich, denn wie soll das gehen? Wenn man die Klimaanlage ausschaltet, fallen irgendwann die Sauerstoffmasken herunter, diesen Mechanismus kann man auch nicht abschalten, es bleiben dann noch mehrere Minuten für die Crew, die tragbaren Sauerstoffflaschen aufzusetzen, sie sind dafür geschult, es wäre eine schleichende, keine plötzliche Dekompression. Diese hätten einige Stunden Sauerstoff geliefert, und es gab mehr Flaschen als Crewmitglieder. Also wäre gerade in diesem Fall ein erbitterter Widerstand - Kampf auf Leben und Tod - unbedingt zu erwarten. Es waren mehrere männliche Flugbegleiter an Bord. Weiteres Problem wäre die Kälte: wem würden zuerst die Gliedmaßen abfrieren, normalerweise dem, der sich nicht bewegen kann.

Enterprise1701 schrieb:Hamid als Täter scheidet für mich aus, da Shah nachweislich im Cockpit war und funkte.

Es sei denn, Shah's Stimme kam vom Band.
Dann lag Shah ausgeknockt in der Ecke und Hamid hat aus Wiedergabe gedrückt.
Dann wäre die doppelte Höhendurchsage evtl. auch ein Test des Abspielgerätes gewesen.

@Zz-Jones
Das müsste man auf den Aufzeichnungen unterscheiden können, die veröffentlichten sind zwar nicht gut, aber den Ermittlern werden bessere vorliegen.

@Anaximander

Auch Hamid hätte dann Helfer am Boden haben können die ihm die Aufnahmen ausgehändigt haben.
Man hätte das vorher üben müssen um zu verhindern, dass das Ein- und Ausschalten mit übertragen wird und die Stimme nicht verfälscht klingt, sprich Hardware-Check, nicht völlig unmöglich.

Oder alles kam vom Band.
Shah war von Minute Eins an bewusstlos.
Ein digitales Diktiergerät mit Shah's Phrasen von vorherigen Flügen nach Peking.

Ganz interessant ist auch das:

“As far as the families were concerned, the plane had been hijacked by terrorists, the Malaysian government was negotiating with them, and we weren’t telling them. I knew that wasn’t happening — there had been zero communications from MH370.”

(a.a.O.)

Also, Dunleavy sagt lediglich, dass er wusste, dass die malaysische Regierung nicht mit mgl. Entführern verhandeln würde, da es keine Kommunikation von MH370 gab.

Wenn man das oben gesagte zugrunde legt, könnte es sein, dass von dritter Seite aus die Aufforderung eingegangen war, eine Textnachricht mit einem bestimmten Inhalt an MH370 zu senden, da keine kam, gab es auch von Seiten MH370s keine Kommunikation.

Man muss sich immer überlegen, dass die Verantwortlichen wahrscheinlich die Wahrheit sagen (müssen), aber eben auch sehr entscheidende Sachverhalte weglassen können.

@Zz-Jones

Hätte in der Praxis nicht funktioniert, wenn z.B. eine andere Flughöhe genannt wurde, die Antworten passten ja zu den individuellen Nachrichten des ATC.