Was geschah mit Flug MH370?

@Anaximander
SATCOM war also wieder verbunden.
Cockpit Voice - kein Hinweis auf Übertragung (MCDU und AMU inop oder ausgeschaltet?)
Data-2 (ACARS) - keine Übertragung (MU inop oder ausgeschaltet?)
Data-3 (IFE) - keine Hinweis auf Übertragung

wozu also ein "Wiedereinschalten", wenn dann keine der sich ergebenden Kommunikationsmöglichkeiten genutzt wird?
(CV, Data-2 (ACARS zur Kommunikation), SMS/e-mail benötigen allesamt manuelle Nutzung)

interessant wird es bei der BITE-Verbindung:
Wikipedia: BITE
es handelt sich also um ein "Wartungssystem", dass selbstständig Daten über den Zustand der Flugsteuereinheit überträgt. Hier ist ein autonomes Sendeverhalten anzunehmen. Laut aller reports gab es aber keine Übermittlung von Wartungsdaten mehr, nach IGARI! Wieso aber werden keine Testdaten übermittelt, obwohl die Verbindung ab 18:28:05 wieder besteht? (Wie) kann diese Übermittlung manuell unterdrückt werden? Was hat die dementierte "Meldung der ersten Stunde" von Seiten Rolls-Royce/Boeing bzgl. der "Triebwerksdaten"-Pings evtl. damit zu tun?

während man bei der Kommunikation noch von einem Ausfall der Bediener ausgehen kann - auch wenn schon das angesichts eines gesteuerten Kurses schwerfällt -, so muss doch das Fehlen der BITE-Datenpakete einen manuellen Eingriff voraussetzen, was dann wieder dem Bedienerausfall widerspricht.

wo sitzt eigentlich das Panasonic System 3000i IFE equipment? Auch im Cockpit, oder in der Kabine? Oder bezeichnet das gar die IFE-Einheiten in den Passagiersitzen? Was haben diese aber mit einer BITE-application zu tun?

Ich habe dazu folgendes gefunden:


Cabin Systems and Utility Power
[IFE/PASS SEATS and CABIN/UTILITY switches basic with C/L 350]
Electrical power to various cabin and utility systems can be controlled from the flight deck.

IFE and Passenger Seats
The IFE/PASS SEATS Power switch controls power to the IFE and passenger seats. Pushing the switch OFF removes power from the following:
• IFE (all components)
• passenger seats (including seat motor power, personal computer power outlets, and telephones)


http://www.smartcockpit.com/download.php?path=docs/&file=B777-Electrical.pdf (Archiv-Version vom 24.02.2015)

Laut diesem Bericht ist das Entertainment-System eine Gefahrenquelle.

http://www.usatoday.com/story/travel/flights/2013/05/09/boeing-777-fires/2147173/

Der malaysische Premierminister Najib Razak hatte sich vergangenen Freitag dazu entschieden seinen ehemaligen Landesvorsitzenden der Partei Khairuddin Abu Hassan verhaften zu lassen um zu verhindern das er in die USA fliegt um sich dort mit dem FBI darüber zu unterhalten wo denn die 700 Mio $ abgeblieben sind aus dem 1MDB-Skandal von denen es heisst der Premierminister hätte sich all die Millionen mutmaßlich selbst in die Tasche gesteckt.

Razak begründete die Verhaftung vielsagend mit "Aktivitäten gegen die parlamentarische Demokratie".

Letzten Monat demonstrierten zehntausende Bürger in Kuala Lumpur gegen Najib Razak und forderten seinen Rücktritt und eine umfassende Reform der UMNO.

http://www.scmp.com/news/asia/article/1859741/malaysian-authorities-arrest-whistle-blower-who-drew-attention-corruption

Khairuddin Abu Hassan ist einer der wenigen in der Partei die öffentlich auf Distanz gehen zum Premierminister und versuchen ausländische Staatsanwaltschaften wie die Schweiz oder die USA darüber zu unterrichten das die malaysische Regierung Geldwäsche im grossen Stil betreibt über Abführung von Steuergeldern in den arabischen Raum, von dort über die Schweiz über die Cayman Inseln und Singapur.

http://www.nzz.ch/wirtschaft/informant-in-malaysia-verhaftet-1.18616569

Wenn ich solche Dinge lese dann kann ich nicht erwarten das hier die malaysische Regierung ausgerechnet im Fall MH370, dem rätselhaftesten Flugunfall in der Geschichte der modernen Luftfahrt, besonders daran interessiert ist dieses Ereignis aufzuklären, wenn schon das Staatsoberhaupt einfach 700 Millionen Dollar mutmaßlich hat verschwinden lassen wie ein Houdini und gegen jeden vorgeht der versucht die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Heftige Sachen die da abgehen in Malaysia seit 2013.

Hier steht, dass dieser Dienst bzgl Triebwerksdaten nicht von MAS abonniert war
http://www.reuters.com/article/2014/03/13/malaysia-airlines-data-idUSL2N0MA18V20140313 (Archiv-Version vom 24.09.2015)

Warum das mit dem IFE zusammengelegt war, weißt nicht, aber irgendwie müssen sich die Daten über die 3 Kanäle verteilen.

Also bestand, anders als bei ACARS, vielleicht keine Notwendigkeit, den Dienst abzustellen?

Data-2 (ACARS) bleibt deaktiviert (except that there is no Data-2 ACARS traffic) und baut deshalb auch keine Verbindung auf.

Ich würde es auch so verstehen, dass das Panasonic System 3000i IFE die Einheiten in den Sitzen sind.

Ja, die Möglichkeit, Textnachrichten von der Kabine zum Boden zu schicken, kann man deaktivieren. Das steht auch so in der FI (gleiche Formulierungen)

Damit jemand einen Text oder eine Stimme aus dem Cockpit überträgt, muss er dies aktiv wünschen. Wäre SATCOM aber nicht wieder reaktiviert worden, wäre der Anruf um 2:40 gar nicht durchgegangen.

Was sagt uns das jetzt?

Anaximander schrieb:Was sagt uns das jetzt?

Es kann uns sagen das jemand SATCOM eingeschaltet weil er die Absicht verfolgte zu kommunizieren nachdem MH370 raus war aus der primären Radarortung und somit unauffindbar "in Sicherheit". Optimale Voraussetzungen um Forderungen zu stellen, ein Manifest zu verkünden oder gar seinen Abschied zu erklären von dieser Welt.

Das Problem ist nur, es hat niemand kommuniziert. Das kann demnach dann nur 4 Dinge bedeuten.

1.) Der oder die wollten kommunizieren aber konnten aus welchen Gründen auch immer nicht weil sie keine Möglichkeit mehr bekamen.

2.) Der oder die wollten überhaupt nicht persönlich kommunizieren sondern wollten es der Elektronik überlassen automatisch generierte "Pings" zu senden um eine "Spur" zu legen wie bei einer Schnitzeljagd die die Ermittler im wahrsten Sinne des Wortes bis ans Ende der Welt führt, jedoch erst viele viele Monate später da zuvor noch nie jemand praktische Erfahrung damit gesammelt hatte allein anhand von "Pings" ein Suchgebiet zu definieren.

3.) Der oder die hatten keine Ahnung davon was die Reaktivierung von SATCOM für Folgen haben könnte. Ziel könnte es einzig und allein gewesen sein das Flugzeug wieder voll funktionsfähig zu machen für den "Last Ride" (Aufhebung Isolation Left AC Bus) nachdem der oder die Täter die Primärradarerfassung hinter sich gelassen hatten.

4.) Der oder die war alles völlig egal. Hauptsache der Flieger war weg. Was der oder die damit bezwecken wollten ist ein einziges Rätsel.

@DearMRHazzard
Ich lese dort bei Punkt 1 bis 4 immer: 'Der oder die'.

Das schränkt andere Möglichkeiten erheblich ein. Deine Sichtweise ist uns allen klar. Und Du meisselst schön weiter. Aber ich unterstelle Dir noch nicht einmal Absicht.

Kann man da vielleicht noch etwas mehr rausziehen?

Das Software Downgrade an der IFE am gleichen Tag. Klingt ungewöhnlich, warum ein Downgrade, kein Upgrade? Hinweis auf eine Sabotage? Wer würde sowas in Auftrag geben?

Was ist mit der Airshow?
31 Oct 2013
In-Flight Entertainment (IFE) Airshow does not show arrival time/time
to destination logged time & problem still persists.

Wurde die Flugroute überhaupt angezeigt?


2. After take-off, the IFE SMS e-mail application sent a normal beginning-of-flight message
at 16:42 (containing the correct Airborne Earth Station [AES ID], Flight ID "MAS370", origin
airport "WMKK", and destination airport "ZBAA"), indicating that the IFE was receiving the
valid Flight ID, origin airport and destination airport from AIMS and the ICAO (AES) ID
from the Satellite Data Unit (SDU) at this time
...
8. The IFE equipment set up two ground connections over SATCOM (for the SMS e-mail
application and Built-In Test Equipment (BITE) application) after the SATCOM
re-established the link at 18:25 UTC, 07 March 2014 (normal), but not after the
SATCOM re-established the link at 00:19 UTC, 08 March (abnormal). At no time during
the flight was any user data sent over the link by means of the SMS/e-Mail application.

Und die Flight ID fehlte dann, sehr wahrscheinlich auch andere Angaben, wie "destination airport", auch wenn da nichts zu drin steht (aber sonst wüsst man ja, wo MH370 hin geflogen ist)

War das IFE im Cockpit ausgeschaltet? Kann das sein, wenn es sich wieder einloggt?

Anaximander schrieb:War das IFE im Cockpit ausgeschaltet? Kann das sein, wenn es sich wieder einloggt?

Das IFE könnte auch in Folge der Isolation des Left AC Bus abgeschaltet worden sein.

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 1.049)

Demnach war es nicht nötig das IFE gesondert abzuschalten.

Anaximander schrieb:Und die Flight ID fehlte dann, sehr wahrscheinlich auch andere Angaben, wie "destination airport", auch wenn da nichts zu drin steht (aber sonst wüsst man ja, wo MH370 hin geflogen ist)

Vermutlich fehlte die Flight ID doch nur weil ACARS keine Daten mehr sendete......

That horse was beaten to death ages ago. IIRC Don explained that the flight ID does not feature in the SATCOM communications protocol, but is used only in ACARS messages to SITA.
http://jeffwise.net/2015/07/09/the-mysterious-reboot/comment-page-1/ (Archiv-Version vom 12.08.2020)

@Anaximander

Warum ein Downgrade?
Es ist nichts ungewöhnliches das Systeme gedowngraded werden:

Stellt sich eine technische Verbesserung in der Anwendung als (noch) nicht brauchbar heraus, kann der Weg des Downgrades gewählt werden. Diese Unbrauchbarkeit trotz Verbesserung kann verschiedene Gründe haben, zum Beispiel:

mangelnde Ausgereiftheit, deren Nachteile die Vorteile der Verbesserung überwiegen
mangelnde Akzeptanz beim Benutzer
rechtliche Probleme
Oft ist der nach dem Downgrade erreichte Zustand nur vorübergehend, bis die Gründe für das Downgrade aufgehoben sind.

Downgrade" target="_blank">Wikipedia: Downgrade

@Anaximander

@ISF
Haste da nen Link parat?

Ein Downgrade kann für meine Begriffe Verbesserungen des Upgrades wieder ausschliessen.

@lullaby69

der link ist im Zitat verschwunden.

Wikipedia: Downgrade

@lullaby69

der link ist im Zitat verschwunden.

Wikipedia: Downgrade

@DearMRHazzard
Gut, das ist soweit einleuchtend. Aber nachdem dann der left AC Bus wieder Strom generierte, wird auch die IFE wieder angesprungen sein? Sonst wäre doch die Verbindung mit dem IFE nicht wieder augebaut worden.

Wenn jemand im Cockpit bei Bewusstsein war, bestand auch die Möglichkeit, dass jemand in der Kabine bei Bewusstsein war und somit (im Entführungsszenario) die "Gefahr" (aus Sicht des mgl. Entführers), dass jemand eine SMS oder email schreibt. Kann man vermuten, dass (bei diesem Szenario) die IFE auch im Cockpit ausgeschaltet wurde, aber warum dann das Einloggen?

DearMRHazzard schrieb:IIRC Don explained that the flight ID does not feature in the SATCOM communications protocol, but is used only in ACARS messages to SITA.

Das (anonymer Internetpost) widerspricht aber der Angabe in der FI?

Nur ganz kurz und sehr allgemein:

Wenn ich die Texte auf dieser und der vorherigen Seite lese, habe ich immer mehr den Eindruck, dass das System manipuliert wurde.

Zunächst vorweg: Jaaa, ich weiß, dass Stuxnet unter völlig anderen Bedingungen auf einer völlig anderen Plattform lief.

Aber wenn man annimmt, dass eine Malware, die dem Stuxnet Aufbau ähnelt, aufgespielt wurde, bekämen all die unerklärlichen Vorgänge ein Gesicht. Mit so einem Virus ist es möglich, äußerst komplexe Vorgänge zu programmieren. Aber auch Programmierer machen Fehler und so könnten diese ganzen merkwürdigen Geschehnisse erklärt werden. Schlicht Programmierfehler. Zu einer solchen Programmierung sind allerdings nur wenige „Gruppierungen“ in der Lage. Es müsste sich dabei wohl um einen Staatsakt/Geheimdienst gehandelt haben.


@klausbaerbel
@enterprise

Auch der Fall Lubitz läßt sich nicht mit diesem Vorgang vergleichen. A. L. war nämlich nicht rein depressiv, sondern hatte zudem eine Psychose mit Wahnvorstellungen und übersteigerten narzisstischen Verhaltensauffälligkeiten. Und dies wäre bei einer Überprüfung Shas noch wesentlich schneller aufgefallen als eine reine Depression.

Anaximander schrieb:Aber nachdem dann der left AC Bus wieder Strom generierte, wird auch die IFE wieder angesprungen sein? Sonst wäre doch die Verbindung mit dem IFE nicht wieder augebaut worden.

So sieht es scheinbar aus, ja.

Anaximander schrieb:Das (anonymer Internetpost) widerspricht aber der Angabe in der FI?

Scheinbar ja. Tatsache ist, die Flight-ID kommt durch das AIMS und wird über SATCOM gesendet. Die Frage ist, wird eine Flight-ID auch dann gesendet wenn ACARS keine Daten mehr sendet ? Wir hatten hier ermittelt das die Flight-ID im AIMS gespeichert wird und die Möglichkeit besteht das sie gelöscht worden sein könnte vor der Reaktivierung von SATCOM. Richtig ? Demnach wäre dieser o.g. Eintrag unzutreffend. Oder wir liegen falsch.

Löwensempf schrieb:Es müsste sich dabei wohl um einen Staatsakt/Geheimdienst gehandelt haben.

Genau darum ist auch klar warum Du Dich so gegen erweiterten Suizid sträubst und von der Einzeltäter-Theorie nichts hältst. Völlig klar wenn man den Gedanken favorisiert das ein Staatsakt/Geheimdienst hinter allem stecken könnte und da wären wir dann in den USA oder vielleicht Israel oder Russland oder gar China gelandet.

Ich hoffe Du nimmst das Problem an welches auch für erweiterten Suizid durch einen der beiden Piloten auftritt : Wo sind die Beweise dafür ?

Erst einmal wäre es nicht verkehrt überhaupt einmal einen Beleg zu präsentieren der verdeutlicht das Schadsoftware ein Flugzeug übernehmen kann und die Piloten dann zu Passagieren degradiert die nur noch zuschauen können was passiert.

Da ist dann Deine "Sackgasse" vor der Du stehst.

DearMRHazzard schrieb:Ich hoffe Du nimmst das Problem an welches auch für erweiterten Suizid durch einen der beiden Piloten auftritt : Wo sind die Beweise dafür ?

Ich nehme das Problem an. Ja, das ist ein grosses Problem. Wo sind Beweise für Suizid durch einen der beiden Piloten? Bitte keine fehlenden Hypothese für andere Szenarien.

@DearMRHazzard
ACARS enthält definitiv die Flight ID, das sieht man an den ACARS Traffic Protocols. Offenbar sendet das IFE aber auch die Flight ID, ergibt ja auch Sinn, das IFE enthält auch die Airshow mit Flugroute/Position/Ankunftszeit. Die Airshow war zumindest teilweise defekt. Das halte ich auch für wichtig, denn bei 228 Passagieren an Bord, wird bestimmt jemand die Airshow eingeschaltet haben, ein Abweichen vom Kurs würde man doch dort sehen. Falls das System überhaupt funktionierte. Falls ja (teilweise) wäre das ein weiterer Hinweis dafür, dass die SATCOM Verbindung vor der ersten Kursabweichung/dem Verschwinden gekappt wurde.

Sonst ergäbe es auch keinen Sinn, warum die FI (und andere Berichte) das Fehlen der Flight ID explizit hervorheben. Es wurde hier manchmal behauptet, die FI sei voller Fehler, aber bis jetzt kann ich diese nicht sehen (von Tippfehlern abgesehen, aber der Text hat eindeutig hohes muttersprachliches Niveau).

@lullaby69
@Löwensempf

Das Geheimdienst Szenario finde ich wesentlich grausamer als die gescheiterte Entführung oder auch den Suizid. Demnach traut man es einem Staat, sprich einer Regierung, zu, ihre eigenen Bürger (alle großen Nationen hatten Staatsbürger an Bord) zu ermorden. Abgesehen von der fehlenden Plausibilität, das sowas ohne Beteiligung von Personen an Bord praktikabel wäre, was wäre der Zweck? Abgesehen von der Mithilfe nach der Suche halten sich die USA, China und Russland sehr zurück. Klar, die USA haben außerdem wegen Boeing ein Interesse, den Vorfall aufzuklären. Die Fracht? Wenn man die Wartungsabteilung von MAS infiltrieren kann, wird man sicherlich auch die Frachtabteilung infiltrieren können, und eine mögliche Fracht dann abfangen. Und wer verschickt eine so wichtige Fracht mit UPS oder dgl.?

Die Einzeltäter Theorie erscheint dennoch nicht als die einzig mögliche, dafür sind recht viele Vorgänge am Boden merkwürdig.