Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

wurden denn jemals bessere Videos erwähnt?

@Zz-Jones

Nein. Ist das denn zwingend erforderlich das zu erwähnen ? Sollte in der FI stehen : "Die Videos waren sehr scharf und deutlich, lieben Gruss an @Zz-Jones" ?

Kommunizierst Du eigentlich auch in Reallife so mit Deinen Piloten und 2-Mio-Einkäufern bei LH und erzählst denen das eine Banane in Wahrheit eine Tomate ist ?

@Zz-Jones

Schau Dir mal das Security-Video genau an. Da hat jemand das Originalvideo abgefilmt mit einem Handy oder Kamera. Daran zu erkennen weil das Video leicht verwackelt bei der Aufnahme.

DearMRHazzard schrieb:Sollte in der FI stehen : "Die Videos waren sehr scharf und deutlich, lieben Gruss an @Zz-Jones" ?

Nein, in der FI sollte stehen:
Die Überwachungsvideos wurden analysiert. Familienangehörige oder nahestehende Personen konnten zweifelsfrei bestätigen...

Zz-Jones schrieb:Die Überwachungsvideos wurden analysiert.

Also das steht unter Section 1.5 alles. Wenn Du diesen Abschnitt noch nicht gelesen haben solltest wäre es freundlich das nachzuholen. Es wurde nicht nur dieses besagte Video ausführlichst analysiert sondern als Vergleich wurden auch noch 3 weitere Videos genommen vom 21. u. 26.02. u. 03.03.14 um Shah´s Verhalten zu analysieren bei den Check-In´s.

ist das gleiche auch mit Hamid geschehen?

@Zz-Jones

Laut FI nur am 07.03. ! Shah war wohl möglicherweise für die Ermittler weit interessanter :).

@Zz-Jones
Hihi, Du kannst doch nicht gleichzeitig meinen:

Zz-Jones schrieb:Zwischen dem Hamid bei Richard Quest und dem, der den Security-Check am Airport KL über sich ergehen lässt, liegen ja nur wenige Wochen (2-3 ?).
Das Bild der Ùberwachungskamera ist zugegebenermaßen grottenschlecht, jedoch konnte ich vom ersten Betrachten an keine Ähnlichkeit zwischen den beiden Personen feststellen,

und

Zz-Jones schrieb:Eine forensische Analyse anhand des unscharfen Videos?
Das ist doch Quatsch.

@DerHier

Wieso nicht ?

Ich konnte Hamid nicht zweifelsfrei beim Überwachungsvideo erkennen.
Das ist mein Eindruck und keine forensische Analyse.
Was meinst Du genau?

@Zz-Jones

Besteht die Möglichkeit das die Qualität des Videos zu schlecht ist um überhaupt daraus etwas verwertbares ableiten zu können ?

Stichwort : Falscher Hamid.

@DearMRHazzard

Die Möglichkeit besteht, jedoch kann man Shah durchaus erkennen (mein Eindruck)

@Zz-Jones

Tja, so ist das hier. Du interpretierst aus grottenschlechten Videos einen falschen Hamid heraus und ich interpretiere aus Zeitungsheadlines in einem deutlicheren Video mögliches Vorwissen heraus.

Hier sollte niemand mit Steinen schmeissen. Hier wurde schon vermutlich jeder denkbare Erklärungsansatz behandelt. Manche plausibel, andere wieder völlig weit hergeholt. Schlauer sind wir dennoch nicht geworden.

"Hier wurde schon vermutlich jeder denkbare Erklärungsansatz behandelt. Manche plausibel, andere wieder völlig weit hergeholt. Schlauer sind wir dennoch nicht geworden."

Ich bin hier stiller Mitleser.
Mein Gedanke, immernoch, glaubt ihr wirklich alle dass kein Radar, militärisch oder zivil, MH370 bis zum Schluß auf dem Schirm hatte?

Gruß

DearMRHazzard schrieb:Du interpretierst aus grottenschlechten Videos einen falschen Hamid heraus

Wie, wo ?

Ich habe lediglich gesagt, daß ich den echten Hamid nicht erkenne.
Ich habe nicht gesagt, ich würde einen falschen Hamid erkennen.
Ich sage nur, es sind Zweifel angebracht.

@Zz-Jones

Müssen aber sehr grosse Zweifel gewesen sein. Immerhin hast Du Dir anhand dieser Zweifel mal die Haare abrasiert :).

@DearMRHazzard

Nicht nur das.
Ich habe bei der Sequenz auch mehrfach die Stoppuhr bemüht.
Dabei ist mir aufgefallen, daß der Kontrolleur bei Hamid die Hände ca. 1 Sekunde kürzer am Körper hat, als bei Shah.
Das Abtasten dauert genau so lange, wie "Hamid" den Kopf von links nach rechts bewegt.
Zuvor hat sich ein forsches Bürschchen vor dem Kontrolletti aufgebaut.

Shah kann man erkennen, zu 90%
Bei Hamid ist das 50/50, könnte auch sonstwer sein.

@Beauregard

Über den schier endlosen Weiten des indischen Ozeans, tausende Km südwestlich von Australien, gibt es keine Radarerfassung. Weder zivil noch militärisch. Völlig nutzlos dort.

DearMRHazzard schrieb:Über den schier endlosen Weiten des indischen Ozeans, tausende Km südwestlich von Australien, gibt es keine Radarerfassung. Weder zivil noch militärisch. Völlig nutzlos dort.

Das ist nicht korrekt.

@Zz-Jones

Ich kann mir das ehrlich gesagt auch nicht vorstellen.
Da wird ein massiver Aufwand betrieben um von jedem Menschen soviele Daten wie möglich zu sammeln und dann soll es dennoch solch massiven Lücken in der Radarüberwachung geben.
Kann ich nicht glauben.

Gruß

PS: gibt es irgendwo Karten auf denen zumindest die "offiziellen" Reichweiten der zivilen Radare weltweit dargestellt sind?

@Beauregard

Es gibt das australische Jorn-Radar.
Ich will jetzt nicht gross recherchieren, daher nur cirka:

Das hat eine garantierte Mindestreichweite von ~3000 Km.
Um @DearMRHazzard gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen, das ist die Mindestreichweite.
Der 7. Ping liegt nämlich hart an dr Grenze.
Nun kann das Jorn-Radar aber, unter günstigen Bedingungen, bis Nordkorea schauen.
Der reale Wert dürfte sich also mittig davon befinden.

Ob das Teil in Betrieb war, ist eine andere Frage.