Was geschah mit Flug MH370?

Naja ich ging immer davon aus, dass das linke Triebwerk einer Boeing 777 für die elektronische Versorgung der Bordinstrumente zuständig ist. Sämtliche Steuerungsbefehle werden mittels elektronischen Antriebs ausgeführt. Sei es die die Steuerung des Seiten- oder Höhenruders, der Flaps und der Slats, alles hydraulisch organisiert. Fallen die Triebwerke aus ist keine Stromversorgung welche sämtliche mmechanische Steueungaktivitäten zuläßt, aus. Das ist mir in diesem Fall aber vollkommen einerlei. Auch das durch Hilfstriebwerk, welches durch den Fahrtwind die grundlegende Hilfsversorgung einer jeden modernen Maschiene darstellt. Mich interessiert wie ein schrottiger, millisekunden währender Ping abgebrochen oder unvollständig sein kann.
Wenn mein Autoradio wegen einer Battertie, welche leer ist, beim Versuch des Starts des Autos kurz erwacht und dann wieder ausgeht und das mehrere Male in Folge, ist mir vollständig klar. Aber man kann es vergleichen.
Ich will nur wissen was ein unvollständiger ''Ping'' sein soll.
Ich verstehe es so wie eine Ortung eines Handys, nur viel schneller. Also da oder nicht da. Mehr gibts da nicht. Millisekunde Zeitaufwand. Oder berichtet mich was denn insofern an Daten übertragen wird. Ein Ping kann auch mit 3 Volt, auf Deutsch gesagt, noch übertragen werden, dabei müssen die nicht mal stabil sein. So stelle ich mir das vor.

Pluto888 schrieb:Ich verstehe es so wie eine Ortung eines Handys, nur viel schneller.

Wenn Du mit dem Handy nicht gerade vor einem Berg/Wolkenkratzer oder im Funkloch stehst, sollte das annähernd gleich schnell sein, halt Lichtgeschwindigkeit.
Der Flieger war etwas näher dran am Satelliten, nicht der Rede wert.

Der vollständige Handshake hat die Abfolge
Bodenstation ---> Satellit ---> MH370 ---> Satellit ---> Bodenstation.

Der unvollständige 7. Handshake kann ja nur bedeuten, die Kommunikation startete beim Flieger, wurde von der Bodenstation empfangen und reflektiert, anschließend kein Empfang bei MH370.

Hmm, dann hätte MH370 ja noch eine Bestätigung schicken müssen, daß sie nichts empfangen hat.
Verzwickt, verzwickt

Ich sehe gerade, war bei meinem Vergleich wohl beim Satellitentelefon, Funkmastengeschwindigkeiten habe ichnicht berücksichtigt

Ich finde das ein unvollständiger Ping, wie ein Sechser im Lotto wäre. Aber danke für die Erklärung des vollständigen Handshakes. Selbst das kann ja nur wenige Sekunden dauern.

@Pluto888

Regulär ca. 2 Sekunden.
Ein Ping viel aus der Reihe, der benötigte 4 Sekunden, welcher weiss ich aus dem Stegreif nicht.

Guten Abend,

(ich finde so eine Begrüßung wie von v. sehr nett)


@Anaximander

Anaximander schrieb:Szenario/Verschwörungstheorie/off topic:
(Ein Tag im März, gegen 1:05)
Chef: Sag mal, sind dir auch die beiden jungen Frauen mit Haarfarbe xy aufgefallen?
Azubi: Du meinst die mit [etc.]?
Chef: Genau, gehst du?
Azubi: Alles klar.
Chef: Ich hol schon mal die Zigaretten raus. Bist ja noch neu hier.
(Etwas später)
Azubi: Wir von Firma [Name geändert] freuen uns immer, wenn wir unseren Kunden die Betriebsräume zeigen können.
Erste junge Frau: Vielleicht später, wir sind gerade beim Essen.
(Azubi schiebt sich an dem Rollcontainer vorbei)
Zweite junge Frau: Klar, wir sind ja gleich mit dem Essen fertig.

Irgendwie schießt Du Dich mit so einem Beitrag ins Aus. Außer, Du willst die Leser der B.-zt noch erreichen. (Noch mal @lullaby69, brauche noch mal Hilfe!)

Es kamen viele Informationen von Dir, viele Antworten, aber fass bitte mal zusammen, was Deine Meinung ist. So ein bisschen für die Leser von B.-zt verständlich, auch wenn das Zielpublikum eher die über 50 Intellektuellen sein sollen. (Verzeih mir die Ironie, aber ich weiß da wirklich nicht weiter.)

Und gute Nacht!

@Löwensempf

re: Co-Pilot

Viel mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Bei diesen Blogs würde ich sehr vorsichtig sein. Ich habe mal versucht, die Verbindung mit der PAS (Opposition) zu googlen, und nur das hier gefunden.

http://www.agoravox.it/Volo-MH370-il-mistero-dell-aereo.html (Archiv-Version vom 14.05.2014)

Demnach wird aber eine Verbindung zwischen Shah (nicht Fariq) und der PAS gezogen, außerdem arbeitet diese Webite eher nach dem Wikipedia-Prinzip, also Freiwilligenprojekt, aber mit Kontrolle durch andere. Also vielleicht ein Übersetzungsfehler?

Die Medienberichte, zunächst in Times und Telegraph, vom Juni letzten Jahres haben es so dargestellt, dass der Cpt der Hauptverdächtige sei, der Copilot sei nicht mehr in Verdacht. Ein weiterer wichtiger Punkt scheint mir zu sein, dass der Copilot nach dem Start nicht mehr mit dem Boden kommunizierte. Die Ermittler gehen davon aus, dass die Sabotage bereits gegen 1:07 losging. Danach hat der Cpt noch mit dem Boden kommuniziert.

Ein zweiter Punkt ist vielleicht das angebliche Einloggen des Handys des Copiloten. Sicher, das ist umstritten. Was wurde bekannt? Völlig überraschend gab es auf einmal diese Meldung der malaysischen New Straits Times. Dabei handelt es sich wohl um eine nicht gerade unseriöse, aber staatlich zensierte (regierungsnahe) Zeitung, etwa das Äquivalent zum Deutschlandfunk. Ein Tag später das übliche Dementi von H. Husssein, aber nach dem Motto, man soll sich halt gedulden, bis die Untersuchung abgeschlossen ist (St Nimmerleinstag-Prinzip). Dann noch einen Tag später die gleiche Meldung bei CNN, aber aus anderer Quelle. CNN hat natürlich kommerzielle Interessen, aber eben auch sehr gute Verbindungen zum FBI.

Kurzum: ich glaube, da ist was dran. Das würde dann wiederum den Copiloten entlasten, denn wer entführt ein Flugzeug, will unentdeckt bleiben, und schaltet dann sein Handy ein. Seitdem dann aber rauskam, dass der mgl. Entführer sogar die SATCOM-Anlage wieder aktiviert hat, ist das alles nicht mehr so sicher.

Dennoch: Der angebl. Fund wäre am ehesten konsistent mit einem Copiloten, der sich auf einmal vor einer verriegelten Tür findet, und zunächst andere Kommunikationswege versucht, vor allem Satellitentelefon, das aber abgestellt war.

Eine Theorie sollte man aber nicht darauf aufbauen.

Ansonsten fand ich es seltsam, dass der Copilot noch kurz vor dem Vorfall mit einem CNN-Reporter, ich glaube sogar demjenigen, der jetzt häufig die Berichterstattung zu MH370 führt, zusammen im Cockpit saß und ein Interview gegeben hat. Es sollte doch eher selten sein, dass ein MAS Copilot bei einem Trainingsflug von CNN interviewt wird, und es muss eine Auswahl von MAS gegeben haben.

Ansonsten schließe ich einen Suizid auf keinen Fall aus, nur je länger ich darüber nachdenke, desto mehr Widersprüche sehe ich. Ich bin auch an weiteren Theorien absolut interessiert, solange sie auf den Indizien beruhen.

Pluto888 schrieb:Meine Frage nochmal, wie kann ein Handshake unvollkommen sein.

Im JACC-Bericht vom Juni/August 2014 steht:

"Following the loss of AC power on both buses19, the SDU would have experienced a power interruption sufficiently long to force a shut-down, the aircraft’s ram air turbine20(RAT) would deploy from the fuselage into the aircraft’s slipstream and the APU would auto-start. The APU would take approximately one minute to start-up and come ‘on-line’ after which time it could have provided electrical power21to the SDU. After power became available, the SDU would take approximately 2 minutes and 40 seconds to reach the log on stage evidenced in the SATCOM log at 0019.29."

Also etwa, Sprit alle, Notstrom an, Notstrom reicht, um die SDU zu starten, die hochfährt, sobald hochgefahren, ist der Nostrom wieder verbraucht, daher geht sie unmittelbar wieder aus, wie ein Laptop mit verbrauchter Batterie.

@Anaximander

Banale Frage:

Zwischen dem Hamid bei Richard Quest und dem, der den Security-Check am Airport KL über sich ergehen lässt, liegen ja nur wenige Wochen (2-3 ?).
Das Bild der Ùberwachungskamera ist zugegebenermaßen grottenschlecht, jedoch konnte ich vom ersten Betrachten an keine Ähnlichkeit zwischen den beiden Personen feststellen, unabhängig von der Haarlänge (Selbstversuch).

Kannst Du mit der Theorie des falschen Hamids etwas anfangen ?

@hyetometer

hyetometer schrieb:fass bitte mal zusammen, was Deine Meinung ist.

Hm, ich hatte doch hier eine Verschwörungstheorie zusammengebastelt.

Beitrag von Anaximander (Seite 1.168)

Ist das unklar?

Dazu die Ergänzung: Der Cpt könnte den Copiloten mit einem Vorwand aus dem Cockpit gelockt haben. In der National Geographic Doku wird es so dargestellt, dass der Cpt den Copiloten zum Kaffeeholen schickt. Man könnte aber auch spekulieren, dass der Vorwand war, eine "Zigaretten-Party mit Frauen" klarzumachen, wenn das üblich war. Das hätte viel mehr Zeit gebracht, als der Kaffee.

@Zz-Jones

Finde kein Video zu diesem Interview, nur das Bild, das man überall findet. Vielleicht gibt es auch nur das Bild. Auf CNN war der Copilot nur von hinten zu sehen, wenn das eingespielt wurde.

Würde es nicht so auffällig finden, da der Copilot für das Bild durch die Maske sicher ordentlich "aufgebrezelt" wurde. Die Asiaten sehen für "Kaukasier" bzw. weiße Europäer ohnehin alle sehr ähnlich aus, in England z.B. benutzt der eine den Führerschein vom anderen (ohne einen zu haben), und alle heißen Mohammad. Es soll tatsächlich Leute geben, die nie einen Führerschein gemacht haben und nie damit aufgefallen sind.

Löwensempf schrieb:Sieh an! Viele der Punkte haben hier viele Leute in den letzten 15 Monaten versucht Dir nahe zu bringen, ohne Erfolg. Wahrscheinlich hast Du die Posts gar nicht erst gelesen. Ich hoffe, wir können das Thema nun erst einmal abschließen, bis evtl. Beweise auftauchen, die diese Theorie in den Bereich des Möglichen rücken würden.

Ich fürchte durch meinen Einzeiler bist Du einem Missverständnis unterlegen. Das ist aber nicht schlimm denn Einzeiler können durchaus in einem anderem Kontext verstanden werden.

Grundsätzlich bezog sich meine Antwort auf die Grundannahme des religiösen Fundamentalismus wie im Beitrag von @Anaximander auch sehr deutlich beschrieben. Du weisst genau das ich diese Grundannahme bislang nie vertreten habe.

Anaximander schrieb:Dennoch ist das Szenario nicht ganz auszuschließen (9/11). Es setzt aber unbedingt religiösen Fundamentalismus voraus und einen klaren Glauben an Belohnungen Jenseits (Märtyrertum, z.B. Jungfrauen im Himmel).

Unter diesen Voraussetzungen jedoch sind die nachfolgenden Punkte die einen erweiterten Suizid unwahrscheinlich machen sehr plausibel.

Und......

Anaximander schrieb:Wenn man außerdem davon ausgeht, dass es Unterstützer/Mitwissende/Informanten, darunter gar hochrangige, gegeben haben könnte, wird es noch unwahrscheinlicher. Man müsste auch bei diesen Personen religiösen Fundamentalismus annehmen, und hierfür sind mir ebenfalls keine Hinweise bekannt.

Ausserdem sollte Dir bekannt sein das ich die Annahme von Unterstützern/Mitwissende/Informanten eher nicht vertrete da selbst Indizien dazu nicht vorhanden sind. Ich gehe wenn überhaupt von einer Einzeltat aus. Unter der o.g. Grundannahme sind dann aber zweifellos die nachfolgenden Punkte absolut plausibel und machen einen erweiterten Suizid unwahrscheinlich.

@Zz-Jones

Diese Regelung mit 10-12 Tage kenne ich auch von einem Bekannten. Die Flugplan / Crewabstimmung ist in der Regel längere Zeit vor dem Termin bekannt. Sicherlich zielt meine Frage auf die Shah Theorie, wenn aber sich hier Gegebenheiten sehr kurzfristig geändert haben und Shah eigentlich nicht vorgesehen war, wäre es zumindest ein Indiz.

Eine weitere Frage , die mich beschäftigt bezieht sich auf die Funkgespräche. Auch hier würde es mich interessieren ob von Beginn an (inkl Start) Shah für den Funkverkehr verantwortlich war oder ob er nur den letzten Funkkontakt kommunizierte. Wie wir wissen , wurde lange darüber gerätselt, ob Shah MH370 aus dem malays. Luftraum verabschiedete. Übrigens ist es mir rätselhaft, warum die Aufnahme so eine schlechte Qualität hat ;-). Wenn aber Shah auch vorher mit der Flugsicherheit kommunizierte, dürfte doch die Frage "wer sprach zuletzt" prinzipiell kein Problem darstellen, oder ?

Enterprise1701 schrieb:Auch hier würde es mich interessieren ob von Beginn an (inkl Start) Shah für den Funkverkehr verantwortlich war oder ob er nur den letzten Funkkontakt kommunizierte.

Ja, Shah hat nach dem Take-Off alle Funkmeldungen abgegeben (FI Seite 21). Vor dem Take-Off war es Hamid.

@Enterprise1701

Ja, das mit den 10 Tagen ist, glaube ich, absolutes Minimum.
Normalerweise soll der Fluplan montags erscheinen und dann ab dem 2 Wochen späteren Montag gelten.
Der Plan erschein aber oftmals erst am Donnerstag und dann sind es nur noch 10 Tage.
Manchmal geht der Plan auch mal eine Woche früher raus.
Zusammenfasst ist das ein Fenster von 10 Tagen bis 3 Wochen.

Er kann sich dann mit seinem Piloten-Account bei Niki einloggen und hat dort dann weitere Infos zum Flug, bspw über den Rest der Crew, Gewicht etc

Meine Theorie zum falschen Hamid:

Das wäre erst sein 5. Flug auf einer 777 gewesen, somit war er unter der 777er Crew recht unbekannt.
Hamid pünktlich auf dem Weg zum Flughafen, Verkehrskontrolle, unter Vorwand in gewahrsam genommen, Klamotten aus, falscher Hamid meldet sich verspätet (25 Minuten nach Shah) zum Dienst.
Bei einem geglückten Putsch wäre der echte Hamid anschliessend wieder frei gelassen worden.
Variante 1) Der falsche Hamid war Shahs Komplize.
Variante 2) Shah wusste von nichts.

Setzt fingierte Polizisten oder eine involvierte Polizei voraus.

@Zz-Jones

Auf den Security-Videos hätten die Ermittler Deinen falschen Hamid identifiziert oder wurde Hamid vorher geklont in einem Labor der US-Armee ?

@DearMRHazzard

Der muss ihm ja nur ähnlich gesehen haben oder wolltest Du (siehe Iraner) von gründlichen Kontrollen ausgehen?

@Zz-Jones

Ich rede von einer forensischen Analyse die auch das Sichten der Security-Videos mit einschliesst. Spätestens dann wäre aufgefallen das da ein "falscher Hamid" durch die Kontrolle spaziert ist.

@DearMRHazzard

Eine forensische Analyse anhand des unscharfen Videos?
Das ist doch Quatsch.

@Zz-Jones

Meinst Du wirklich die Ermittler haben keine bessere Version zur Verfügung gehabt als diesen Pixelbrei auf Youtube ?