UN Sicherheitsrat- Brauchen wir eine Reform?

Es geht hauptsächlich um die Vetomächte (USA, Großbritannien, China, Russland, Frankreich). Ist es noch zeitgemäß, dass die Siegermächte des zweiten Weltkrieges + der Wirtschafts- und Atommacht China so eine übergeordnete Stellung im Sicherheitsrat haben? Eure Meinung:

Jeder hatte sein Teil vom Kuchen bekommen, die wollen keine veränderung -
Genauswenig das Politker nicht möchten die Bundesländer zusammenzufassen, da dann einige Politker das Amt abtreten müssten, denn sie wären dann überflüssig
Und ich denke bei den derzetigen Brennpunkten (Syrien, Südafrika, Naher Osten allgemein), sollte wenigstens eine Pseudowache aufpassen - vielleicht hat das wirkung und es würde aufhöre, wenn man diesen aufgeben würde, könnte man sich fragen "Wer beleibt denn eine höre Instanz" - nämlich keine wirklich

Warum Frankreich immer als Siegermacht gezaehlt wird?
Die haben weniger geleistet als China.

:D

@krijgsdans
Napoleon-Komplex

@krijgsdans
Dein Profilbild sagt mir irgendwie, dass deine Aussage nicht ganz objektiv ist :P ^^

naja und Frankreich hat ja damals auch zu den Alliierten gehört und deshalb auch ein Stück von Deutschland abgekriegt.

@salim
Ich wollte nur einwenig gegen das "mannhafte" (hier Raeuspern einfuegen) Frankreich staenkern.

Der Blutzoll und die Anstrengungen der Chinesen im antijapanischen Krieg waren erheblich, waehrend sich Frankreich schneller hat plattmachen lassen als die deutlich tapferen Polen...

Die UN ist mitlerweile ein Papiertiger ohne irgendwelchen Wert.
Reform? Nein, abschaffen und etwas neues Gründen.
Reformen hören sich immer so "toll" an, die wahrheit ist jedoch das man was altes nimmt, dem ganzen einen neuen Anstrich verpasst, hier und da noch etwas Glitzerpulver aufträgt und dann auch noch glaubt man hätte etwas "besser" gemacht.

Wieso abschaffen ?
Eine Reform tut es auch.
Die Vetos sprechen gegen die Mehrheit. Aber alle Veto Inhaber haben das Veto zu ihren Gunsten genutzt. Sie verhinder alles.

China kann man ja wohl auch als Siegermacht des zweiten Weltkriegs bezeichnen.

meiner meinung nach ...., NEIN!!!!!!!!!!!!!!!!! zumal alleine die betitelung "siegermächte"falsch ist...korrigiert mich wenn ich irre aber frankreich wurde befreit....können wir das nicht einfach nur als "erste ernstzunehmende atommchte" bezeichnen?und bei china vllt "erste atommacht ausserhalb des kalten krieges" bezeichnen?



aber "pseudowachen" wie der treadersteller sagt bringen uns nix...weil pseudo.....
is das selbe wie UN


ich hab nix gegen die atommchte und ihr vetorecht

eher habe ich was dagegen das einige staaten (die sich der demokratie verpflichtet fühlen)
den moralischen zeigefinger erheben und sagen "böser machthaber" oder "böses land"aber absolut nix tuen.....(ein land fällt uns sofort ein)

man solte mehr auf die "nicht vetomachte" hören....