Lichtenberger U-Bahn-Schläger, ist das Urteil OK?

Findet ihr das Urteil für OK?

.
.
.
.

Sie prügelten einen Handwerker auf dem Heimweg bis zur Bewusstlosigkeit: Die vier Schläger vom Berliner U-Bahnhof Lichtenberg sind am Mittwoch zu mehrjährigen Haftstrafen verurteilt worden. Das Landgericht sprach die Jugendlichen im Alter zwischen 15 und 18 Jahren des versuchten Mordes schuldig. Die Strafen liegen zwischen vier und sechs Jahren,

.
.
.
.
http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article1861848/Lichtenberger-U-Bahn-Schlaeger-zu-Haft-verurteilt.html

Wo bei ich nicht glaube das es auf Hass auf Deutsche war.

Das deutsche Rechtswesen handelt mit den Strafen allgemein viel zu mild..

Finde ich immer noch zu mild, zumal die Täter ja in fast allen dieser Fälle nicht mal Reue zeigen.

In diesem Fall ist es wirklich zu mild.

Ich kenne die Umstände nicht.

Das Urteil ist OK obwohl sie auch meiner Meinung nach durchaus etwas weniger bekommen sollten.

Wir sprechen hier unteranderem von 15 Jährigen Kindern, ob die genau wussten was sie da taten und ob sie diese Absicht hatten ihr Opfer Bewustlos zu schlagen, wage ich zu bezweifeln.

Viele Kinder schlagen ein und können nicht mal Ahnen, was alles dabei passieren kann, für sie ist es einfach nur Prügel die sie ausverteilen, Mord Absihcten stecken nicht dahinter.

@nurunalanur
Nicht wissen darf vor Strafe nicht schützen und mit 15 Jahren sollte einem schon klar sein, das wenn man auf einen Menschen einschlägt und ihm selbst wenn er auf dem Boden liegt noch gegen den Kopf tritt, das tödlich enden kann. Aber diese Schläger kommen allgemein immer viel zu mild weg, selbst jene die schon über 18 sind.

@devil81sz

Schau wenn ein Kind 14 Jahr ist und es strafttaten begeht wird es nicht belangt. Das eine Kind war gerade mal 15 Jahre und da ist zu 14 Jahren kaum Unterschied.

Wie ich sagte, wenn man dem Kind fragen würde ob er diesen Mann absichtlich morden wollte, würde es nein sagen und sehr wahrscheinlich war es die Tragweite seiner Handlung nicht bewusst.

Für diese Kinder war es einfach nur eine Schlägerrei.

Klar geht es nicht in Ordnung was die da getan haben, vorallem für die 18 Jährigen, aber ich bezieh mich auch jetzt auch eher auf den 15 Jährigen.

Von daher, 4 Jahre für das 15 Jährige Kind und Frühe entlassung bei guter Führung ist völlig OK.

Denn hier geht es auch um die Zukunft dieser Kinder und da völlig unnötig mehrer Jahre drauf zu packen und die Zukunft dieser Kinder kaputt zu machen ist nicht ok.

Das Gericht hat gut entschieden denk ich. Nicht zu Hart und nicht zu Mild.

@nurunalanur
Das spielt keine Rolle, wenn das nun alles nur 15 Jährige waren und jemanden töten sollen die dann einfach laufen gelassen werden? Mit 15 sind einige schon mit der Schule fertig und ich habe mit 16 meine Ausbildung angefangen und andere Schulfreunde schon mit 15 und da sollte man schon genug verstand im Kopf haben was richtig und was Falsch ist. Liegt sicher auch an der Erziehung, da haben die sicher keine gute genossen.
Was die grenze mit 14 angeht, es gibt genug darunter die dem bewusst sind nicht belangt werden zu können und deshalb erst recht Straftaten begehen.
Wenn man so dumm ist und seine Zukunft mit Gewalttaten verbaut ist man selber schuld, man kann nicht dauernd mit Jugendlichen nur Mitleid haben und sollte mehr an die Opfer wie die Täter denken. Viele der Opfer haben danach bleibende Schäden, oder können gar nicht mehr arbeiten oder brauchen dafür erst Jahre der Rhea oder Therapie.

@nurunalanur @devil81sz
Zeigen die Täter denn Reue? Weiss nicht genug, um dafür oder dagegen zu plädieren.
Willkürliche Opferwahl oder hatte es eine Vorgeschichte? Da steht nichts im Artikel...

@White_Death
Also bin ich mir nicht sicher, aber denke nicht das sie Reue gezeigt haben. Mal schauen ob was in den Nachrichten zu dem Urteil kommt und ob da was erwähnt wird was die Reue angeht.

@devil81sz
Dann warte ich mit dem abstimmen ab, bis ich mehr weiss. :)
So wie die Umfrage jetzt aufgebaut ist, ist es ja mehr eine allgemeine Frage über die Härte der Justiz.

Oder wissen einige User noch mehr?

@White_Death
Also wenn ich mir das auf t-online durchlese, glaube ich nicht das sie Reue gezeigt haben
http://nachrichten.t-online.de/mehrjaehrige-haftstrafen-fuer-berliner-u-bahn-schlaeger/id_52574460/index lediglich die Tötungsabsicht und Hass auf Deutsche bestreiten sie. Aber sind ziemlich brutal vorgegangen und finde das Urteil allein deswegen schon zu mild. Müssen dem ja permanent auf den Kopf getreten haben und das Opfer kann froh sein noch am Leben zu sein.

@devil81sz

devil81sz schrieb:glaube ich nicht das sie Reue gezeigt haben

Nun mit glauben kommen wir hier nicht weiter.

Und wie ich schon sagte, wenn man diesen Kinder fragt, ob sie denn den Mann töten wollten, würden sie bestimmt nein sagen, was ja auch dein Artikel bestätigt. und das zeigt schon, das sie es bereuen.

Es war eine Dumme Jugendtat, die diese Kinder mir sehr großer wahrscheinlichkeit bestimmt bereuen!

@nurunalanur
Eine dumme Jugendtat wäre es wenn sie was geklaut hätten, aber jemanden fast töten kann man nicht als dumme Jugendtat stehen lassen und gehört nun mal mit der vollen härte des Gesetzes bestraft. Dabei sollte auch die Reue nicht dazu führen das die strafe deshalb viel milder ausfällt.

@devil81sz

Das Quartett habe sein Opfer aus Lust an der Gewalt misshandelt.

Lust an der Gewalt? Nette Burschen.
Scheint in dem Fall willkürliche Opferwahl gewesen zu sein.

@nurunalanur
Wir werden vermutlich bald mehr erfahren.

Halte ich für angemessen. Nicht zu viel und nicht zu wenig.

@White_Death
Ja das macht die Sache auch noch schlimmer und es hätte jeden erwischen können, der Maler war zur falschen Zeit am falschen Ort. Zumal sie dann auch noch gezielt nach dem Kollegen gesucht haben, um dien wohl auch noch richtig zu vermöbeln.

Die sollten dem für den Rest seines Lebens jeden Monat nen Schadensersatz zahlen müssen, wenn sie wieder aus ihrem JVA Urlaub zurück sind.

Scheinbar gibt es doch noch Richter in Deutschland, die anhand der Fakten urteilen - und nicht nur nach einem Weg suchen, ein möglichst mildes Urteil für die armen, kleinen, angeklagten Jungs zu fällen.

Diesmal war`s wohl nichts mit ,,anderer Kulturkreis", ,,Tat unter Alkoholeinfluss, daher Milde", ,,Prügel zu Hause" oder ähnlichem Wischiwaschi, wie es sonst gerne bemüht wird.

Ist auch korrekt so.

Wer vollkommen grundlos beziehungsweise aus niedersten Beweggründen einen Menschen fast tot schlägt, der kann auch dafür grade stehen.
Wäre ich Richter, würden bei mir auch solche Sprüche nicht gelten, wie ,,zu Hause gab`s Ärger" oder ,,in anderen Ländern gibt`s mehr Gewalt, dadurch sind die Jungs geprägt...".


4-6 Jahre Gefängnis sind schon eine spürbare Strafe. Man kann sich immer großartig drüber unterhalten, wieviel gerechtfertigt wäre, gibt immer pro- und contra-Argumente.
Es bringt jedenfalls genausowenig, sich in möglichst drakonischen Strafen zu überbieten, wie auch möglichst billige Urteile für die Täter zu fordern.

Vernünftige Strafen sollten meiner Meinung nach mehrere Kriterien erfüllen:

-Spürbarkeit: Die Täter müssen entsprechend ihrer Tat klar spüren, dass sie etwas Schlimmes angerichtet haben.

-Gerechtigkeit: Das Opfer und die Bevölkerung müssen das Gefühl haben, dass es nicht nur um einfache Strafen und das Wohl der Täter geht, sondern auch um ihren Schutz und die Botschaft an andere Verbrecher, dass man ihre Taten nicht einfach hinnehmen wird.

-Möglichkeit der Besserung: Je nachdem, welche Tat und wie sie begangen wurde, sollte die Strafe auch die Möglichkeit bieten, sich zu bessern und einen Weg in der Gesellschaft ohne Verbrechen zu gehen.


Diese Kriterien müssen in einem guten Urteil meiner Meinung nach enthalten sein.