Dieter Nuhr über die Spaltung der Gesellschaft

Ich kürz das mal schnell ab, weil sowieso nix kommt, was die Aussage oben bestätigt.

Ich unterscheide hier strikt zwischen woke, was ich weiten Teilen für legitim und gut begründet halte, und einem extremen Wokismus, den ich zuweilen stark kritisiere, und dem ich tatsächlich auch hin und wieder irgendeine Unart attestiere.

Der Unterschied sollte doch mittlerweile aufgefallen sein, nachdem ich mich jetzt schon wieder wiederholen muss.

@nasenstüber
Du kannst es auch einfach weglassen, diese Einteilung, die Du nach Gutdünken anbringst. Ganz einfach, Du musst niemanden irgendeiner "Gruppe" zuordnen, um die jeweilige Person schon damit versuchen zu diskreditieren. Das ist alles.

nasenstüber schrieb:und dem ich tatsächlich auch hin und wieder irgendeine Unart attestiere.

Untertreibung. Wie gesagt, ich wüßte nicht, warum man Menschen überhaupt so einteilen wollen würde, wenn ich schreibe (wortwörtlich gemeint) privilegierter alter weißer Mann, dann wird das sofort hinterfragt, kritisiert usw. Aber alles als "woke" und ja, eben weil ich Deine posts in diversen threads kenne, weiß ich, wie das gemeint ist, abzutun, ist eben ein beschissener Diskussionsstil, wenn man eigentlich versucht glaubhaft zu machen, dass Nuhr und warum Nuhr die Spaltung der Gesellschaft anprangert, wo er genau das kritisiert (und natürlich selbst macht). Für mich sind das nicht nur Widersprüche, sondern, wenn diese "Gründe für Spaltung Thesen" stimmen, ja genau die Dinge, die zur angeprangerten Spaltung führen. Und aus meiner Sicht führst Du das hier herrlich vor. Beispielhaft. Alles ist ein Strohmann, jeder ist woke oder die Aussagen sind woke, keiner kapiert irgendwas usw.....ist schade aber ist eben so.
Nuhr finde ich trotzdem scheisse.

Das ist nicht so, sondern wieder nur ein Stohmann.

Gut, muss raus. Wetter unso :sun:

nasenstüber schrieb:Wokismus

Was ist denn dieser Wokismus?

gagitsch schrieb:Zum Beispiel, wenn ein Künstler oder eine Person des öffentlichen Lebens oder ein Politiker etwas sagt und dann diesem Zuhause aufgelauert wird, oder Auftritte abgesagt werden oder Drohungen erfolgen. Das sind realistische Repressalien.

Das hat doch aber nichts mit Meinungsfreiheit an sich zutun und einer angeblichen Gefährdung dieser.
Bei einer Millionen starken Gruppe von Individuen wirste immer einige finden, die anderen ihre Grundrechte nehmen, indem sie sie bestehlen, körperlich angreifen oder eben auch deren Meinung nich gelten lassen wollen.

Wenn also Einzelfälle schon eine Gefährdung eines Grundrechts aufzeigen sollen, dann gab es auch noch nie ein Grundrecht auf Eigentum oder körperliche Unversehrtheit, denn seit es Menschen gibt, wird immer schon geklaut und geprügelt.

Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung erkennt man daran, in wie weit der Staat dieses Recht achtet und im Zweifel auch verteidigt und was das betrifft, sind wir in Deutschland schon recht gut aufgestellt, wie man auch gut an Nuhrs Satire Sendung Im ÖR sehen kann, denn der kann dort ohne jegliche staatliche Repression fürchten zu müssen, ungestört über die aktuelle Regierung herziehen und das is auch gut so.

Versuch das mal in Russland oder anderen „lupenreinen Demokratien“, da haste dann schnell mal nen Unfall oder bist aus unbekannten Gründen verschollen.

peekaboo schrieb:Was ist denn dieser Wokismus?

Ich vermute mal, das is ein Strohmann. ;)

mfg
kuno

Meiner Meinung nach geht es bei Nuhr oft auch darum: Wessen Brot ich ess (ÖR), dessen Lied ich sing.

peekaboo schrieb:Was ist denn dieser Wokismus?

https://de.wiktionary.org/wiki/Wokismus

kuno7 schrieb:Ich vermute mal, das is ein Strohmann. ;)

Ich vermute, du lernst nie, was ein Strohmann ist. :)

Hier noch mal auch für dich:

Das Strohmann-Argument ist ein rhetorischer Trick, der verwendet wird, um von den richtigen Argumenten des Gegners abzulenken. Dabei werden Positionen des Gegners attackiert, die dieser tatsächlich gar nicht vertritt. Anstatt auf die tatsächlichen Argumente des Gegners einzugehen, wird gegen einen fiktiven Gegner – den „Strohmann“ argumentiert2

Quelle: https://gedankenwelt.de/was-ist-das-strohmann-argument/

kuno7 schrieb:Das hat doch aber nichts mit Meinungsfreiheit an sich zutun und einer angeblichen Gefährdung dieser.

Noch nicht in Gänze, das ist schon richtig; dennoch ist es ein Beginn; .. eine ungute Tendenz wenn man so will, die hier immer wieder beanstandet wird.

Irren sich diese ganzen Menschen, wenn sie das so artikulieren, oder ist wirklich was am gesellschaftlichen und politischen Himmel, was sich hier zusammen braut?

Nur 40 Prozent der Deutschen glauben, Meinung frei äußern zu können
Noch nie gab es in der Bundesrepublik so große Bedenken, politische Meinung frei zu artikulieren. Nur Anhänger der Grünen sind noch von der Meinungsfreiheit überzeugt.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-12/meinungsfreiheit-zensur-studie-freiheitsindex-deutschland-2023

-VOLLSTRECKER- schrieb:Wessen Brot ich ess (ÖR), dessen Lied ich sing.

Nuhr ist bei den Öffis angestellt. Soll das heißen, er singt deren Lied?
Kritisiert er sich also selber?

nasenstüber schrieb:Irren sich diese ganzen Menschen, wenn sie das so artikulieren, oder ist wirklich was am gesellschaftlichen und politischen Himmel, was sich hier zusammen braut?

Das ist vor allem mal eins:

Ganz viel MEINUNG. Das viele Menschen "Meinungsfreiheit" mit "keiner widerspricht mir oder kritisiert meine Meinung" verwechseln, ist nichts neues.


Was sich tatsächlich "zusammenbraut", weltweit, ist ein Erstarken des Faschismus.

Und DER lässt tatsächlich keine anderen Meinungen zu.

nasenstüber schrieb:Irren sich diese ganzen Menschen, wenn sie das so artikulieren

ja, ist eben ein Gefühl, hat damit zu tun, dass Meinungen nicht einfach unkommentiert bleiben, kritisiert werden, widersprochen wird.

@Tussinelda
@Stirnsänger
Widerspruch gab es schon immer. Das kann nicht das Problem sein.

Hier geht es sicher viel mehr um Opfer von Hatespeech, von Mobbing, von Übergriffen usw., die einfach ihre Zukunftsängste äußern.

Gibt wohl auch Zahlen dazu bzw zu einem Teil des ganzen Problems:

Hass im Internet nimmt zu

Kompetenznetzwerk stellt repräsentative Studie vor

„Lauter Hass – leiser Rückzug. Wie Hass im Netz den demokratischen Diskurs bedroht“ – so heißt die Studie, deren Ergebnisse Bundesfamilienministerin Lisa Paus heute gemeinsam mit dem „Kompetenznetzwerk gegen Hass im Netz“ vorstellte. Es handelt sich um die erste umfassende und bundesweite Erhebung zu Hass im Netz seit 2019.

Quelle: https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/aktuelles/presse/pressemitteilungen/hass-im-internet-nimmt-zu-236278

nasenstüber schrieb:Hier geht es sicher viel mehr um Opfer von Hatespeech, von Mobbing, von Übergriffen usw., die einfach ihre Zukunftsängste äußern.

Korrekt. Nur daß du wirklich auf dem falschen Dampfer bist, wenn du glaubst, daß der Hass in erster Linie von denen ausgeht, denen du "Wokismus" (Fantasiewort übrigens) unterstellst.

Er kommt hauptsächlich von weit rechts.

nasenstüber schrieb:dennoch ist es ein Beginn

Ein Beginn von was? Wie schon gesagt, es gab schon immer Einzelne, die anderen ihre Grundrechte nich überließen. Ob das jetz deutlich zugenommen hat, kann ich nich sagen, vermute aber eher eine "empfundene Zunahme", weil gerade in den sozialen Medien viele schreiben, was sie ihrem Gegenüber, zumindest in der Art und Weise nich ins Gesicht sagen würden.

nasenstüber schrieb:Irren sich diese ganzen Menschen, wenn sie das so artikulieren, oder ist wirklich was am gesellschaftlichen und politischen Himmel, was sich hier zusammen braut?

Ich vermute mal ja.

nasenstüber schrieb:Gibt wohl auch Zahlen dazu bzw zu einem Teil des ganzen Problems:

Da geht es ja wohl ausschließlich um den online Bereich, also ein Bereich in dem die große Mehrheit anonym auftritt und größere Repressalien in der Regel eher nich zu befürchten sind.

nasenstüber schrieb:Hier noch mal auch für dich:

Ok, für dich hab ich dann folgendes:

Wikipedia: Ironie

Ironie (altgriechisch εἰρωνεία eirōneía, wörtlich „Verstellung, Vortäuschung“) bezeichnet zunächst eine rhetorische Figur (auch als rhetorische Ironie oder instrumentelle Ironie bezeichnet).[1] Dabei behauptet der Sprecher etwas, das seiner wahren Einstellung oder Überzeugung nicht entspricht, während er diese jedoch für ein bestimmtes Publikum ganz oder teilweise durchscheinen lässt.

Fürs nächste mal. :)

kuno

Stirnsänger schrieb:Er kommt hauptsächlich von weit rechts.

Das belegst du mit was?

kuno7 schrieb:Ein Beginn von was?

Von dem, was wir hier gerade besprechen; von dem im Weiteren der Artikel besagt, dass er .. du weißt schon.

kuno7 schrieb:Ich vermute mal ja.

Warum? Gerade erst Zahlen präsentiert, wo eher ein Nein vermuten lassen würden, die du auch kommentiert hattest.

kuno7 schrieb:Da geht es ja wohl ausschließlich um den online Bereich, also ein Bereich in dem die große Mehrheit anonym auftritt und größere Repressalien in der Regel eher nich zu befürchten sind.

Was spielt das für eine Rolle?

Der Onlinebereich ist nur der Spiegel der gesellschaftlichen Entwicklung; genau wie der Rest der Medien, die ebenso so schon mehrfach - auch stellenweise von fachlicher Seite diesbezüglich kritisiert wurden.

kuno7 schrieb:Fürs nächste mal. :)

Ich hab deinen schwachen Versuch mich zu verarschen schon vernommen .. wobei wir hier bei pampig, unsachlich und Mimöschen wären, so wegen nachtragend ;) .. dass du dennoch offenbar nicht weißt, was ein Strohmann ist, hat dein Kommi trotzdem wieder verraten, weil er in dem Kontext so weit vom Schuss war, dass es nicht mal wirklich witzig werden konnte; deshalb dann mein wiederholter Versuch, es dir zu vermitteln. Hoffe, jetzt sitzt der Begriff besser. :)

Stirnsänger schrieb:(Fantasiewort übrigens

Was genau versuchst du .. übrigens .. mit dieser Aussage zu vermitteln?

nasenstüber schrieb:Von dem, was wir hier gerade besprechen; von dem im Weiteren der Artikel besagt, dass er .. du weißt schon.

Und das gabs davor nich?

nasenstüber schrieb:Gerade erst Zahlen präsentiert, wo eher ein Nein vermuten lassen würden, die du auch kommentiert hattest.

Ja passt schon, da es sich eher um die gefühlte Meinungsfreiheit handeln dürfte.

nasenstüber schrieb:Was spielt das für eine Rolle?

Es spielt imho schon eine Rolle ob man ernste Konsequenzen fürchten muss, wenn man seine Meinung öffentlich äußert oder nich.

nasenstüber schrieb:.. dass du dennoch offenbar nicht weißt, was ein Strohmann ist, hat dein Kommi trotzdem wieder verraten, weil er in dem Kontext so weit vom Schuss war, dass es nicht mal wirklich witzig werden konnte; deshalb dann mein wiederholter Versuch, es dir zu vermitteln. Hoffe, jetzt sitzt der Begriff besser.

Wie meinte neulich wer zu mir: Danke für deine Meinung. :)

kuno

nasenstüber schrieb:Das belegst du mit was?

(es heißt "womit"😉)

Zum Beispiel hiermit:

https://de.statista.com/infografik/20115/polizeilich-erfasste-hasskommentare-in-deutschland/

und hiermit:


https://www.deutschlandfunk.de/nachgefragt-hass-und-hetze-kommen-ueberwiegend-von-rechts-100.html

nasenstüber schrieb:Fantasiewort übrigens
Was genau versuchst du .. übrigens .. mit dieser Aussage zu vermitteln?

Das du nicht existente Worte benutzt, um zweifelhafte Aussagen zu treffen.

kuno7 schrieb:Wie meinte neulich wer zu mir: Danke für deine Meinung. :)

Ja, ein Mann von salomonischer Weisheit. Ich schließe mich ihm an dieser Stelle wieder an, und danke wie verrückt. :)

Stirnsänger schrieb:(es heißt "womit"😉)

Es heißt "mit was". ;)
Zeig mir die Regel, die mir das in dem Fall verbieten sollte, es so auszudrücken.

Stirnsänger schrieb:Das du nicht existente Worte benutzt, um zweifelhafte Aussagen zu treffen.

Nur weil du das Wort nicht kennst, heißt es nicht, dass es das nicht gibt. Den Link hab ich bereits rein gestellt.
Und nur weil du in den meisten Fällen kaum begründbar zweifelst bzw noch öfter irgendeinen Unsinn glaubst, ist es noch lange nicht falsch, was ich schreibe.

Stirnsänger schrieb:Zum Beispiel hiermit:

Tatsächlich. Über 3/4 rechtsradikal. Der Punkt geht an dich.

An der Stelle müsste man sich natürlich noch fragen, warum die Rechten grad so durchdrehen..

nasenstüber schrieb:Nur weil du das Wort nicht kennst, heißt es nicht, dass es das nicht gibt.

Das Wort gibt es nicht.

nasenstüber schrieb:Und nur weil du in den meisten Fällen kaum begründbar zweifelst bzw noch öfter irgendeinen Unsinn glaubst

Kannst du das belegen?
Bisher habe ich mich mit "Unsinn glauben" ja doch eher zurückgehalten.

nasenstüber schrieb:Tatsächlich. Über 3/4 rechtsradikal. Der Punkt geht an dich.

War dir natürlich völlig unbekannt, gell?

nasenstüber schrieb:An der Stelle müsste man sich natürlich noch fragen, warum die Rechten grad so durchdrehen..

Weil sie rechtsradikal/extrem sind.

Wäre aber lustig, wenn du das versuchen würdest, irgendwem anders in die Schuhe zu schieben.

Lass mich raten:

Die Linken sind schuld? Die "Wokisten"?
Die Schlümpfe?

Stirnsänger schrieb:Das Wort gibt es nicht.

Warum googelst du es nicht einfach? Hab doch gerade erst noch mal erwähnt, dass ich es gerade verlinkt hatte?

Ok, dann halt für dich auch noch mal: https://de.wiktionary.org/wiki/Wokismus

Stirnsänger schrieb:Bisher habe ich mich mit "Unsinn glauben" ja doch eher zurückgehalten.

Hoffentlich^^

Stirnsänger schrieb:War dir natürlich völlig unbekannt, gell?

Nicht wirklich; wollte nur gucken, ob du auch mal was belegt bekommst. Behaupten kann ja jeder viel, wa?

Das ändert natürlich trotzdem nichts an meiner wie ich denke sehr berechtigten Kritik am extremen Wokismus, der aus meiner Sicht ebenso viel zum Hass in der Gesellschaft beiträgt; nicht nur in dem er zB die Konservativen mit seinem Käse zur Weißglut treibt.

Stirnsänger schrieb:Weil sie rechtsradikal/extrem sind.

Wäre aber lustig, wenn du das versuchen würdest, irgendwem anders in die Schuhe zu schieben.

Lass mich raten:

Die Linken sind schuld? Die "Wokisten"?
Die Schlümpfe?

Weil sie extrem sind. So langsam fällt vllt der Groschen, wogegen ich hier tatsächlich bin. Es geht mir nicht um irgendwelche politischen Meinungen, die jeder innerhalb des breiten Spektrums haben darf, wie er es selbst für sinnig bewertet. Es geht um die exzessive Dummheit, die sowohl von extrem Rechts wie Links kommt, die mir immer wieder sauer aufstößt, und solche Vertreter kriegen halt das, wonach sie offenbar verlangen und auch rufen. Extreme verbale Arschtritte. Ob das was bringt, wird sich noch zeigen. Hier bei Allmy bin ich eher ernüchtert, und die Rechten werden ohnehin von der VW schnell weg geräumt. Da muss man nicht so viel schimpfen. Nur der Wokismus hälst sich noch hartnäckig..

Die Schuldfrage kann ich nicht beantworten, ich kann nur Rambo. ;)