Dieter Nuhr über die Spaltung der Gesellschaft

behind_eyes schrieb:Wenn du diese Behauptung mal zitierst, können wir uns darum kümmern.

Hat hier angefangen; hier implizierst du, dass man ihn nicht verstehen würde; negierst diese Meinung auch nicht im weiteren Verlauf, also worum willst du dich jetzt noch kümmern?

behind_eyes schrieb:"Der gute Künstler ist der, den man verstehen kann; es ist der schlechte Künstler, der immer missverstanden wird"

nasenstüber schrieb:Hat hier angefangen; hier implizierst du, dass man ihn nicht verstehen würde; negierst diese Meinung auch nicht im weiteren Verlauf, also worum willst du dich jetzt noch kümmern?

Ich muss das garnicht implizieren, das macht Herbert selber, explizit:

nasenstüber schrieb:Ich werde ständig falsch oder aus dem Zusammenhang gerissen zitiert.

Es handelt sich also nicht um meine Meinung, sondern seine Wahrnehmung.

Was er damit sagt:
Meine Kritiker verstehen mich nicht.
Meine Schulterklopfer verstehen mich.

Herbert im confirmation Bias.

mkayyy :|


Dann mal schönen Tag noch; ich denke, das ist erstmal wieder genug von meiner Seite^^

gagitsch schrieb:Wenn Herbert @nasenstüber ist, dann kläre es mit Ihm. Seinen Standpunkt kann ich nachvollziehen. Euren aber auch. Ich sag ja auch gar nicht, ihr redet komisches Zeug, es ist nur nicht meine Einschätzung zum Thema

aber:

Dieter Herbert Nuhr

Quelle: Wikipedia: Dieter Nuhr

gagitsch schrieb:Natürlich wäre es schlauer, aber eben dann auch nicht satirisch gewesen, wenn er den besagten ABER-Satz nicht so gesagt hätte.

Maischberger ist keine Satireshow (obwohl man es manchmal anders interpretieren kann :-).

gagitsch schrieb:Aus deiner Sicht sicher. Sicher auch aus Sicht vieler anderer, aber grundlegend eben nicht.

Doch, Fatshaming ist grundlegend niveaulos.

gagitsch schrieb:Also ich bin ja der Meinung, das Nuhr durch die Nachgewiesene Nicht-Kompetenz sozusagen die Glaubwürdigkeit von R.Lang stark anzweifeln kann.

Jep, kann er.

gagitsch schrieb:Als Satiriker sogar muss

Jep, muss. Wofür er aber ausgerechnet das Gewicht thematisieren muss, lässt sich rein im Kontext der Satire nicht herleiten.

behind_eyes schrieb:aber:
Dieter Herbert Nuhr
Quelle: Wikipedia: Dieter Nuhr

Ok, danke für die Erklärung :)

behind_eyes schrieb:Maischberger ist keine Satireshow (obwohl man es manchmal anders interpretieren kann :-).

Ja richtig, sie ist keine Satireshow. Es sind Senderkollegen, er ist Satiriker, Sie lacht bzw lächelt aber sehr häufig munter umher. Wie genau soll der Seher denn genau einschätzen was jetzt Todernst oder etwas lustig sein soll?

Wenngleich ich sagen muss, dass ich es auch so empfinde, dass man auch ernste Themen auch mal etwas lockerer betrachten kann, ggf auch um es nicht dröge und abschreckend wirken zu lassen. Das unabhängig von der Debatte um Nuhrs Aussage.

behind_eyes schrieb:Doch, Fatshaming ist grundlegend niveaulos.

Ja ist es, aber nur wenn es es ist. Die Diskussion ist ja nicht so eindeutig zu klären. Da drehen wir uns im Kreis, wenn es wieder behauptet wird, es sei 100% klar. Nuhr hat nur fatshaming betrieben wenn er es so gemeint hat, und das ist offen mMn.

behind_eyes schrieb:Jep, muss. Wofür er aber ausgerechnet das Gewicht thematisieren muss, lässt sich rein im Kontext der Satire nicht herleiten.

Doch es lässt eben darüber herleiten, dass er vor dieser aussage, vor allem vor der Wiederholung bei Maischberger eben ganz konkret die Glaubwürdigkeit und Kompetenz der Politiker mehrfach in Zweifel gezogen hat. Darauf will ich die Ganze zeit hinaus.

Ohne Kontext hast du Recht, im Kontext ist aber eben viel viel komplizierter weil es sich aufbaut über eben jenen Kontext, dessen vorherige Aussagen zur Inkompetenz usw usf. Dann gibt es kein ja oder nein mehr, sondern ein ja stimmt aber, und nein stimmt nicht aber,. Keine 100% mher, keine 80% mehr eher so 60/40 egal welche Meinung

gagitsch schrieb:Ja richtig, sie ist keine Satireshow. Es sind Senderkollegen, er ist Satiriker, Sie lacht bzw lächelt aber sehr häufig munter umher. Wie genau soll der Seher denn genau einschätzen was jetzt Todernst oder etwas lustig sein soll?

Die Frage stellt sich Maischberger offensichtlich selbst und fragt explizit nach, "Das ist jetzt Ernst?"

gagitsch schrieb:Wenngleich ich sagen muss, dass ich es auch so empfinde, dass man auch ernste Themen auch mal etwas lockerer betrachten kann, ggf auch um es nicht dröge und abschreckend wirken zu lassen. Das unabhängig von der Debatte um Nuhrs Aussage

Auch wenn ich dir hier zustimme, ist Maischberger nicht der Ort wo man die Dinge etwas lockerer angeht. Herbert macht auch nicht den Eindruck als würde er dies dort erwarten.

gagitsch schrieb:Doch es lässt eben darüber herleiten, dass er vor dieser aussage, vor allem vor der Wiederholung bei Maischberger eben ganz konkret die Glaubwürdigkeit und Kompetenz der Politiker mehrfach in Zweifel gezogen hat. Darauf will ich die Ganze zeit hinaus

das verstehe ich doch, ich sehe und verstehe deinen Punkt und stimme dir zu.
Das Gewicht jedoch hat in dieser Thematik nichts verloren, schon garnicht bei Maischberger wo er die Chance hatte.

gagitsch schrieb:Ohne Kontext hast du Recht, im Kontext ist aber eben viel viel komplizierter weil es sich aufbaut über eben jenen Kontext, dessen vorherige Aussagen zur Inkompetenz usw usf. Dann gibt es kein ja oder nein mehr, sondern ein ja stimmt aber, und nein stimmt nicht aber,. Keine 100% mher, keine 80% mehr eher so 60/40 egal welche Meinung

Er wurde ja gefragt bei Maischberger, wegen seiner fortwährenden Kritik, ob er die Grünen mittlerweile als sein Lebenstrauma betrachtet. Er ist ausgewichen, "ja heutzutage ist alles immer gleich Trauma" und ahmt Gesichtsentgleisungen nach wie man sie von Behinderten kennt, hier aber als Folge der Konfrontation mit einer kontroversen Meinung welcher man aufgrund eines Traumas nicht mehr aushalten kann und deswegen sich körperliche Auffälligkeiten zeigen.
Das zeigt erneut das völlig überfordert ist mit seiner Rolle als Kritiker.

behind_eyes schrieb:Die Frage stellt sich Maischberger offensichtlich selbst und fragt explizit nach, "Das ist jetzt Ernst?"

Die Frage ist ja was sie als Ernst nachfragt und das ist mMn offen aber durchaus, wie unsere Diskussion zeigt, unterschiedlich bewertbar.

Es kann eben Ernst sein, dass Nuhr die Körperfülle meint, oder eben Ernst sein die Kompetenz in Frage zu stellen. Das wird nirgends bewertet und ist absichtlich oder unabsichtlich offen.

behind_eyes schrieb:Auch wenn ich dir hier zustimme, ist Maischberger nicht der Ort wo man die Dinge etwas lockerer angeht. Herbert macht auch nicht den Eindruck als würde er dies dort erwarten.

Ich sehe es tatsächlich so, dass man alles locker angehen kann aber nicht muss. Die Erwartungshaltung wäre Spekulation. Die folge Maischberger lief aber grundlegend recht unförmlich und offen ab, so mein Eindruck. Nur aus der Frage heraus, ob er seine Aussage Ernst meint, entsteht ja nicht zwingend ein Zwang alles sehr ernst und angespannt zu betrachten. Auch da wieder ein kann aber nicht muss.

Und genau das Spiegel aber auch die im Thread erfragte Spaltung der Gesellschaft wieder, zumal Nuhr ja auch anderen gespaltene Bereiche immer wieder anspricht, was übrigens viele Satiriker fortwährend wiederholen. Es besteht ja schon eine gewisse Spaltung in der Wahrnehmung, was durchaus normal ist. Was nicht normal ist, und das fällt mir in den letzten Jahren auf, dass eine gewissen Gelassenheit fehlt gegenüber den Anderen der eine Andere Meinung vertritt. Der Ton wird rauer und verständnisloser.

behind_eyes schrieb:Er wurde ja gefragt bei Maischberger, wegen seiner fortwährenden Kritik, ob er die Grünen mittlerweile als sein Lebenstrauma betrachtet. Er ist ausgewichen, "ja heutzutage ist alles immer gleich Trauma" und ahmt Gesichtsentgleisungen nach wie man sie von Behinderten kennt, hier aber als Folge der Konfrontation mit einer kontroversen Meinung welcher man aufgrund eines Traumas nicht mehr aushalten kann und deswegen sich körperliche Auffälligkeiten zeigen.
Das zeigt erneut das völlig überfordert ist mit seiner Rolle als Kritiker.

Guter Punkt aber reicht es jede seiner Aussagen jetzt zu "zerfetzen und als Beleidigung" zu werten.

Nein denke ich. Das Wort Trauma kam nach meiner Erinnerung nicht vom Ihm und er wurde mit diesem wie ich finde "komischen" Wort zu den Themen gefragt. Seine Reaktion ist ausweichend, was ich nachvollziehen kann, wenn man selbst es nicht als Trauma versteht, sagt er ja auch. Seine Gesichtszüge habe ich nicht im Kopf, mir kam es aus der Erinnerung nicht als Behindertenparodie daher, dann würde ich mich sicher erinnern und Nuhr dafür stark kritisieren.

Wenn er sich keiner Kritik hingibt, ist er unfähig. Ob er das tut, oder einfach überrascht war, auch ggf wegen dem "doofen" Wort Trauma weiß ich nicht und kann es deswegen nur mutmaßen.

und 10 Seiten später wird immer noch geschwurbelt Nuhr hätte die Angst nicht auf das Gewicht bezogen..

@RayWonders
Bestimmt haben alle einfach nur vergessen, dass Sprache, besonders wenn sie dem künstlerischen Ausdruck dient, immer eindeutig ist und ohne verschiedene Interpretationsmöglichkeiten verwendet wird, wodurch immer auch nur die eine einzige Meinung darüber zulässig wird. :)

@nasenstüber
Und diese von dir angesprochenen Menschen sitzen in seiner Satireshow oder in der Talkrunde bei Maischberger?

nasenstüber schrieb:Bestimmt haben alle einfach nur vergessen, dass Sprache, besonders wenn sie dem künstlerischen Ausdruck dient, immer eindeutig ist und ohne verschiedene Interpretationsmöglichkeiten verwendet wird, wodurch immer auch nur die eine einzige Meinung darüber zulässig wird. :)

trifft das auf Dich zu? Denn Du verwehrst Dich ja dagegen, dass man Nuhrs Aussagen über Lang durchaus auch anders verstehen kann.

@Tussinelda
Nein und nein. ^^

behind_eyes schrieb:Er ist ausgewichen, "ja heutzutage ist alles immer gleich Trauma" und ahmt Gesichtsentgleisungen nach wie man sie von Behinderten kennt,

Nur zum besseren Verständnis. Welche Gesichtsentgleisungen kennt man denn von "Behinderten"? Haben alle Menschen mit Behinderungen die gleichen "Entgleisungen"?