Alter, wer soll dann meine ganzen narzisstischen Persönlichkeitsstörungen reflektieren? :OInterested schrieb:Nachher interessiert sich da gar keiner für einen. Oo
Und andere finden den Humor wieder gut...RayWonders schrieb:von mir aus darf er den Witz doch machen, ist halt nur schlechter Humor meiner Ansicht nach und er braucht sich nicht wundern wenn seine Quote sinkt..
Fühlen kann man so einiges, muss aber gar nich mal so gemeint sein. Gegen das, was jemand fühlt, kann nur derjenige selbst was unternehmen, sonst keiner.
Gegenwind muss weder auf Fakten beruhen, noch begründet sein, es reicht schon einfach ne andere Meinung zu haben.
Wirste aber mit leben müssen, vor allem im Netz, egal obs dir gefällt oder nich.
Ziemlich viel Spekulation bei der zitierten Aussage. Sie weiß ja selbst nich so genau wer das gesagt hat und warum. Wer weiß, vielleicht hat sie sich tatsächlich nur verhört oder sie war nich gemeint, vielleicht war es auch einfach nur ein Arschloch, der gern politisch aktive junge Frauen beschimpft? Wir wissen es nich und werden es nie erfahren.
Meiner Ansicht nach nich und ich glaube das sieht auch kein anderer hier so, hat aber auch weder was mit gesellschaftlicher Spaltung oder Meinungsfreiheit zutun, sondern eher was mit fehlendem anständigen Verhalten.
Wir sind immer noch bei Meinungsfreiheit und Schubladendenken, denn gerade das Beispiel von Lang zeigt doch wieder deutlich, wie der Wokismus versucht mit allerhand Übertreibungen und unangemessen strengen Vorwürfen den freien gesellschaftlichen Meinungsaustausch derart zu verengen, dass man am Ende sogar nicht mal mehr wissenschaftliche Erkenntnisse gelten lassen müsste, weil man sie kurzerhand in dieser woken Unlogik als diskriminierend deklarieren müsste. Schließlich sagt Nuhr hier sinngemäß bloß, was die Ernährungswissenschaft schon seit Jahr und Tag postuliert;
Seh ich auch so. 100%
Genau so skeptisch wäre ich, wenn ich zu einem Friseur ginge dessen Frisur völlig angefressen aussieht. Da hätte ich etwas Angst. :D
und ich bin ebend der Meinung als aufgeklärter Bürger betrachtet man Dinge differenziert und lässt sich nicht von ersten Eindrücken leiten wie z.b. der Körperfülle eines Ernährungsberaters oder von Schlagzeilen ohne den Artikel zu lesen oder oder oder.nasenstüber schrieb:Und hier sollte man doch als aufgeklärter Bürger wenigstens mal einen Moment inne halten, und sich selbst kurz mal an den Kopf fassen, wenn man solche Auswüchse nicht zumindest als bedenklich einstuft.
doch es hat etwas mit Spaltung zu tun. diese Person hat undifferenziert ein pauschales Urteil über dieser Person getroffen und daraufhin kam erst das unanständige Verhalten. selbst wenn man nicht unanständig handelt, viele Menschen ticken so. sie überdenken Dinge nicht mehr sondern lassen sich von ersten Eindrücken leiten..kuno7 schrieb:Meiner Ansicht nach nich und ich glaube das sieht auch kein anderer hier so, hat aber auch weder was mit gesellschaftlicher Spaltung oder Meinungsfreiheit zutun, sondern eher was mit fehlendem anständigen Verhalten.
Hier gründet deine Meinung auf dem Fehler, bei dem du negierst, dass eine differenzierte Betrachtung eben alle Perspektiven zulassen muss, um alle Facetten des Phänomens erfassen zu können. Wenn der Erste Eindruck -wie zB die Körperfülle eine Beraters- einem aus Erfahrung, die auch noch wissenschaftlich gestützt werden kann, sagt, dass der Berater hier irgendwie durchaus selbst in seiner Ernährung versagen könnte, dann ist das völlig legitim, der Erfahrung zu folgen;.. und wenn man keine Zeit oder Lust hat, da weiter nachzubohren, sucht man sich eben einen, der einem vertrauenswürdiger erscheint.
Was soll ich denn da diskutieren? Ich bin doch vollkommen bei dir, wenn du das so ausführst, also was an meiner stillen Zustimmung ist merkwürdig?
Der gleiche Fehler wieder. Niemand sagt, man MUSS Angst haben. Das wäre nämlich ein festes Vorurteil, und das lehne ich auch ab. Aber man kann mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, weil die Erfahrung und die Zahlen der Ernährungswissenschaft hier klare Zusammenhänge belegen.
Was das völlig Normalste der Welt ist. Wenn sich Menschen nicht von ersten Eindrücken leiten lassen würden, wären sie schon längst ausgerottet, weil sie gar kein Bewusstsein für Gefahren entwickeln könnten, das eben durch Erfahrung und Abspeicherung bestimmter Wahrscheinlichkeiten gebildet wird.
Wie gut, dass ich das nie wollte - ganz im Gegenteil. Ich lasse mir von den Wokies nicht verbieten, über wen in welcher Form ich urteile, lache, etc., auch wenn sie das für furchtbar diskriminierend halten, was ich aber allem Anschein nach selbst immer noch am besten beurteilen kann, weil sie halt oft unfähig zu sein scheinen, die kleinen doch wichtigen Nuancen der Sprache richtig und sachlich einordnen zu können.
das musst du nochmal genauer erklären.. worauf gründet sich denn deine Meinung einer Möglichkeit? wie bist du zu dieser Meinung gekommen? Wieso ist das kein Urteil?
Das ist das ganze Problem bei deiner Meinung gerade.
es gibt Zahlen dass dickere Ernährungsberater schlechte Berater sind und schlechte Tipps geben? dann mal her mit den Belegen/Links..
bringt uns aber heutzutage in Probleme wie man sieht im politischen Bereich zu Hauf.. Dinge sind viel komplexer und komplizierter als das man einem ersten Eindruck folgen könnte. oft gibt es so viele Informationen zu einem Thema das kann man nicht mit einer Schlagzeile/Info alles zusammenfassen.
das stimmt doch nicht, Nuhr zieht ja nur in Erwägung, dass Körperfülle und Ernährungstipps nicht zusammen passen. Nett ausgedrückt von mir.
und wenn Menschen sich immer vom ersten Eindruck leiten lassen würden, dann wäre was? Dies eine sichere Gesellschaft? Der vermeintliche "erste Eindruck" ist in ein Vorurteil das aufgrund des Äusseren gefällt wird, sonst nix. Wir wissen es aber doch besser, sollte man meinen. Und wenn ich fett bin, kann ich alles über gesunde Ernährung WISSEN, denn das Wissen hat ja nix damit zu tun, ob ich es umsetzen kann/will
wieso sollte jemand, schlicht aufgrund einer anderen Meinung, diesbezüglich unfähig sein? Das ist wohl sehr weit hergeholt!
ich hab das mal gegoogelt weil ich das wirklich nicht verstehe was du hier anführst und habe Folgendes gefunden:
Ein verwandter Begriff ist das Vorurteil. Ein Vorurteil entsteht, wenn die verallgemeinerten Eindrücke mit Emotionen besetzt werden. Das Vorurteil beruht im Gegensatz zu Stereotypen nicht auf Erfahrung und Wahrnehmung, sondern auf einer meist wenig reflektierten Meinung und ist somit ein vorab gewertetes Urteil, das meist direkte Auswirkungen auf das Verhalten hat. Vorurteile sind meist negativ behaftet und durch ihre Komplexität und Vielfältigkeit schwer aufzuheben.Quelle: https://www.ikud-seminare.de/glossar/stereotyp-und-vorurteil.html
Könnte es denn sein, dass die Fatshaming-Verfechter dann ggf Vorurteile gegenüber Nuhr als Satiriker haben? Die Definition lässt dass dann zumindest zu.
ich hab das Gefühl du willst dich jetzt nur rausreden dass es kein Vorurteil ist wenn man der Meinung ist eine dicke Person kann einen schlecht beraten in Ernährungsfragen..
aber natürlich, haben sich jetzt Vorurteile gegen Nuhr entwickelt als Folge des 'schlechten Witzes'. das ist völlig richtig erkannt meiner Ansicht nach..gagitsch schrieb:Könnte es denn sein, dass die Fatshaming-Verfechter dann ggf Vorurteile gegenüber Nuhr als Satiriker haben?
wenn du mit irren meinst - dass es einerseits schlechter Humor ist - und andererseits ein Cancel-Aufruf viel zu übertrieben - dann bin ich deiner Meinung.. aber das haben Shitstorms nun mal so an sich? oft viel heiße Luft um Kleinigkeiten?
Die Vorurteile gegen Nuhr sind ja deutlich geworden. Wenn ihm nicht mal die Möglichkeit eingeräumt wird es anders gemeint zu haben außer nur sich auf den Körperbau zu beziehen ist das vorverurteilend. Somit auch in diese Richtung nicht differenziert.
Möglich aber nicht gewiss. Auf Kleinigkeiten sind nicht für jeden gleich klein.... Ein von Kleinigkeiten Betroffener reagiert anders als ein Nichtbetroffener. In Zeiten des WWW werden auf vermeintlichen Kleinigkeiten durch Zustimmung oft große Sachen, meist größer als es Diese wert sind.
Er hatte doch bei Maischberger die Gelegenheit genutzt evtl. Missverständnisse aus dem Weg zu räumen, also "ihm nicht mal die Möglichkeit eingeräumt wird, es anders gemeint zu haben" ist doch spätestens seit dem Interview bei Maischberger aus der Welt.
Wieso soll er sich explizit nochmal auf den Körperbau bei Maischberger beziehen, wenn er diesen bei seinem Auftritt ggf gar nicht gemeint hat? Er , genau wieder andere muss doch nichts bestreiten, was gar nicht Thema war. Wie gesagt vermutlich.
Wieso er das tun soll, weiß ich nicht, aber er hat es getan, klargestellt das es genauso gemeint war wie gesagt.
Damit das nicht passiert, hat er klar Stellung bezogen.
er hätte das ja klarstellen können, er hat das Gegenteil gemacht. Ich hege außerdem keine Vorurteile gegenüber Nuhr, ich habe eine Meinung zu Nuhr als Satiriker und zu dem, wie er sich zu Lang äusserte. Hat nix damit zu tun, wie er aussieht ;)
Das ist wohl Interpretationsache mit 2 Möglichkeiten:
Ich kann dich und @behind_eyes ja völlig verstehen und der Verdacht der körperlichen Verunglimpfung ist ja aus eurer Sicht nachvollziehbar, ich sage nur, es ist nicht deutlich genug ihn darauf hin zu verurteilen, weil es Irrtumsmöglichkeiten weiterhin gibt.
dann lass uns doch einfach unsere Meinung, dass es fatshaming war. Ich persönlich fand es sehr deutlich. Meine Meinung über ihn spielt doch eh keine Rolle, ihn persönlich tangiert das null. Er tritt auf, er gibt Interviews usw. Ich sehe also null Problem darin, dass manche Nuhr eben scheisse finden oder zumindest manche seiner Aussagen.
Ja alles gut. Ich wollt euch na nicht überreden, nur das wir unsere Seiten verstehen. ein komplettes ja oder nein dazu gibt es eben nicht.
