RayWonders schrieb:und ich bin ebend der Meinung als aufgeklärter Bürger betrachtet man Dinge differenziert und lässt sich nicht von ersten Eindrücken leiten wie z.b. der Körperfülle eines Ernährungsberaters oder von Schlagzeilen ohne den Artikel zu lesen oder oder oder.
Hier gründet deine Meinung auf dem Fehler, bei dem du negierst, dass eine differenzierte Betrachtung eben alle Perspektiven zulassen muss, um alle Facetten des Phänomens erfassen zu können. Wenn der Erste Eindruck -wie zB die Körperfülle eine Beraters- einem aus Erfahrung, die auch noch wissenschaftlich gestützt werden kann, sagt, dass der Berater hier irgendwie durchaus selbst in seiner Ernährung versagen könnte, dann ist das völlig legitim, der Erfahrung zu folgen;.. und wenn man keine Zeit oder Lust hat, da weiter nachzubohren, sucht man sich eben einen, der einem vertrauenswürdiger erscheint.
Das ist aufgeklärt, das ist differenziert, denn niemand sagt ja hier, wie du es eben zu suggerieren versuchst, dass der dann auf jeden Fall keine Ahnung haben muss. Du verstehst einfach den Unterschied zwischen einer Möglichkeit, die man völlig zurecht in Betracht zieht, und einem festen Vorurteil, das gefällt wird, nicht.
Das ist das ganze Problem bei deiner Meinung gerade.
RayWonders schrieb:ich habe auf den letzten Seiten mehrfach dargelegt wie ein fülliger Ernährungsberater dennoch gute Tipps abliefern kann und Wissen teilen. merkwürdigerweise bist du persönlich auf genau die Posts nicht eingegangen und kommst jetzt dennoch wieder mit diesem Thema an..
Was soll ich denn da diskutieren? Ich bin doch vollkommen bei dir, wenn du das so ausführst, also was an meiner stillen Zustimmung ist merkwürdig?
Merkwürdig ist eher, dass du dir hier Dinge zurecht konstruierst, die weit fernab jeder Realität irgendwas beurteilen, das du offenbar selbst noch nicht richtig erfasst hast.
RayWonders schrieb:ein aufgeklärter Bürger steckt eine Person mit Körperfülle nicht in eine Schublade und meint man muss Angst haben vor einer Beratung von dieser Person, ebend weil man weiß dass pauschale Urteile aufgrund z.b. des Aussehens sehr sehr oft daneben liegen..
Der gleiche Fehler wieder. Niemand sagt, man MUSS Angst haben. Das wäre nämlich ein festes Vorurteil, und das lehne ich auch ab. Aber man kann mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, weil die Erfahrung und die Zahlen der Ernährungswissenschaft hier klare Zusammenhänge belegen.
Siehst du den Unterschied zwischen muss und kann?
RayWonders schrieb:die Tatsache das Dieter Nuhr das als Witz Verpacken kann und es Lacher gibt, zeigt aber das Problem der Menschen. sie lassen sich eben von ersten Eindrücken leiten.
Was das völlig Normalste der Welt ist. Wenn sich Menschen nicht von ersten Eindrücken leiten lassen würden, wären sie schon längst ausgerottet, weil sie gar kein Bewusstsein für Gefahren entwickeln könnten, das eben durch Erfahrung und Abspeicherung bestimmter Wahrscheinlichkeiten gebildet wird.
Noch mal, etwas kann gefährlich sein, weil ich das schon mehrfach erlebte, dass es gefährlich wurde, heißt noch lange nicht, dass es das muss.
RayWonders schrieb:und ich lasse mir von dir bestimmt nicht verbieten meine Meinung zu haben dass das schlechter Humor ist. das hat nichts mit wokismus zu tun oder wie man das nennt..
Wie gut, dass ich das nie wollte - ganz im Gegenteil. Ich lasse mir von den Wokies nicht verbieten, über wen in welcher Form ich urteile, lache, etc., auch wenn sie das für furchtbar diskriminierend halten, was ich aber allem Anschein nach selbst immer noch am besten beurteilen kann, weil sie halt oft unfähig zu sein scheinen, die kleinen doch wichtigen Nuancen der Sprache richtig und sachlich einordnen zu können.