Bewusstseinsentwicklung

@Zonara schrieb : ONE bietet eine These an.

Sorry, aber das hat nun wirklich nichts mehr mit "Anbieten" zu tun. Frage ihn doch einmal, ob er sich mit dem Wort " Anbieten" identifizieren kann !

Aus meiner Sicht kann es keine Individualität geben, also keine wie wir sie erfassen könnten, für mich sind auch Menschen vollkommene Wesen. Getrennt in ihren Bewusstsein dazu oder sich über dieses Sein bewusst. Das individuelle Sein und Karma, bewusst und unbewusst, Innen und Außen, gut und böse, richtig oder falsch, wie das auch immer umschrieben wird.

Eine individuelle Ansicht landet früher oder später in der Sackgasse und sie macht einen Menschen zum "Propheten", weil er seine Ganzheit nicht versteht und somit das Außen von seiner linearen Ansicht zu überzeugen versucht. Was dabei fehlt, eine ganze "Ebene", die das auflösen könnte, da werden lieber Kühlschränke untersucht, statt sich mit anderen Menschen und der eigenen Dualität zu ihnen zu beschäftigen.

Religiös ist das, das Weltbild des Antichristen. "Göttlich" aber nicht ganz/heil.

Klingt übler als es ist, es ist wohl Teil einer jeden Entwicklung.

Lasst euch das nicht einreden, das höhere Wesen im Außen sind, sind sie nicht, mag ja sein, das es andere inkarnierte Wesen in diesem Universum gibt, das hat aber überhaupt nichts mit der Ganzheit des eigenen Seins zu tun, so etwas wie höher, gibt es überhaupt nicht.

Ich denke, die Erde steht an den Punkt diese individuellen Ansichten und dualen Wahrheiten endlich von der Oberfläche zu verbannen, damit es auf ihr Frieden geben kann, denn leider ist das Resultat davon Krieg.

@oneisenough

Es gibt Meister in allen Branchen und für alle Qualitäten.

Nun, ich werde dir gewiss nicht dabei behilflich sein, eine neue Bedeutungsebene zu kreiieren, auf der es jetzt auch Meister der Unsachlichkeit, Meister der Unfähigkeit, der Un... usw...gibt.
auch wenn mich eine "Qualität" wie Dummheit im Stillen amüsiert...
Bevor du wieder einmal Neudefinierungen einführst, bin ich dafür, dass du deinen "Bedeutungsgeber" einmal einer gründlichen Überprüfung unterziehst...
Manchmal ist es durchaus von vorteil, dieselbe sog. Realität miteinander zu teilen, besonders wenn es um Definition und Bedeutung von "staatlich anerkannten" Begriffe geht..... :D :lv: -->

Nachtrag:
...und komme mir jetzt bloss nicht mit m e i n e m Bedeutungsgeber! ha ha ha

@Ikkyu


@Zonara schrieb : ONE bietet eine These an.

Ikkyu schrieb:Sorry, aber das hat nun wirklich nichts mehr mit "Anbieten" zu tun. Frage ihn doch einmal, ob er sich mit dem Wort " Anbieten" identifizieren kann !

Das ist seine Wahr-nehmung, betreff der Identifikation musst du ihn selbst fragen.

One war immer freundlich zu mir, hat Fragen geduldig erklärt, mich nie beleidigt usw.

Warum soll ich mir mit Gewalt einen Schuh anziehen der mir nicht gehört, geschweigenden passt?

Aus persönlichen Überlegungen zu der Aufmerksamkeit, habe ich mich für seine Ausführungen interessiert und interessiere mich noch. Wenn ich auch nicht immer konform mit seinen Aussagen bin so hat er doch sehr geholfen mein Verständnis der Aufmerksamkeit zu erweitern.

Mir schein Die Aufmerksamkeit einiger User ist nur darauf gerichtet zu erkennen ………
Und mit Beleidigungen zu reagieren. Bevor ich aber einen Menschen degradiere solle ich mir überlegen welches Licht das auf mich selbst wirft, nicht wahr.

Es ist ok. Wie du denkt was du schreibst, es ist ja dein Bewusstsein, deine Wahrnehmung und somit nicht falsifizierbar aber auch nicht verifizierbar.

Möchtest du schmollen und mir keine Antwort auf meine Frage geben wollen. Ist das dein Problem. Ich bin nicht gewillt eine Antwort von dir damit zu erkaufen, das ich über ONE herziehe.

Ich wünsche dir von Herzen einen schönen Sonntag und die Muse, über Wertungen nach zu denken und was diese mit unserer Bewusstsein-entwicklung zu tun haben könnten :)

Oneisenough scheint des Glaubens zu sein, die un-(ver-)mittelbare WAHRHEIT sei mit logischen Schlussfolgerungen dem gemeinen EgoMindVerstand erklärbar zu ver-mitteln. Es lässt sich jedoch nichts erklären, was über den Verstand hinausgeht. Und so ist der, der "OIE" folgt, immer in der Lage des hungrigen Esels, der der Karotte nachjagt, die, um so schneller er läuft, sich noch schneller entfernt.

Dieser Umstand nun, diese schon fast existenzielle Frustration - hat aber u.U. eine sehr erleuchtende Wirkung auf den, der sich wirklich tief auf "One" einlässt. Denn: Weil der Verstand mit OIE ständig ad absurdum geführt wird, das heisst immerzu im Kreise, kann die Vorgehensweise von OIE wie ein Koan wirken - aber nur auf Gemüter, die den Mut haben, den Verstand, der von ihnen gefordert wird, lustvoll zu verlieren. Die Erleuchterung, die sich dann garantiert einstellen wird ... voila, you've got it! :D
@all

Nachtrag:
Die WAHRHEIT i s t eine Karotte, ergo i s t oneisenough die WAHRHEIT - aber nur für den, der fähig ist, Prinzipien über Personen zu stellen.

Den individuelle "Wahrheit" sollte ein Mensch dann aufgeben, wenn sie sich selbst relativiert, eine Sackgasse oder Teufelskreislauf halte ich nicht für den geeigneten Ausgangspunkt, es sei denn, dadurch wird die Ausweglosigkeit erkannt, aber auch dann geht der Intellekt noch einen weiteren Schritt und führt alle Punkte zusammen, bevor er die Individualität als Irrtum erkennt.

Wirft man den Verstand in einer Dualität weg, ohne sich darüber bewusst zu sein, dann taumelt man in der Dualität, ohne dies zu erkennen, weil die Dualität aus intellektuellen Strukturen besteht.

Anders ausgedrückt, erlöst man das Ego in Gott, macht man das Ego zum Gott, dazwischen fehlt ein wichtiger Schritt, seine Dualität aufzugeben, ganz oder heil zu werden.

@TheLolosophian schrieb : kann die Vorgehensweise von OIE wie ein Koan wirken -

Sorry verehrte , aber hier vergreifst du dich wieder an Dingen, die du nicht wirklich verstanden hast . . .

Was unser Neuzugang (lol) @arb hier in seinen letzen Beiträgen postuliert ist die "Kasperklatsche" von Neo-Advaita, einem System, das sich der Konzeptlosigkeit rühmt, in Wirklichkeit aber ein Konzept der Konzeptlosigkeit ist. Mithin auch ein Konzept... !!

Was steckt dahinter?

arb adaptiert nichts weiter als die Lehren von Lehrern wie Tony Parsons, dessen Schüler Nathan Gill und anderen, die angeblich eine eigene freie Lehre verkünden, und sich dabei auf Advaita beziehen. Diese Richtung wird daher oft Neo-Advaita genannt. Anders als im traditionellen Advaita, oder überhaupt in traditionellen Lehren, vor allem der Weltreligionen Christentum, Buddhismus..., wird im Neo-Advaita behauptet, es bedürfe keinerlei Anstrengung, um seine "wahre" Natur zu erfahren, es sei ja schon alles da, und alle seien eh schon erleuchtet.

Parsons & Consorten behaupten darüber hinaus, dass es eh bedutungslos sei, ob nun diese "wahre Natur" erkannt werde oder nicht, weil alles Illusion sei und es Niemanden gäbe, der etwas erkennen oder verstehen könne.

Arb alias allfredo oder fredo kokettiert in Adaption eben dieses Konzepts von Parson in anderen Foren mit dem Nick "nothing here". Wie einfallsreich :)

Parsons legt Wert darauf, dass es ein Missverständnis sei (von niemandem natürlich), dass da ein Lehrer wie Tony Parsons sei (schließlich gibt es ja niemanden), der etwas verkünde.

Arb nimmt das für sich auch in Anspruch...

Arb und Parsons machen also Aussagen und sagen gleichzeitig, dass da keiner ist, der diese Aussagen macht.

Beide erkennen nicht, wie unsinnig und absurd ihr rhetorisches Schauspiel ist. Würden sie es erkennen, müssten sie bei jedem Satz, den sie schreiben, darauf hinweisen, dass es auch völlig sinnlos ist, ihre Beiträge zu lesen, oder ein Buch von Parson zu kaufen oder einen Workshop von Parson, Gill & Co zu besuchen.

Nein...eben das tun sie nicht. Aber, ihren Unsinn für die höchste Wahrheit halten.

Arb und Parsons glauben, ihr Konstrukt sei reinste Non-Dualität, was aber nicht stimmt. Derweil, sie stellen keine Non-Dualität zwischen absoluter und relativer Ebene her, sondern beziehen sich einzig auf die absolute Ebene und leugnen die relative. Alles was zur relativen Ebene gesagt wird ist in ihren Augen "irrelevant"... und sie versteigen sich darauf, jede Form von Entwicklung auf der relativen Ebene als Kontrolle von wasauchimmer zu diskreditieren.

Dass im ABSOLUT und im "Hier und Jetzt" niemand ist, dass nichts existeire, dass alles bedeutungslos sei, ist auf dieser und nur auf dieser Ebene richtig, und deswegen nur die halbe Wirklichkeit (ich sage bewusst nicht "Wahrheit").

Wenn Arb auf sein individuelles Verfallsdatum (er ist schon über 60...) schaut, wird er nicht umhinkommen, zu sehen, dass zeit vergeht, dass Personen da sind, und sei es sein Sohn, dem er gerne hilft..., Ich-Gefühle, wenn er sich bei der h-moll-messe von Bach abseits setzt, um Mitbesucher von seinen Tränenflüssen nicht zu irritieren (s. seinen Beitrag vom 1. Juli im Weltinnenraum http://mein.weltinnenraum.de/forum/topics/was-denkt-ihr-gerade?commentId=2234816%3AComment%3A377212), das Dinge Bedeutung haben, ist kein Gegensatz zur absoluten ebene, sondern nur deren notwendige Kehrseite. "Dualität durch die Hintertür", nennt Wilber das.

@all
Identifikation mit dem Körper / der Person ist keine Täuscheun oder ein Makel, sondern einfach die Art und Weise, wie sich die Wirklichkeit verwirklicht, wie sich Bewusstsein seiner selbst bewusst wird. Im Menschen kann sich Bewusstsein selbst erkennen.

Ich bin DAS...wie Parson in seinem Schmöker schreibt, das ist richtig. Was er unterschlägt ist, dass ich DAS bin, indem ich auch Person bin, als Person suche, finde, leide, genieße...lebe!

Die Behauptung von arb und parson, dass ich nicht existiere, mag vielleicht als Groteske den Verstand berauschen, ob ihrer Verstiegenheit, wie ich hier vor kurzem schon einmal schrieb, aber damit leben lässt sich nicht auf Dauer...da gehe ich jede Wette ein!

Die Ich-Frage wird fürher oder später wieder hochkriechen, auch bei arb und Parson, wenn der Krebs an ihren Eiern nagt und sie von Arzt zu Arzt eilen, dann ist es schlagartig vorbei mit einem unpersönlichen Körpergewahrsein...dann werden die Zweifel an diesem nicht-lebbaren Ansatz nagen und dann wird Frustration eingehren.

Ohnehin ist bei Beobachtung der Szene meine Erfarhrung, dass die Anhänger von Neo-Advatta häufig Menschen sind, die vollkommen frustriert von der Welt, von der Gesellschaft, von ihrem Leben sind, und eine Zuflucht in dieser Weltflucht suchen. Gilt natürlich nicht für alle.

LeChiffre

@Lasker

Was er unterschlägt ist, dass ich DAS bin, indem ich auch Person bin, als Person suche, finde, leide, genieße...lebe!

Überdenke diesen Satz noch mal, denn diesbezüglich liegen Parsons Thesen nicht ganz im Unrecht aber auch nicht gerade im Recht.

@miyagi

Schau Dir mal einen Tesseract an...diesbezüglich.

Rotating Tesseract

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vielleicht verstehtst Du dann, was es bedeutet, wenn ich schreibe, dass alles miteinander/ ineinander verwoben ist.

LeChiffre

@Lasker

Interessant.

Und damit hast du selbstverständlich auch Recht.
Ich wollte nur klar machen, dass weder die Verneinung noch die Bejahung derartiger Thesen zu 100% zutreffen.
Nichts ist vollkommen, nur alles duale mit dem non-dualen zusammen ist es, in diesem Sinne sind wir vollkommen.
Etwas zu verneinen ist immer falsch, insofern es keinen Sinn ergibt.

Man kann etwas immer nur umschreiben, aber nie von DER Wahrheit sprechen.

Beispiel:
Wahre Liebe ist die harmonielle Zusammenheit dieser beider Welten, gerichtet auf eine Begebenheit.
Im passiven Zustand manifestiert sie sich als tiefer Frieden.
Doch was Liebe konkret ist, kann dir niemand erklären.

@LeRave

Ich kann dir nur beipflichten!
Es ist so, wie du schreibst. Immer wenn oneisenough sich in eine Diskussion einbringt, ändert sich der normale Verlauf der Diskussion erheblich. Es dreht sich dann nur noch um seine Thesen, die er als unumstößliche Wahrheiten hier postuliert. Und wenn man Kritik anbringt und sie nicht annimmt als die absolute Wahrheit, wird man als Blöde hingestellt und es erfolgen Beleidigungen. Und ich empfand es diesmal wirklich nicht mehr in Ordnung! Das war schon weit jenseits der Grenze des guten Tones.

Und im weiteren sind seine Thesen inzwischen ja auch alle hinlänglich bekannt. Was hier erfolgt ist nichts anderes als ein Wiederkäuen in Form von permanenten Wiederholungen, es dreht sich immer um dasselbe, seine Thesen und nichts anderes. Etwas wirklich grandios neues habe ich in letzter Zeit jedenfalls nicht erfahren.

Aber: Mach dir nichts draus :D

@miyagi
Ich habe mich gestern wohl ein wenig hinreißen lassen. Ich bin halt auch nur ein Mensch.
Ich habe mittlerweile schon Aversionen gegen bestimmte Begriffe, da sie Gehirnwäsche mäßig Assoziationen in mir wecken, die ich als abstrus empfinde.

Neuen Usern mag das vielleicht nicht auffallen, aber er schreibt ja nicht nur viel (das wäre völlig okay) nein, er schreibt immer das gleiche. Das ist mittlerweile totlangweilig. Und ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen, wie man sich und seine „Thesen“ so wichtig nehmen kann, dass man sie den anderen quasi einhämmern muss. Wenn er ein Buch schreiben will (hat er ja angekündigt) , könnte ich sein Ghostwriter werden, ohne dass wir auch nur einmal reden müssten :(.

Und ja, wenn man hier zum Thema schreibt, macht man sich angreifbar. Das sollte man wissen.
@all

******************************

@Zonara
Ich schrieb:
Ich glaube, dass alle Gedanken schon immer existiert haben, gerade existieren und immer existieren werden. Die Qualität der Gedanken ist nicht immer die und vor allem da, wo sie man sich wünschen würde.

Ich glaube, dass kein Gedanke verloren geht, weder vergangene noch zukünftige. Ich spüre, dass alles, was existiert, immer existiert. Und dieses immanent Existente ist wie ein großer Speicher. Und wir Menschen sind mittendrin und haben die Fähigkeit, alles abzurufen, wenn wir es denn wollen. Es ist also alles miteinander verbunden. Wenn man sich mal überlegt, dass beispielsweise große Gelehrte plötzlich eine Idee entwickelt haben und diese dann als These falsifiziert und verifiziert haben, dann stellt sich mir die Frage: Wo kam diese Idee denn her? Und dann gibt es auch noch eine Art der Gleichzeitigkeit der „Entstehung“ von Ideen, obwohl objektiv kein räumlicher Zusammenhang besteht…

Und mit der Qualität der Gedanken meine ich im Grunde genommen zweierlei: Es gibt ja nicht nur große, großartige und positive Gedanken. Genauso gut gibt es kruse, fitzelige und negative Gedanken. Die sind natürlich auch im großen Speicher und werden immer mal wieder abgerufen. Die Art, wie ich abrufe ist auch entscheidend und das hat mit Aufmerksamkeit (:D OIE lässt grüßen) zu tun: Wenn ich abrufe und bleibe nicht aufmerksam, wird nur ein Teil ankommen und der Rest wird willkürlich oder später aufgefüllt. So ähnlich stelle ich mir das jedenfalls vor.


Weiteres in einer PN von mir :).

@domitian
Unsere Posts haben sich überschnitten ;).
Danke für dein Verständnis. Bin ich also doch nicht allein auf weiter Flur :D Ich habe mich mittlerweile auch schon wieder abgeregt. :)

TheLolosophian schrieb:Nachtrag:
Die WAHRHEIT i s t eine Karotte, ergo i s t oneisenough die WAHRHEIT - aber nur für den, der fähig ist, Prinzipien über Personen zu stellen.

OIE ist die beste wahrheits-karotte
die mir je in meinem leben begegnet ist

ich will dir dafür nochmal besonders danken, werter @oneisenough

ohne dass sich OIE darüber bewusst ist
führt er meinen verstand an seine grenzen
was die wahrheitsfindung angeht

seine tiefen logischen beschreibungen nähern sich der wahrheit in einem masse
wie unser verstand das maximal kann
und dann ....
bumms
rennt man an die wand
dann kommt die grenze
man kann genau sehen, wo die logik nicht mehr weiter kommt
weiss aber andererseits genau
da ist noch was dahinter

@oneisenough

Hier geht es nicht darum, andere zu etwas zu zwingen sondern um andere zu etwas zu bewegen, zu helfen, jemanden etwas zu sagen.
Wenn andere bekannt geben das du ihnen nichts sagst oder nicht weiter hilfst, dann hilft auch kein wenn und aber, dann sollte man es auch gut sein lassen und nicht mehr auf die bereits erwähnten Thesen zurück greifen.

@LeRave

Habe meine Enkel hier deshalb nur kurz. Lieben Dank für deine Ausführungen, jetzt nur so viel, das sie mir nicht ganz fremd sind, später mehr.
Ich finde deine Darstellung sehr interessant und freue mich auf einen Gedanken Austausch