Bewusstseinsentwicklung

ich kenne karl renz ja nur aus dem thread hier
zitate und so

vor tagen hab ich dann mal einen buchausschnitt auf nityas blog lesen können
den hau ich einfach mal hier rein
weil ich die aussagen sehr klar und treffend finde
und ausserdem
was die liebe angeht
selber an dieser angst leide

“Hat man besser gar keine Beziehung?

Frage: Jesus soll gesagt haben: Liebe den anderen wie dich selbst. Ist das möglich?

Karl: Nur! Es geht gar nicht anders. Liebe ist, wenn du dich in allem erkennst. Dann gibt es keine Zweiheit mehr. Und dann brauchst du dir auch keine Mühe zu geben, jemanden zu lieben, den du eigentlich gar nicht so toll findest. Dann ist Liebe selbstverständliche Realität. Denn du erkennst dich selbst im anderen. Nicht, indem du denkst: Die Essenz von diesem Menschen da in der U-Bahn müsste ja dieselbe Essenz wie meine eigene sein, also: Hallo, da drüben! Sondern du erkennst es unmittelbar. Es ist das, was du bist. Deshalb sind Liebe und Selbsterkenntnis dasselbe. Statt “Erkenne dich selbst” könnte über dem Portal des Tempels in Delphi auch stehen: “Liebe dich selbst”. Aber das ging den Priestern vielleicht zu nahe.

F: Und “Erkenne dich selbst” drückt auch besser den Weg aus. Man muss ja erst mal einen Zugang dazu kriegen.

K: Es gibt keinen Zugang. Es gibt einfach keinen Ausgang. Du kannst nicht werden, was du bist. Da gibt es kein Hingehen und kein Werden. Dass du getrennt von dir selbst bist, ist genauso eine Wahnidee, wie dass du getrennt von einem anderen bist. Du bist nicht getrennt von dir selbst. Aber wenn du das glaubst, baust du in Gedanken eine Beziehung zu dir selbst auf. Eine Beziehung, an der du wunderbar arbeiten kannst. Sie ist bestimmt unendlich verbesserungsfähig. Als wenn es zwei Selbste gäbe: erstens dich und zweitens dich selbst. Die Trennung existiert nicht. Aber wenn du an Beziehungen glaubst, und wenn du glaubst, du hast eine Beziehung zu jemandem, dann glaubst du dem Gedanken der Trennung.

F: Also besser, man hat gar keine Beziehung?

K: Besser, es gibt keinen, der eine haben könnte!

F: Naja, ich habe eine. Aber wahrscheinlich kann ich es nicht Liebe nennen. Es fällt mir schwer, zu einer Frau zu sagen: Ich liebe dich. ist das Lieblosigkeit? Oder ein Gespür dafür, dass in diesen drei Worten eine Beziehung vorhanden ist, die die wahre Liebe begrenzt?

K: Das ist eher die Angst, dass du dich zu sehr auf etwas einlässt und dass du dann leiden könntest.

F: Also doch Lieblosigkeit.

K: Es ist die Furcht, dass daraus Lieblosigkeit werden könnte. Deshalb möchtest du dich gar nicht erst einlassen. Wenn du dich vollkommen gibst, verlierst du dich selbst im anderen.

F: Also, ich wage den Sprung und sage: “ich liebe dich”?

K: Es kann nicht durch Worte passieren. Worte können ein Ausdruck davon sein. Wenn sie da sind, sind sie da. Die Selbstaufgabe passiert, wenn sie passiert. Die Hingabe, Bhakti, oder das Erkennen passieren, wenn sie passieren. Sie können nicht gemacht werden.

F: Auch in Momenten vollkommener Hingabe sage ich nie “Ich leibe dich”.

K: Du fürchtest, beim Wort genommen zu werden. Uns Deutschen fällt es schwerer, das zu sagen, als anderen. Engländer oder Amerikaner sagen zu jedem “I love you”. Es ist eine Floskel. Wenn ein Deutscher das sagt, muss er zu seinem Wort stehen. “Ich liebe dich”, ist im Deutschen etwas Heiliges. Und Heiliges bedeutet, es kann nur in Heilheit gesprochen werden. Wenn es wirklich heil ist. Es gibt also edle und spirituelle Gründe dafür, Skrupel zu haben.

F: Das meinte ich!

K: Aber wenn dir dieses intime Bekenntnis schwer fällt, steckt einfach die Angst dahinter, sich zu verlieren.

F: Das ist eine klare Antwort.

K: Und letzten Endes ist das immer der Grund für Abwehr: die Angst sich zu verlieren. Aus diesem Grund baut man einen Schutz um sich herum. Alles, was verloren werden kann, ist das, was ich für meinen Besitz halte. Mein Leben, mein Körper, meine Welt, meine persönliche Vorstellung von Liebe. Die Idee, dass ich etwas habe – Wissen, Körper, Leben – erzwingt Absicherung und Schutz. Besitz braucht Kontrolle und verschlossene Türen. Ein “Ich liebe dich” macht auf.

F: Und davor zittere ich.

K: Ja, vielleicht bleibt nichts von dir. Nichts von dem, was du für deine Identität gehalten hast.

F: Aber wenn es mal ausgesprochen ist, ist es unendlich entspannend.

K: Es ist entspannend, wenn du nichts mehr aufrechterhalten musst, keine Identität, keine Geschichten, keine Zukunft mehr. Wenn du einfach das bist, was ist. Dann gibt es keine Spannungen mehr. Dann gibt es auch keine Zwei mehr und keine Beziehung.

F: Keine Spannungen mehr?

K: Es spannt, zieht und drückt nichts mehr.

F: Keine Reibung, kein Funken, also auch kein Sex? Das wäre für mich ein Problem.

K: Das Problem hast du jetzt. Du konstruierst es dir in diesem Augenblick. Das ist deine Allmacht. Wenn du dieses Ich für real hältst, ist es in diesem Moment real. Wenn du dieses Problem und diesen Körper als real ansiehst, sind sie real.

F: Ich muss einfach mal bei meinem Thema bleiben: wie real ist Sex?

K: Wie du willst.

F: Gott sei Dank.

K: Jede sexuelle Handlung ist immer Selbstbefriedigung. Immer soll sie zur Ichlosigkeit führen. Zu diesem orgiastischen Gefühl der Ichlosigkeit.

F: Immerhin, dafür ist die Partnerschaft gut!

K: Alles, was du tust, ist Selbstbefriedigung – bis es zum kosmischen Orgasmus kommt, den man Erleuchtung nennt. Da platzt du. Alles zielt auf diesen kosmischen Big Bang, in dem es keinen Anfang gibt und in dem nichts mehr vorhanden ist.

F: Genau! Das ist gut! So erkläre ich es meiner Freundin.

K: Du kannst es auch probieren mit: “Ich liebe dich”.

aus “Das Buch Karl – Erleuchtung und andere Irrtümer”
Karl Renz

@Jimmybondy
hmmmm :| :) :D
Hier mal ein kleines Beispiel über eine nicht abstrahierende Sprache. Ich find das Thema sehr interessant:

Pirahã

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@LeRave
hmm jaa..mal wieder 'die echten wahren Menschen' und ein total 'nicht involviertes' Kamerateam..ehrlich: ich könnte kotzen!

"Stört's dich, wenn ich spinne?" - Persönlichkeitsstörungen aus Lebenssicht

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und noch mal Bastian..sorry, basti, aber du eignest dich perfekt für solche Diskus :lv:

@locagrandezza
Es geht mir doch nur um die Sprache. Doch nicht um das Filmchen. Aber gut. Stell du mal deine Sachen rein. Sind ja ganz niedlich. :)

hm ja, niedlich bist du auch in deinen Ansichten. Wenn du tatsächlich zuhören könntest, würdest du wahrscheinlich anders 'schreiben'. Nun denn..frohes niedlich SEIN!

Zur gefälligen Entspannung von der anstrengenen Bewusstseinsentwicklung. Jetzt wissen wir, wie Gott aussieht!
SZ - Liveticker

gerade ebenSZ_Sport
80. Minute: So langsam reift der Glaube an den Dortmunder Finaleinzug. An das Wunder, das es vor einem halben Jahr noch gewesen wäre. Als Dortmund noch ein kleiner Außenseiter war. Heute ist das alles anders. Der BVB schnuppert Finale.

Glaube, Wunder - Gott ist schwarz-gelb. ZitatEnde

So isses :D

@TheLolosophian
Ich finde mich niedlich ..meinetwegen auch in schwarz -gelb :D

https://www.youtube.com/watch?v=tyJBsxECdIU

Mama!
https://www.youtube.com/watch?v=h4ZyuULy9zs

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Glaube, Wunder - Gott ist schwarz-gelb. ZitatEnde

So isses :D

Ja doch..in deiner Welt!..aber niemals in meiner Welt..die ist ein kleines bisschen anders.. :)

@locagrandezza

TheLoLosophist schrieb:
Glaube, Wunder - Gott ist schwarz-gelb. ZitatEnde

So isses :D
locogrande:Ja doch..in deiner Welt!..aber niemals in meiner Welt..die ist ein kleines bisschen anders..

Solange dir die Welt und alles, was darinnen ist, nicht als der Allmächtige selbst erscheint, isses nix mit deiner BewusstseinsEvolution! :D

MickyM. schrieb:K: Es gibt keinen Zugang. Es gibt einfach keinen Ausgang. Du kannst nicht werden, was du bist. Da gibt es kein Hingehen und kein Werden. Dass du getrennt von dir selbst bist, ist genauso eine Wahnidee, wie dass du getrennt von einem anderen bist.

Jaja, gewisse Anhänger von Karl Renz nehmen solche Sätze insofern auf, als sie glauben, da müsse absolut nichts getan werden, weil nichts ge m a c h t werden kann. Karl Renz sollte mehr die Paradoxa betonen oder die Probleme, die Begriffe schaffen. Dass die Trennung vor allem von der Sprache bewirkt wird usw..

"Werde, der du bist" ist eine gängige spirituelle Formel und bedeutet genau wie Bewusstheits e n t w i c k l u n g nichts anderes, als sich aus "etwas" (dem Ego) heraus zu "wickeln", etwas "abzutragen", in der christlichen Mystik sagt man "abschälen".
Das Problem ist, dass man unter Entwicklung immer versteht, dass man sich z u etwas hin entwickelt, einer Art linearen Faden folgend.
Das es nichts zu werden gibt, kann man auch wie alle Paradoxa erst vom anderen Ende - vom "Jenseits" - her feststellen, wenn und wo sich der Uroborus in den Schwanz beisst. Das heisst "Tilt" für den Verstand. Schweigen.
Ansonsten gibts an dem Text von Karl Renz von meiner Seite aus nix zu meckern. :D
Wo Hingabe ist, Bhakti, macht man sich übrigens auch keine Gedanken um Sein und Werden, Entwicklung oder nicht... und solcherlei Hirnwix - da bist jenseits allen Machen und Tuns. Voll entspannt im Hier und Jetzt ... lach... yippieeeee! :D

Unterhalb der Schwelle dessen, was du letztlich wirklich bist, bilden Teilchen sich und Wellen, je nach Quantenzustandsdellen innerhalb von Nullzeitfrist...

Dieses mal vorausgeschickt, wär's geschickt, wenn man erblickt, wie das Universum tickt... :D

@poet

poet schrieb:Unterhalb der Schwelle dessen, was du letztlich wirklich bist, bilden Teilchen sich und Wellen, je nach Quantenzustandsdellen innerhalb von Nullzeitfrist...
Dieses mal vorausgeschickt, wär's geschickt, wenn man erblickt, wie das Universum tickt...

har har har - sag du mir mal, wo du "Teilchen, Wellen, Quantenzustandsdellen innerhalb von Nullzeitfrist" erblicken kannst, wenn du vorher niemals von solchen Dingen und Begriffen gehört hast?
Ich z.B. habe nie etwas darüber gelesen - dementsprechend werde ich also niemals so schlau werden wie du und "erblicken, wie das Universum tickt".
na,wat sachste nu? Gibt zu denken, wa? :D



@MickyM.

Nachtrag zu K. Renz s.o.

MickyM. schrieb:was die liebe angeht
selber an dieser angst leide

Die Angst vor Hingabe ist die grösste Angst, es ist die Angst vor der Auslöschung, dem Tod.
Ich konnte mich früher auch nie entspannen, auch nicht bei Sex, es war unmöglich, mich fallenzulassen - ich bekam richtiggehend Panikzustände... Bei Sex kam ich aus der "Selbstbeobachtung" nicht heraus, ich konnte die Kontrolle nicht abgeben...
Das alles änderte sich, als ich anfing, Entspannungsübungen zu machen und damit langsam anfing, meine Muskeln von den in ihnen gespeicherten Gefühlen zu befreien.

Die Angst vor der Nähe, die Angst vor der Liebe ist besonders den Männern zu eigen.
Die Angst vor der Hingabe und Nähe kennt keinen liebevollen intimen Sex, sondern diese Angst kann - was Sex angeht - nur "ficken".

@Lolol,

Nein, ich könnte es nur messen und erkennen, dass es stimmt,
wenn gesagt wird: Diese kessen Teilchen hat der "Herr" getrimmt... :D

@MickyM.

MickyM. schrieb:was die liebe angeht
selber an dieser angst leide

hallo,danke für deine Ehrlichkeit.....
Ich habe bei mir entdeckt ,das Angst nur ein Gedanke ist .Er hat immer mit der Zukunft zu tun.Immer mit : was wird sein ....das kann jeder selbst mal ausprobieren ....wenn man sich selber Angst machen will ,einfach mal Pläne für die Zukunft schmieden.....:-) Aber das Gute ist auch ,das man sich selber davon befreien kann ,einfach mal bei der Angst bleiben und schauen ,was ist da gerade....wo spüre ich sie ? was ,wenn ich denn Gedanken gar nicht hätte ? hatte ich auch Angst VOR diesem Gedanken?
Eigentlich sehe ich es als ein hineininterpretieren als ,das -was -sein -wird.

LG

TheLolosophian schrieb:Karl Renz sollte mehr die Paradoxa betonen oder die Probleme, die Begriffe schaffen. Dass die Trennung vor allem von der Sprache bewirkt wird usw..

ich kenne sonst nichts von RENZ
ich vermute einfach mal
dass er irgendwo in seinen büchern
(meistens können sie ja nicht mehr aufhören mit schreiben)
auch die paradoxe behandelt

ich sag mal
paradoxe sind für "fortgeschrittene" spiri-egos gut

am anfang ist der unbeleckte sucher
der hat so ein gefühl
dass er irgendwie nicht ganz heil ist
dass ihm irgendwie "was" fehlt
und so
fängt er mit dem verstand an
in der welt des geistes zu suchen
in büchern, im internet, in den medien, auf veranstaltungen usw
DAS ist die geburt des spiri-egos

irgendwann hat sich dieses spiri-ego vollgesaugt mit spirituellem gedankengut
und merkt dann
dass es immer noch nicht satt ist
dass es immer noch nicht heil ist
dass ihm immer noch "irgendwas" fehlt

DANN
erst dann
ist es reif für PARADOXE

no-thing schrieb:Ich habe bei mir entdeckt ,das Angst nur ein Gedanke ist

solange du vor einem bildschirm hockst
mag das zutreffen

wenn du dich mitten auf die autobahn stellst
oder
dich in ein kriegsgefecht begibst
dann wird deine angst SOWAS von REAL
das glaubst du gar nicht

dann ist da NULL gedanke mehr
nur noch pure angst als gefühl

MickyM. schrieb:solange du vor einem bildschirm hockst
mag das zutreffen

wenn du dich mitten auf die autobahn stellst
oder
dich in ein kriegsgefecht begibst
dann wird deine angst SOWAS von REAL
das glaubst du gar nicht

dann ist da NULL gedanke mehr
nur noch pure angst als gefühl

Wenn es drauf ankommt, funktioniert man einfach, die gefühlte Angst gibt es nur vor oder nach dem relevanten Augenblick und ist Erfahrungsbasiert, das heisst erinnert.
Wer nicht funktioniert wenn es drauf ankommt, stirbt.

@poet
@MickyM.
@all

Wenn ich diesen Karl Renz lese, so bekomme ich aus meinen Empfinden und Bewußtsein heraus, ein ziemliches Unbehagen und auch Wut.

Warum? Nun, für mich ist er was er schreibt ein egoistischer Absolutheitsdenker, dessen Bewußtsein sich anscheinend wieder, wie bei vielen anderen auf ein Sein beschränkt, welches lediglich auf Bewußtseinsinhalte, Informationen, Erinnerungen, Illusionen, Logik stützt, die mit dem Bewußtsein des wahrhaftigen Lebens aber auch nicht das Geringste zu tun haben. Besonders verwerflich ist für mich dabei die Tatsache, daß er dabei die Liebe mißbraucht, und das macht mir wirklich Angst.

Das größte Problem ist, wenn man die Liebe und das Leben versucht zu absolutieren.
Dabei habe ich festgestellt im Laufe dieses Threads, das was das Sein angeht, anscheinend bei Vielen nicht verstanden wird, das hier eine unbewußte Trennung stattfindet, die da behauptet, das es keine Trennung gibt.

Natürlich gibt es eine nichtgewollte Trennung (Vergänglichkeit), die zwischen Leben und Liebe, wobei nur das bewußte Leben und nicht das absolute Sein zu einem wahrhaftigen Bewußtsein führen, wo die unendliche Einmaligkeit der Liebe in Vielfalt ihre Geltung erreicht, ihre Kraft entfalten kann und somit jeglicher Absolutheit damit eine sinnvolle Absage erteilt. Die absolute Liebe Gottes hat nicht den Willen die einmalige Liebe zwischen zwei Individuen als beschränkt aufzulösen, da diese Absolutheit nur eins im Sinn hat, dies uneingeschränkt (absolut) zu gewährleisten.

Wer ist es also, der uns von der Liebe Gottes scheiden will?

Um es emotional zu veranschaulichen:

Ich hatte einen Traum von meiner verstorbenen Mutter, die ich sehr geliebt habe.
In diesem Traum war sie wieder lebendig. Ich sagte zu ihr: Mama, du bist nicht tot, du lebst wieder. Sie konnte aber damit nichts anfangen, sie war verwirrt. Da wurde mir schon im Traum bewußt, daß bloßes Sein nicht das Leben in Liebe mit ihr mir wiederbringen kann und das Leben ein solches bewußtes Sein erschafft, welches ein Ich hervorbringt, welches jedes für sich Einmalig ist und das alles andere Illusionen, Erinnerungen sind, die keinen Odem besitzen.

Für mich ist deshalb absolutes Sein, gleiches Selbst, Aufmerksamkeit im spirituellen Bewußtsein ein überheblicher Wiedersacher der eigentlichen Wahrheit und führt das eigentliche Selbst, die eigentliche Aufmerksamkeit und das eigentliche wahrhaftige Sein in die Bedeutungslosigkeit.

Denn seien wir doch mal ehrlich:

Möchten wir absolut Sein (absolute Erleuchtung), oder ewig leben (permanente Erleuchtung)?

Bei dem Einen endet das Bewußtsein, als EIN Bewußtsein, bei dem anderen lebt das Bewußtsein wahrhaftig und ewig. Was ist nun erstrebenswerter?

Und nochmals zu der Frage: Wer oder Was ist es, der uns von der Liebe scheidet?

@MickyM.

MickyM. schrieb:paradoxe sind für "fortgeschrittene" spiri-egos gut

Man lernt im fortgeschritten Stadium der "Entblößung",* Paradoxe zu erkennen und sich "gemütlich" in ihnen einzurichten, statt einen Nervenzusammenbruch zu kriegen.. he he he
Und dies, weil man gelernt hat, Gedanken zurückzuverfolgen... jeder Erkenntnisprozess endet im göttlichen Paradox.
Solange man aber im dualistischen Entweder-Oder-Denken befangen ist, kann man die Paradoxe noch nicht einmal nicht erkennen. Erst aus dem "Jenseits".

*Entblödung wärer lustigerweise auch ein angemessener Ausdruck, weil der EgoVerstand hier seinen ihm gemässen Abgang findet. :D

Was die Stadien des Erwachens, der Befreiung angeht, will ich nochmal anmerken, dass es Anfänger, Fortgeschrittene und "Fortschreitende" für mich gibt. Der Anfänger und der Fortgeschrittene befinden sich in meiner Erkenntnis/Erfahrung noch auf dem kleinen Weg zum Grossen Weg. Der "Fortschreitende" ist für mich der, der mit beiden Beinen (dem personalen und dem transpersonalen "Bein") auf dem DAO, dem WEG gelandet ist. Hier erst steht er in vollem Gewahrsein und von hier aus geht der WEG des immerwährenden Erkennens ins Unendliche. Wer hier "läuft", schaut niemals mehr zurück und kann niemals mehr vom WEG abkommen. Der kleine Weg ist der Weg der Erlösung/Befreiung vom Ego, der GROSSE WEG der Weg/ Zustand der "fortschreitenden" Erfüllung.

MickyM. schrieb:(meistens können sie ja nicht mehr aufhören mit schreiben)

WAs das Schreiben von Bücher angeht, glaube ich nicht, dass Menschen jenseits von Gut und Böse jemals eine Absicht haben könnten, ein Buch zu schreiben. Sie leben ihr "Sendungsbewusstsein" (nur in Kommunikation) spontan aus, ob schriftlich oder mündlich, ist egal. Sendungsbewusstsein ist für mich - nur für mich, ich habs nirgends gelesen - ein Engel, ein Archetyp dem Boddhisattva gleich. Auch hier ist eine Pervertierung möglich: beispielsweise dort, wo jemand ein Konzept militant missioniert, ist er von diesem Archetyp besetzt, besessen.
Wenn Bücher von ihnen erscheinen, dann sind es i.d.Regel Texte, die von anderen Menschen gesammelt wurden. Siehe auch Osho u.a.
Die meisten spirituellen Bücher jedoch sind nicht von "Fortschreitenden", sondern von "einbeinigen" Fortgeschrittenen verfasst. :)

Ach so, ja, nicht zu vergessen: wo das Sendungsbewusstsein pervertiert, handelt es sich ebenfalls um "einäugige" Fortgeschrittene.