Bewusstseinsentwicklung

Entwicklung ist der gemeinsame Nenner des Menschen, da innerhalb der um uns liegenden Natur irdisch betrachtet alles vollendet ist.
Der Mensch ist aber nicht allein natürliches sondern ebenso geistiges Wesen und nimmt das geistig Unvollendete der Natur erlösend mit in eine kommende Höherentwicklung

MickyM. schrieb:ch denke vielmehr
dass du dir das alles AUSGEDACHT hast
du hast es dir mit deinem verstand erdacht

ist das so ?

Danke für das Kompliment.
Aber der Verstand allein reicht dazu selbstverständlich noch nicht aus, da er alleingelassen in die Lage kommt es anzuzweifeln, Deine Formulierung wäre also Unsinn :)
Da braucht es andere Organe um dies für annähernd möglich zu halten und die liegen ebenfalls in unserem Denken, aber in seiner Eigenschaft als einem geistigen Wahrnehmungsorgan, in welches es erst umzuwandeln wäre um diesen (Geist) denken zu können. Es ist nämlich durchaus ein Unterschied etwas denken zu können, oder sich einfach etwas auszudenken.

@kore

Da braucht es andere Organe um dies für annähernd möglich zu halten und die liegen ebenfalls in unserem Denken, aber in seiner Eigenschaft als ein geistiges Wahrnehmungsorgan, in welches es erst umzuwandeln wäre um diesen (Geist) denken zu können. Es ist nämlich durchaus ein Unterschied etwas denken zu können, oder sich einfach etwas auszudenken.

du hast also ein weiteres organ bei dir entdeckt bzw entwickelt ?

is jetz mal offtopic
aber lustisch, gröhl

also
klarer kann man wirklich nich zeigen
WARUM esoterik schwachsinn ist

http://www.heilungsarbeit.at/energiesprays%20produkte.htm (Archiv-Version vom 10.11.2012)

ausschnitt:

"Allgemeines: In Zusammenarbeit mit meiner Frau Birgit entstand der Kontakt zu einem hohen Geistwesen. Dessen Energien und Informationen sind in diesen Sprays verarbeitet. Verwenden sie bitte die Sprays in der ihnen angemessenen Dosierung und vertrauen sie dabei auf ihre innere Eingebung; durchaus interessant kann dabei auch sein, die sich einstellenden Veränderungen zu beobachten und damit zu experimentieren. Sie können mit allen Sprays Menschen, Tiere, Gegenstände, Pflanzen oder Räume energetisieren. Ich wünsche ihnen auf diesem Weg viel Freude und schöne Erfahrungen mit den Sprays und fühlen sie sich behütet und beschützt!"

@MickyM.


:D



Es gibt nur ein Spray und das war vermutlich die Inspiration:

@Jimmybondy

Das wesentliche Gemeinsame neben dem kleinsten Nenner ist vielleicht eine Art gemeinsames Selbst?
***
Ich meine Wechselwirkung

Ich verstehe nicht so ganz, was Du mit Wechselwirkung meinst.

Jimmybondy schrieb: und die gemeinsamen Aspekte der Art Mensch ohne das individuelle Ego

Die gemeinsamen Aspekte der Art Mensch ohne das individuelle Ego wären wahrscheinlich am ehesten auf einer Säuglingsstation zu finden ;) = Bedürfnis nach Nähe und Geborgenheit, was aber auch anderen Tieren zueigen ist, z.B. Affen.

Dazu gibt es ein Experiment mit mutterlosen Affen, die eine fellüberzogene Drahtersatzmutter bevorzugen gegenüber einer Drahtersatzmutter mit Nahrungsquelle.

Ich denke aber auch, das lässt sich beschreiben als Bedürfnis nach Kontakt. Kontakt ist aber nur da möglich, wo Grenzen existieren. Das wiederum würde bedeuten, es handelt sich um ein Bedürfnis der Bestätigung der eigenen (Körper-)Grenzen, um Bestätigung der individuellen Existenz.

Eine spezifisch menschliche Eigenart wäre, dass diese auch auf der nichtkörperlichen, abstrakten Ebene funktioniert, über die Sprache, sei sie gesprochen oder wie z.B. nur auf dem Bildschirm zu lesen. Es geht um das Angesprochensein. Fühle ich mich als Einzelwesen angesprochen, bin ich bestätigt in meinem Sein.

Ok, ich schweife ab, das scheint mein Thema zu sein: Grenzen.

So aber wären die gemeinsamen Aspekte der Art Mensch ohne das individuelle Ego = der "Trieb", dieses individuelle Ego herauszubilden über Kontakt- und Kooperationsbemühungen. Interessant hierzu: http://www.thur.de/philo/lh/bauer_menschlichkeit.htm

Jimmybondy schrieb:und dazu das kollektive Unbewusste und die zugehörigen Archetypen welche ins Bewusstsein tauchen.

C.G. Jung verglich das Sein einmal mit einem Rhizom, welches unterirdisch lebt und in jedem Sommer blühende Pflanzen hervortreibt, die im Herbst wieder vertrocknen. Ich finde diesen Vergleich sehr treffend, aber zugleich einseitig, weil er das Bedürfnis nach Kontakt nicht erfassen kann. http://de.spiritualwiki.org/Wiki/CarlGustavJung (unter "zwei Seelen, ach, in meiner Brust")

Der gemeinsame Nenner liegt also in diesem Unterbewußtsein verborgen als Weltseelenerinnerung, aber er drückt sich aus in der Individualität, verbunden mit dem Bedürfnis nach (sozialer) Resonanz, Kommunikation und Kooperation.

Ich kriege gerade schon wieder Knicke im Verstand. Oje. :D

lg Sunna
@all

@nogo

Ja ich hatte ja weiterhin ein "gemeinsames Selbst" im Sinne und Wechselwirkung meint gegenseitige Beinflussung, Energie und Masseaustausch etc. pp.

Die gemeinsamen Aspekte der Art Mensch liegen hier in jedem von uns vor und gemeint ist eben nicht das Individuelle!
Also insofern das Individuelle nicht eh in Frage gestellt ist, da wir ja tatsächlich teiloffene Systeme sind, in Wechselwirkung mit unserer Umwelt und eben nicht abgegrenzt. - Auch wenn das Ego sich noch so individuell empfinden mag.

Der Mensch überlebt durch Reproduktion, wird neu geboren.

Wenn in Deinem Link steht das es keine egoistischen Gene gibt """alle Entwicklungsschritte und Basisprozesse des Lebens beruhen vor allem auf zusammenwirkenden, „kooperativen“ Wechselbeziehungen""

dann ist das im Grunde ja genau das was ich zu erklären versuche. :D

nogo schrieb:Der gemeinsame Nenner liegt also in diesem Unterbewußtsein verborgen als Weltseelenerinnerung, aber er drückt sich aus in der Individualität, verbunden mit dem Bedürfnis nach (sozialer) Resonanz, Kommunikation und Kooperation.

Ich würde eher sagen der gemeinsame Nenner ist das wir Mensch sind, kollektives Unterbewusstsein sind usw.

locagrandezza schrieb:Das hat für mich schon wieder einen seltsamen Beigeschmack von: wenn du emotionale Betroffenheit zeigst, dann sinkst du in der Bewusstseins-Sklala wieder ein paar Stüfchen runter, weil es zuviel an subjektiver Wahrnehmung bedeuted, sich voll und ganz einem Gefühl; sei es Trauer oder Wut hinzugeben. Stimmt das?

@locagrandezza

Für das Bewusstsein im Sinne von Bewusstheit kommt es entscheindend darauf an, um was für Emotionen es sich handelt. Wut und Trauer sind energieraubende Notstands-Emotionen und insofern anders einzustufen als aufbauende Gefühlszustände wie Freude oder Frieden.
Im "Flow" oder in Glücksseligkeit erleben kannst Du dich nur, wenn aufbauende Gefühlszustände vorherrschen, aber nicht wenn Notstands-Emotionen vorliegen.

LeChiffre

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Der Mensch überlebt durch Reproduktion, wird neu geboren.

Das Überleben durch Reproduktion gilt schließlich auch für dich, nicht wahr?

Hast du schon entschieden, als was du wiedergeboren werden möchtest? Als Baby, um noch mal von vorne anzufangen und alles wieder von Grund auf neu zu erlernen?

Oder vielleicht, was auch deswegen vorteilhafter wäre, weil man einen direkten Nutzen von seiner bisherigen Bewusstseinsentwicklung hätte, doch lieber gleich als alter Mann mit all deinem bisher angeschafften Wissen? Denn wozu solltest du dein Bewusstsein entwickeln, wenn du doch wieder bei Null anfangen wirst? So dumm wird schließlich niemand sein, stimmt´s?

Magst du uns deine konkrete Entscheidung mitteilen?

@oneisenough

Das ein Mensch jemals anders denn als Säugling geboren wurde, wäre mir wirklich völlig neu.

Das was "Ich" bin und was Du mutmaßlich mit "Dich" meinst, ist aber ja ohnehin das Ego und davon rede ich nicht, das wird SO gewiss nicht in einem Baby wiedergeboren.

Dein Spielchen mit "magst Du uns Deine konkrete Entscheidung mitteilen" kann von daher in diesem Falle nur im Sande verlaufen, es gibt da keine Wahl.

@Jimmybondy

Ich mache keine Spielchen, sondern ich stelle konkrete Fragen.

Es gibt keine Wahl? Das kann nur bedeuten, dass du dich als Produkt von etwas verstehst, auf das du nicht den geringsten Einfluss hast. Wenn das stimmt, dann musst damit rechnen, dass nichts wiedergeboren wird, was du als dich empfinden wirst, was gleichbedeutend mit Null-Bewusstseinsentwicklung ist.

Denn wenn es diese Wahl nicht gibt, dann muss das, was auch immer sich da entwickelt, nichts mit dir zu tun haben, weil du dann nur ein vorübergehendes Produkt innerhalb der Gesamtentwicklung bist.

Ich gehe davon aus, dass du all das berücksichtigt hast.

@oneisenough

Ja genau es gibt keine Wahl, noch nie ist ein Mensch als alter Mann geboren worden, es seie den in einem Spielfilm.
Das ganze versteht sich auch a priori.
Was soll also daran bemerkenswert sein, diese Wahl nicht zu haben?

Das was sich hier in mir als "ich" zeigt ist ganz klar ein sich stetig wandelndes und mit der Zeit vergehendes Ego, auch wenn dieses Ego sich gerne unsterblich wähnt.

Es bleibt das Selbst. Dieses ist bei allen Menschen das gleiche Selbst, da dieses Selbst keine Individualität kennt, es wandelt sich auch nicht, kennt keine Zeit usw.
Genau darum könnten wir es auch das "gemeinsame Selbst "nennen.
Es ist in der Raumzeit verordnet, nicht ausserhalb davon.

Vergänglichkeit ist für mich weder etwas unwirkliches sondern das was IST, also die Wirklichkeit, noch ist es irgendwie was anrüchiges oder sonstiges.

@Jimmybondy

Warum sagst du nicht, dass du keine Ahnung hast, wie du diese Welt erreicht hast?

Warum bestätigst du nicht, dass du dein jetziges Vorhandensein aus keiner bisherigen Entwicklung deinerseits ableiten kannst?

Ist es dir unangenehm, es zuzugeben?

@oneisenough

Jetzt wechselst Du den Sachverhalt, suggerierst aber das ich darüber schon von vorneherein hätte reden müssen. Du spielst Dein Spielchen.
Da ist nichts unangenehmes, nichts anrüchiges,- nur weil andere das so empfinden mögen und Du das dann so auch für richtig hälst.

Mein Körper ist zusammengesetzt, ist genetisch geprägt und ist auch Sternenstaub, ist Teil von allem was IST.

Mein ebenfalls zusammengesetztes Ego ist jedoch begrenzt, ist vergänglich, ist klein.


Offensichtlich gibt es eine menschliche Entwicklung und ich bin ein kleiner Teil davon.

@Jimmybondy

Dein Körper ist dasselbe wie das, was du Ego nennst. Es wird dir nicht gelingen, auch nur einen einzigen deiner Gedanken oder Überzeugungen zustande zu bringen, ohne deinen Körper. Gäbe es einen Unterschied zwischen deinem Körper und deinem Ego, könntest du ihn mir jederzeit zeigen. Magst du es mal versuchen ... ?

oneisenough schrieb:Dein Körper ist dasselbe wie das, was du Ego nennst. Es wird dir nicht gelingen, auch nur einen einzigen deiner Gedanken oder Überzeugungen zustande zu bringen, ohne deinen Körper. Gäbe es einen Unterschied zwischen deinem Körper und deinem Ego, könntest du ihn mir jederzeit zeigen. Magst du es mal versuchen ... ?

Präzise schrieb ich das mein Körper etwas zusammengesetztes IST, Sternenstaub, also vergänglich und ich schrieb das mein Ego ebenfalls zusammengesetzt IST.

All das zusammengenommen, wohlgemerkt auch das Selbst beigepackt, ja dieses zusammengesetzte ist in seiner Ganzheit das was hier jimmybondy heisst.
Und das was hier zwischen jimmybondy und oneisenough unterscheidet, das ist ein Teilaspekt davon, das ist das Ego.

Und es ist das was vergehen wird. Es wird zerfallen, sich wandeln usw. usw. Und? Muss ich mich darum nun dann als kleiner armer Wurm fühlen, wie Pupsi es mal zu meinen glaubte?
Oder ist es nicht umgekehrt so, das ein Mangel an Akzeptanz im Bezug zur Vergänglichkeit ein jämmerliches Schauspiel darstellt?

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Mein Körper ist zusammengesetzt, ist genetisch geprägt und ist auch Sternenstaub,

Dein Körper ist also eine Ansammlung von Teilen einer oder mehrerer explodierter Sonnen. Und diese Teile haben sich dann zusammengefunden und dabei deinen Körper ausgeformt. Das erfolgte durch die Umwandlung der Nahrungsmittel, welche deine Mutter während ihrer Schwangerschaft zu sich nahm. Denn auch alle Nahrungsmittel sind Körper und damit Teile einer oder mehrerer explodierter Sonnen.

Irgendwann während dieses Umwandlungsprozesses zu deinem Körper haben diese Teile dann angefangen "Ich" zu sagen.

Ist das korrekt?

@oneisenough

Es ist ja einfach alles dem Umwandlungsprozess unterworfen, doch nicht alles wird Mensch.
Mensch ist ein Muster so wie Hund oder Blume ein Muster sind.
Hund oder Blume scheinen jedoch nicht "ich" zu sagen, sind dennoch etwas real gegebenes, sind Körper.
Ist "ich" gleichermassen real? Das war die Ausgangslage bezüglich der Individualität über die ich mit Sunna plauderte.

Je nach Betrachtungsweise ist ja grade der Preis für die Entwicklung des Menschen der Tod und nicht etwa umgekehrt. Ein Säugling fängt niemals bei Null an, er hat ein genetisches Erbe.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Hund oder Blume scheinen jedoch nicht "ich" zu sagen, sind dennoch etwas real gegebenes.

Du bist überzeugt, eine Blume wüßte nicht, dass sie es ist, die bemerkt, wann die Sonne scheint? Und dass sie es ist, die die Nährstoffe aus dem Boden, aus der Luft und von den sie berührenden Insekten bemerkt, um damit sofort etwas anzufangen?

Du hälst ebenso Hunde für funktionierende Bio-Maschinen, die nur das tun, wofür sie konstruiert sind? Du bist überzeugt, dass ein Hund beim Fressen oder Spielen nicht weiß, dass er es ist, der frisst oder spielt? Wenn ein Hund nicht wüßte, dass er gemeint ist, wenn sein Herrchen nach ihm ruft, wieso kommt er dann jedesmal freudig schwanzwedelnd angerannt? Wenn er kein Ich benutzt, kann er unmöglich wissen, dass er gemeint ist.

Bist du sicher, dass du schonmal einen Hund und eine Blume aufmerksam beobachtet hast?