Bewusstseinsentwicklung

@MickyM.

Ich antworte nie auf etwas, das mit einem "Wenn... " beginnt und man annimmt, ich hätte das darauf Folgende so gesagt.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Also die Dunkelheit welche ich Dunkelheit nenne, die welche hier in Raum und Zeit zugegen ist und im Wandel IST,

Wenn etwas im Wandel ist, dann gibt es zu keinem Zeitpunkt ein konkretes Etwas, von dem du sagen könntest "Es ist". Ich lese aber in deinem Satz andauernd, dass Dunkelheit dies und jenes ist. Ich habe keine Ahnung, wovon du redest.

So lange du beides nicht auseinanderhälst, kann ich unmöglich wissen, wovon du redest. Aber ich freue mich und es genügt mir völlig, wenn du es weißt.

Es wird dunkel, es wird hell, also lautet mein Apell: Lasst doch einfach alles werden wie es will, denn was wir erben, von uns, durch uns, mit uns ist: Fruchtstand auf dem eig'nen Mist... :D

@oneisenough

MickyM. schrieb:sie ist VOR jedem ort und VOR jeder zeit

dann hast du etwas erschaffen
das keinen inhalt und keine form hat
du hast damit eine vorstellung erschaffen die LEER ist
eine begrifflichkeit die wozu bitte gut ist ?

ich nehme das WENN zurück

du hattest bereits in einem früheren post so geantwortet
mit dem wenn wollte ich lediglich eine wiederholung deinerseits vermeiden

es wäre nett wenn du nun auf meine frage antworten könntest !

@MickyM.

MickyM. schrieb:dann hast du etwas erschaffen
das keinen inhalt und keine form hat
du hast damit eine vorstellung erschaffen die LEER ist
eine begrifflichkeit die wozu bitte gut ist ?

Es ist mir noch niemals gelungen, Vorstellungen ohne Inhalt zu erschaffen. Ich habe zwar viele Talente, aber so etwas ist mir noch nie gelungen.

oneisenough schrieb:Es ist mir noch niemals gelungen, Vorstellungen ohne Inhalt zu erschaffen. Ich habe zwar viele Talente, aber so etwas ist mir noch nie gelungen.

ich finde es toll, dass du viele talente hast
da bist du mir weit überlegen
denn ich habe sehr wenige talente

bist du denn in der lage die problematik zu erkennen
welche du im zusammenhang mit der nutzung von begriffen
wie zb dunkelheit
erschaffst ?

du benutzt den begriff "dunkelheit" und besetzt diesen inhaltlich
mit einer neuen
von dir definierten bedeutung

eigentlich ist das logisch so nicht zulässig finde ich

der begriff "dunkelheit" hat eine allgemeingültige bedeutung

wenn du jetzt etwas erschaffst
was mit dieser allgemein üblichen bedeutung nichts mehr zu tun hat
dann solltest du
finde ich zumindest
auch einen neuen, von dir zu erschaffenden, begriff dazu wählen
meinst du nicht auch, das wäre logisch sinnvoll ?

oneisenough schrieb:Wenn etwas im Wandel ist, dann gibt es zu keinem Zeitpunkt ein konkretes Etwas, von dem du sagen könntest "Es ist". Ich lese aber in deinem Satz andauernd, dass Dunkelheit dies und jenes ist. Ich habe keine Ahnung, wovon du redest.

So lange du beides nicht auseinanderhälst, kann ich unmöglich wissen, wovon du redest. Aber ich freue mich und es genügt mir völlig, wenn du es weißt.

Solange ich was genau nicht auseinander halte? Die Faktenlage ist nach wie vor die das hier und in dieser Welt einfach alles dem Wandel unterworfen ist, ausnahmslos.
Das sollte leicht zu verstehen sein.
Ich rede von der Dunkelheit die hier anwesend ist.

Nehmen wir etwa Ansel Adams Zonensystem aus der Fotografie:



Gezeigt wird wieviel Licht von einem Gegenstand zurück reflektiert wird.
Zone 0 steht hier für 0 % Licht, bzw. für dessen Abwesenheit.
Du siehst, man kann die Abwesenheit von Licht bestimmen und messen.

Du redest von etwas was keine Raumzeit benötigen würde und da klang Deine Präsentation der Aufmerksamkeit mit, welche ja auch jenseits von Raum und Zeit sowie ewig wäre.

Wenn man nun anführt das man weder Dunkelheit noch Licht wahr nehmen könne wenn es keinen Bewerter gibt, dann gibt es dabei offensichtlich nichts was IST, ergo kann diese Dunkelheit dann auch nicht real sein.

Wir können uns da gerne weiterhin im Kreise drehen aber ich möchte wirklich unbedingt festhalten das ich von Dunkelheit rede wie sie allgemein verstanden wird, während Du umdefinierst.
Darum reden wir über Deine Vorstellung und nicht über die Gängige.

Wenn Du dort dennoch fragen hast, hilft Dir sicher wiki weiter: ^^

Wikipedia: Helligkeit

Die Worte Helligkeit und Dunkelheit (auch Finsternis) werden meist für die subjektive Lichtempfindung benutzt, wie sie auf das Auge des Beobachters wirkt[1] – Dunkelheit ist in diesem Sinne der niedrigere „Messwert“ an Helligkeit.

@Jimmybondy

Jetzt wird´s lustig :)

Wenn du dir den fensterlosen Keller vorstellst, und die Tür zumachst, dann wirst du sagen "Im Kellerraum ist es dunkel". Das ist die allgemein übliche Verwendung des Wortes "Dunkelheit". Und es ist dieselbe Dunkelheit, die du als "schwarz" empfindest, wenn du nachts in den Sternenhimmel schaust und damit die Stellen zwischen den Sternen meinst.

Das ist aber nur eine höchst oberflächliche, eine vollkommen unpräzise Beschreibung, denn sie meint lediglich die Abwesenheit des sichtbaren Lichtes. Tatsächlich ist der Kellerraum weiterhin von Licht geradezu durchflutet. Und außerdem ist er randvoll gefüllt mir dem, was wir Gravitation nennen. Und noch jede Menge anderem Zeugs.

Wenn ich dagegen von Dunkelheit spreche, dann meine ich nichts von all diesem Zeugs. Und nein, ich meine auch nicht die allem zugrunde liegende Energie, denn das ist wieder etwas vollkommen anderes als diese Möchtegern-Dunkelheit, von der das Anselm Adams Zonensystem spricht. Die Tabelle mag für die Fotografie eine Hilfe sein. Doch wer glaubt, Dunkelheit fotografieren zu können, der glaubt auch an rosarote Elefanten auf einem grünen Fahrrad.

@MickyM.

MickyM. schrieb:bist du denn in der lage die problematik zu erkennen
welche du im zusammenhang mit der nutzung von begriffen
wie zb dunkelheit
erschaffst ?

Dass ich dazu in der Lage bin, erkennst du daran, dass ich aufzeige, das viele herkömmlichen Begriffe die Bezeichnungen für falsch verstandene Wirkungen sind. Und nein, das ist nicht arrogant, wenn ich mir so etwas erlaube. Das ist eher notwendig.

wenn etwas im Wandel ist, dann ist doch etwas das sich wandelt? Sogar der Zustand des Wandelns ist.
Man kann so geblendet sein von Helligkeit, daß man nur noch Dunkelheit wahrnimmt.

oneisenough schrieb:Jetzt wird´s lustig :)

Das wäre wirklich toll!

oneisenough schrieb:Wenn du dir den fensterlosen Keller vorstellst, und die Tür zumachst, dann wirst du sagen "Im Kellerraum ist es dunkel". Das ist die allgemein übliche Verwendung des Wortes "Dunkelheit". Und es ist dieselbe Dunkelheit, die du als "schwarz" empfindest, wenn du nachts in den Sternenhimmel schaust und damit die Stellen zwischen den Sternen meinst.

Das ist aber nur eine höchst oberflächliche, eine vollkommen unpräzise Beschreibung, denn sie meint lediglich die Abwesenheit des sichtbaren Lichtes. Tatsächlich ist der Kellerraum weiterhin von Licht geradezu durchflutet. Und außerdem ist er randvoll gefüllt mir dem, was wir Gravitation nennen. Und noch jede Menge anderem Zeugs.

Wenn ich dagegen von Dunkelheit spreche, dann meine ich nichts von all diesem Zeugs. Und nein, ich meine auch nicht die allem zugrunde liegende Energie, denn das ist wieder etwas vollkommen anderes als diese Möchtegern-Dunkelheit, von der das Anselm Adams Zonensystem spricht. Die Tabelle mag für die Fotografie eine Hilfe sein. Doch wer glaubt, Dunkelheit fotografieren zu können, der glaubt auch an rosarote Elefanten auf einem grünen Fahrrad.

Wenn man die Abwesenheit des sichtbaren Lichtes als Dunkelheit beschreibt ist dies jedoch nicht unpräzise und oberflächlich, sondern der tatsächlich zutreffende und nunmal auch praktisch relevante Part. Es ist dunkel, man sieht nichts, also macht man zum Auto fahren das Licht an...

Du meinst also nichts von all dem Zeug. Du redest also von etwas was nicht IST, von einer Fiktion.
Und streubst Dich da, windest Dich, wechselst von der Abwesenheit zur Anwesenheit,
willst nun seit ein paar Posts gar den Spieß umdrehen und meinst das ich das seltsame Zeugs hier von uns beiden zum besten geben. =)

Die Abwesenheit des sichtbaren Lichtes ist die Zone 0 und man kann diese fotografieren.

-Es ist ja nur die übliche gängige gegenwärtige und also auch vorhandene Dunkelheit.

oneisenough schrieb:Dass ich dazu in der Lage bin, erkennst du daran, dass ich aufzeige, das viele herkömmlichen Begriffe die Bezeichnungen für falsch verstandene Wirkungen sind. Und nein, das ist nicht arrogant, wenn ich mir so etwas erlaube. Das ist eher notwendig.

Notwendig wären die korrekten Wörter für den jeweils gemeinten Sachverhalt und keine Schwurbeleien!

@Jimmybondy

"Wir müssen unbedingt Raum für Zweifel lassen, sonst gibt es keinen Fortschritt, kein Dazulernen. Man kann nichts Neues herausfinden, wenn man nicht vorher eine Frage stellt. Und um zu fragen, bedarf es des Zweifelns." (Richard P. Feynman)

Schade, dass du dabei nicht mitmachst. Aber ich wünsche dir dennoch viel Spaß beim vergeblichen Erklimmen neuer Erkenntnisstufen wegen des Benutzens und dem Festhalten an festen unveränderlichen Begriffen und die sie repräsentierenden Denkgewohnheiten.

@oneisenough

Ja ist klar, da zitierst Du nun schnell mal den geschätzten Herrn Feynmann und tust so als ob ich hier derjenige von uns beiden wäre, der sich aus Mangel an Erklärbarkeit aus der Diskussion stehlen will!


Ich wünsche Dir bis zum nächsten mal wo Du meinem Temperament und dem Charme darin fraglos wieder erliegen wirst definitiv mal neue Erkenntisstufen, vielleicht haben Deine vielen Worte dann auch einmal Substanz!
Oder halte schön unflexibel an Deinem starren unveränderlichem Gebilde fest, weil lässt Du nur ein Grad davon ab, ist es ja kaputt. =)

@Jimmybondy

Demnächst etteketiere ich KLOBRILLE um... in instrumentelle Durchgangspforte zur Erleuchtung in kanalisierte Dunkelheit. Ohhhhh.... das wird bestimmt ein toller (Verwirr)Spiel/Spaß beim Erklimmen neuer Erkenntnisstufen :)

Mal im Ernst: Im Zuge dieses Threads verursacht die Befüllung altbewährter Schläuche mit selbstgepanschten Wein nur Kopfschmerz...aber keine Entwicklung ;)

@oneisenough

Erst Aufmerksamkeit, dann Dunkelheit...welchen Begriff willst Du uns als Nächstes für DAS WAS IST aufschwatzen?

LeChiffre

oneisenough schrieb:Wenn ich dagegen von Dunkelheit spreche, dann meine ich nichts von all diesem Zeugs. Und nein, ich meine auch nicht die allem zugrunde liegende Energie, denn das ist wieder etwas vollkommen anderes als diese Möchtegern-Dunkelheit, von der das Anselm Adams Zonensystem spricht.

1. was meinst du, wenn du von dunkelheit sprichst ?

und was mir noch mehr als frage brennt

2. wieso benutzt du dafür den begriff dunkelheit ?

der doch im allgemeinen etwas völlig anderes beschreibt als du darunter verstehst

meine vermutung ist
du willst uns etwas ganz bestimmtes damit aufzeigen

meinst du vielleicht das phänomen
welches die wissenschaftler als schwarzes loch bezeichnen ?

Lass die Begriffe fahren, Bedeutung auch und Sinn, erst dann wirst du nach Jahren begreifen, wer ich bin... :D

Ich bin das Ungewisse, die Tatsache, der Trug und reit' auf der Prämisse: zum Brunnen geht der Krug, bis dass er bricht, sprich scheitert, vergeht, entsteht im Licht. Am Brunnen vor dem Tore sieht der die Scherben nicht... :D

Vielen Dank für deine Unterstützung @TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Dunkelheit ist Unbewusstheit.
(Ignoranz ist eine moralische Kategorie und passt hier nicht, @eisenhans )
Licht bezieht sich im spirituellen Kontext immer auf Bewusstheit. (...)

Ich weiß doch, meine Liebe :)
Es war nur ein Wortspiel f. unsere HerzensSache u. ein Handschuh für @oneisenough ;)

Siehe doch:

oneisenough schrieb:
Man kann es noch grundsätzlicher beschreiben: Dunkelheit ist Ignoranz.

Lieber @oneisenough, dem ließe sich noch hinzufügen: "Licht ist Verblendung :)"
(Betrachte es als Herausforderung unter Gentlemen)

Und, ja, ich bevorzuge Handschuhe - meine Zähne brauche ich noch!


***
***
***

Leuchtpups schrieb:
keine Ahnung, was Du Dir da zusammenwuselst bezüglich meiner hier des öfteren hingewiesenen Zahlenmetaphorik, wobei die Zahlen letztlich schnurps sind. Aber auch okay. ;)

Habe ich recht gelesen @Leuchtpups ?
Du nennst meinen Namen "Flam" in einem Atemzug mit "Zahlenmetaphorik" und "zusammenwuseln"? Laß uns nochmal gemeinsam schauen :-)

Leuchtpups schrieb:
... und I sog nur:

0 (DAS_WAS_IST / Unwörterbares Allerletztes / "Nabe"... die alles beinhaltet) >=1
("Rad" / 1. Formlose Energie / Ausstrahlung / Wirkung / Bewusstsein) >=8

(alles im - aus dem "Rad" heraus & wieder hinein - flüchtig Erscheinende, inclusive Licht, Zeit&Raum, alle Universen, Wesen & Dinge)

Wusel (1) Wusel (8) Wusel Zusammen ...

eisenhans schrieb:Ahoi @Leuchtpups - ich habe auch deinen Eintrag gelesen, Danke.
Du verknüpfst ja auch hier, in diesem thread, Zahlen mit Inhalten.

Meine Erfahrungswerte bezgl. 1 und 8 sind wie folgt: Allgemein möchte ich vorausschicken, dass ich glaube, dass Zahlen Prinzipien aussprechen (durchaus auf unterschiedlichen Ebenen). Die 1 ist der Anfang, der Beginn (etc). Die 8 ist die Bindung, die Schleife (etc.).

Es gibt Zahlenpaare, die passen gut zusammen. Es gibt Zahlenpaare, die empfinde ich als äußerst bedenklich. Bildhaft wird das in der Chemie. Es gibt Verbindungen, die eine Bereicherung sind, einen "Mehrwert" haben. Es gibt aber auch Verbindungen, die "unheilvoll" sind.

Die 1 und die 8 gehören meiner Meinung nach nicht zusammen. Die Reihenfolge ist bei dieser Kombination sehr entscheidend. Das ist bestimmt nicht für jeden verständlich und soll auch nur ein Feedback auf dein post sein - und meinen Blick auf eine "lebendige" Mathematik frei geben :-)

Schau doch nur, wie es sich auf einmal ordnet ... :-)
Um dir mal eine Erleuchtung für dein Avatar zu geben:

Jede Vorstellung ist eine Fixierung, ein gedanklicher Entwurf von etwas (ein Konstrukt).
Mögliche Assoziationen: "Geistige Bindung", "Fixe Idee, "Form", "Plan", "Konserve" ...
Hierfür nehme die (8) - Die gebundene Schleife

Die schöpferische Kraft läßt sich ungern fixieren, sie ist bewegt, spontan, ... und bricht sich sogar durch Asphalt. Siehe den Löwenzahn im Frühling. Mögliche Assoziationen: "Anfang", "Ursprung", "Durchbruch", "Bewegung", "Energie" ... Hierfür nehme die (1) - Schöpferische Kraft

In meiner wunderbaren ersten Ausführung, habe ich dich lediglich darauf aufmerksam machen wollen, dass bestimmte Zahlenpaare kein gutes Paar abgeben. Dazu gehört in jedem Fall die 1 und 8. Eine mögliche Lösung besteht hier - meiner Ansicht nach - nur noch in der Reihenfolge.

Wir könnten jetzt dein Avatar nehmen, um es auf deiner Bewußtseinsebene zu veranschaulichen:
Du hast beide Zahlenwerte auf "wunderbare" Weise in dein Avatar eingeschlossen.
Die erste Hälfte beschreibt deine Vorstellung vom Leuchten, und die zweite Hälfte eine spontane Kraft, die deinem Avatar innewohnt. Zum Glück hast du eine lösende Reihenfolge für die Namensgebung gewählt.
Ansonsten wärst du nämlich in den Allmywelten die ewige "Pupsleuchte" geblieben ;) :)

Ich hoffe hiermit, ein anschauliches Bild für (m)eine lebendige Mathematik gegeben zu haben und jeden möglichen Wusel in eine kosmische Ordnung überführt zu haben.


***
***
***

eisenhans schrieb:Flam schrieb:
Apropos Koan.Was haltet ihr hiervon: "Werde endlich!"

Ikkyu schrieb:

Ha ha ha ....

Du lachst @Ikkyu - ich übe mich seit Jahren darin, es mit Leichtigkeit zu nehmen.


***
***
***

Sunna schrieb:
Jedenfalls gefällt mir die Doppeldeutigkeit und Widersprüchlichkeit von "Werde endlich!"

Hallo @nogo, es sind nur "2 Worte" aus meinem Theaterstück. Ich habe vor ca. 15 Jahren mal ein Skript angefangen. Das eigentliche Thema war Zeit (bzw. Gegenwart) Irgendwann fiel mir an diesem Satz die doppelte Lesart auf. Das war ein besonderer Moment, weil mir dieser Augenblick ein Licht angezündet hat. Man kann (sehr) viele Jahre in Zusammenhängen sein, ein bestimmtes Bild sehen, vor "zwei Wörtern" stehen und erkennt doch nur den eigenen ersten Kontext ...

Es kann eine große Offenbarung sein, wenn (oft sind es "Zufälle") eine Sternstunde Leib (Verstand) und Seele (Herz) durchtränkt.


Ich grüße die Mannschaft,
Flam

Sonne voraus :)

Hi @eisenhans ... schmunzel-smile ... and hello to all ...


zu dem im letzten Posting durch Dich speziell auf mein letztes Posting an Dich Geschriebenem
und insbesondere zu jenem abschließendem / indirekt fragenden Ausspruch:

Ich hoffe hiermit, ein anschauliches Bild für (m)eine lebendige Mathematik gegeben zu haben und haben.

1. Nun .. "Hoffnung" wird - nach Dafürhalten hier - wohl zumeist extrem überbewertet ... *LOL* ...

2. Dein nun eingehender erläutertes Bild ist in der Tat für mich recht anschaulich. Nichtsdestotrotz ist dies Bild als alleiniger Kommentar zu der durch mich desöfteren hier benannten Zahlenmetaphorik - nach Dafürhalten hier - maximal TEILZUTREFFEND, zumal dies Bild jedweden Komment zur 0 und zu ihrer Beziehung zu 1 und 8 entbehrt ...

... wenngleich sich dennoch das mir - auf den 1. Blick - bei deinem 1. Kommentar erscheinende Gewusel beim Lesen Deines letzten Postings an mich weitgehend auflöste ... :)

3. Dementsprechend wage ich - sofern es ernst gemeint war von Dir - zu bezweifeln, dass Du mit Deinem letzten Posting hier automatisch jeden möglichen Wusel in eine kosmische Ordnung überführt hast ... *LOL* ... augenblinzel-schmunzel ...



.. und LIEBEn Gruß ... a toi and all .. ;-)

leuchtpust

@eisenhans
also werter flam ...
ich bin kein zenni ...
und doch bin ich mir recht sicher , warum da ikkyu lachte ...

dein "werde endlich" ist ein vieldeutiger satz .
ich könnte allein spontan 4 bis 5 deutungen hier vorführen .

nur
( ich hoffe du bist nicht zu traurig )
es ist keinesfalls ein koan !

die "imperative form " ist da doch zu billig ...

:)