Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough

oneisenough:

Die flapsige Aussage "Liebe ist Liebe", begleitet von dem Argument "in der Vielfalt genauso wie in der Einheit" kann unmöglich stimmen.

Wenn es so wäre, bedürfte es keiner Vielfalt.

Diese Vielfalt, die ständig nach Beziehungen sucht, damit man etwas hat, was man lieben kann in der Art von "Ich liebe es, zu sein" und "Ich liebe dieses und jenes", diese Vielfalt wird verschwinden wie alle vergänglichen Erscheinungen, aus denen die Vielfalt besteht. Das was übrig bleibt, ist Liebe. Ungetrennt. Rein und unvermischt und unverdorben.

Liebe hat viele Gesichter, auch die, die nicht ungetrennt und rein und unvermischt und unverdorben sind. Sie alle gehen auf in der universalen Liebe, die nicht trennt.

Reine (ungetrennte, unvermischte, unverdorbene) Liebe ist ein Konzept, das seinen Pendant in der "Sünde" und im ("Teufel, Versuchung, Vegefeuer" etc.) findet = Trennung.

Universale Liebe nimmt alles auf, wie es kommt, reinigend insofern, als sie auslöscht, was zeitweise sich vermaterialisiert hat. Weil sie alles aufnimmt, ist sie die immer wiederkehrende Chance, die neue Möglichkeit, die Entwicklung schlechthin, die nur dem Leben dient, auch dem materiellen biologischen Überleben, welches auf Beziehung, Miteinander und Füreinander beruht in der beständigen Bestrebung zu "Höherem". So ist der Kosmos "gestrickt".

Ihr Schattenbild ( von mir aus auch ihre illusionäre Entsprechung) findet sie im Verzeihen, der Hingabe, der Annahme.

Die höher entwickelte Einheit ist nur mit der Begrenzung möglich. Sonst handelte es sich um einen Einzeller :D Ohne Grenzen keine Begegnung, keine "Zusammenschlüsse", kein gegenseitiges Erkennen. Wärst nur Du und der Stein, wärst Du der Stein, oder der Stein Deine Entsprechung des Menschseins. Ohne Gegenüber = keine Erkenntnis, nur Versteinerung *grins* oder Schmoren im eigenen Saft.

Die universale Liebe ist selbstverständlich das Leuchtfeuer, aus dem sich jede Liebe speist, selbst die irrige.

@TheLolosophian

TheDiskordian

"Liebe ist Liebe" und bedarf der Differenzierung.
Die "irdische" materielle Liebe ist auf der materiellen Ebene körperbezogen, hat aber einen geistigen Ursprung.
Ich würde diese Liebe aber nicht "abhängige Liebe" nennen, bzw. "abhängig" definitionsmässig in biologische und psychologische Abhängigkeit differenzieren.

Natürlich gibts qualitative Abstufngen der Liebe.
Fehlgeleitete Liebe ist abhängig, indem sie bei dem Partner Sicherheiten materieller und psychologischer Art sucht.

Ich liebe dich, weil du mich liebst: das ist die gängige Abhängigkeitsversion. Diese Art von unreifer Liebe fällt in den Bezirk Egomania. Nehmen.

Wer legt die Qualitätsmerkmale fest?

Ich frage mich allerdings, ob bestimmte Arten von Habenwollen/Nehmen überhaupt Liebe zu nennen ist. Bestensfalls eine Vorstufe, eine Anziehung, aus der Liebe entstehen kann und möchte.

Selbst die Abhängigkeit ist nicht nur negativ. Wir alle hängen voneinander ab. Würden wir das mal realisieren, was bei der Größe der Gruppen und der entfremdeten Arbeit und überhaupt der Kompliziertheit sozialer Systeme nicht einfacher wird, wären wir vielleicht nicht so vernagelt egofixiert und verblendet. :D

Interessant ist m.E. auch der Unterschied, den die alten Griechen machten: Eros und Agape.

Hab mal nach den Begriffen gegoogelt und fündig geworden. Hier noch mal ein für mich ganz neuer überraschender Blickwinkel darauf: http://www.eros-und-agape.com/essay-01.html (Archiv-Version vom 28.09.2009)
Gefällt mir sehr, dieser Denkansatz.

lg
Sunna

@Matrjoschka

Wenn du deinen Geist gereinigt hast und die Grenzen des Ego fallenlassen kannst, dann kannst du auf das gesamte Wissen des Bewusstseins zugreifen.
Natürlcih bedarf es da einiger Übung um nicht alles durcheinanderzubringen, die Infos, die in einen hineingespült werden sind am Anfang schnell und wild.Text

Aha ...
erzähl doch mal
wie machst du das mit dem "Geist reinigen" und all dem anderen ?.
Und wie lässt du ( also das Ego ) seine eigenen Grenzen fallen ?
So wie Münchausen dem Sumpf entkam ?

Und wie kannst DU ( also das Ego ) auf das >ganze Wissen des Bewusstseins "zugreifen" ?
Da hat es also ZugriffsOBJEKTE in dem, was du für Bewusstsein hältst ?
Oder ... wie kann ein Teil das Ganze erfassen ?


Sind ja höchst interessante These .

also erzähl mal ...

in diesem Forum voller "toller Geschichten " von "transformierter Persona" und "erlangtem Gewahrsein" wird es ja noch ein Plätzchen für "Zugriff auf das BEWUSTSEIN" geben.

Ich bin gespannt.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Mann und Frau fühlen sich zueinander hingezogen, weil sie der Ganzheit bedürfen. (Natürlich eine Illusion und Metapher, und wie alle Illusion deutet sie auf die Wirklichkeit hin.)
Ich würde diese Liebe aber nicht "abhängige Liebe" nennen, bzw. "abhängig" definitionsmässig in biologische und psychologische Abhängigkeit differenzieren.

Die Abhängigkeit beginnt damit, dass jemand vorgibt, sich nur aufgrund der Körperlichkeit für eine Frau oder einen Mann zu halten. Das ist die erste Abhängigkeit. Wie sollte jemand, der eine solche Abhängigkeit benötigt, wissen können, was wahre Liebe ist?

Bevor das Wort Liebe für dich existierte, gab es dich bereits. Du musst dich in das zurückbegeben, was du VOR der Körper-Identifikation warst (und noch immer bist) und darin bleiben, um wahre Liebe zu erfahren. A priori zu jeder Identifikation. Denn dort gibt es keine Trennungen und Unterschiede in ein "Ich bin dieses oder jenes" oder "Ich bin eine Frau" oder "Ich bin ein Mann".

Die Menschen, die hier über die Einheit reden, verstehen nicht und wissen daher nicht, warum es in der Einheit niemanden geben kann, zu dem man sagen könnte "Ich liebe dich". Sie ziehen eine imaginäre Grenze um die Vielfalt, und nennen es Einheit. Was für eine herrlich irrtümliche, falsch verstandene Einheit!

@eisenhans

Ich fragte lediglich ...

oneisenough schrieb:Wo ist die Einheit in dem Video versteckt, die du uns zeigen möchtest?

eisenhans schrieb:Betrachte die Gabe als Geschenk und einen neuen Horizont für deine Worte @oneisenough

Ich interessiere mich nicht für Geschenke und Horizonte. Ich bat dich lediglich, mir die Einheit in dem Video zu zeigen, von dem du vorgibst, sie ist in dem Video zu sehen. Das war offensichtlich zu viel verlangt, ist aber dennoch nicht vergeblich. Denn damit habe ich dein Verständnis von sachlicher Diskussionqualität lernen dürfen. Dankeschön.

oneisenough schrieb anTheDiskordian:

Bevor das Wort Liebe für dich existierte, gab es dich bereits. Du musst dich in das zurückbegeben, was du VOR der Körper-Identifikation warst (und noch immer bist) und darin bleiben, um wahre Liebe zu erfahren. A priori zu jeder Identifikation. Denn dort gibt es keine Trennungen und Unterschiede in ein "Ich bin dieses oder jenes" oder "Ich bin eine Frau" oder "Ich bin ein Mann".

Das gefällt mir sehr gut! Wie wunderbar.

oneisenough schrieb:Die Menschen, die hier über die Einheit reden, verstehen nicht und wissen daher nicht, warum es in der Einheit niemanden geben kann, zu dem man sagen könnte "Ich liebe dich".

Es kommt darauf an, was Du mit "Einheit" meinst. Worte erzeugen oft Mißverständnisse.

oneisenough schrieb: Sie ziehen eine imaginäre Grenze um die Vielfalt, und nennen es Einheit. Was für eine herrlich irrtümliche, falsch verstandene Einheit!

Das kann hinkommen, es wird eine Grenze gezogen, wegen der vorhandenen Begrenzung, die im biologischen Sein so funktioniert, dass sie sowohl körperlich als auch pychisch als überlebenswichtig angelegt ist.

Unser wahres Wesen mag diese Begrenzung (im GEIST) nicht benötigen, im alltäglichen Leben aber evtl. doch, ich bin nicht sicher. Vielleicht wird sie derzeit noch benötigt. Wer weiß schon, wie sich das in Zukunft entwickelt mit dem Leben? Die Tendenz geht im Moment jedenfalls erstmal in ein kommunikatives (grenzübergreifendes) Bewußtsein. Wo da Grenzen sind, ob es in einer körperlichen Existenz grenzenlos vorstellbar ist? Warum nicht? Ich weiß es nicht.

@allfredo schrieb : wie machst du das mit dem "Geist reinigen" und all dem anderen ?.
Und wie lässt du ( also das Ego ) seine eigenen Grenzen fallen ?

Verehrter Fredo , schon der Buddha erklärte sehr ausführlich was "Geist" ist und was oder wie "Reinigung des Geistes" funktioniert. Das "Du" ist eben sehr viel mehr als nur "Ego". Du hast über "Du" und über "Ego" eine konzeptionelle Idee, aus deren Sicht du argumentierst. Da du Naharjuna magst: was sagt er über "Einseitige" oder "Extreme" Ideen?

lieber @allfredo,

ich nehme den Handschuh nicht auf.
Denn du bist an Verstehen nicht interessiert.

Der frisch gefallene weiße Schnee in den ein Mensch die ersten Schritte tun kann, wenn er nur früh genug aufsteht oder sich im Wald auf Wege begibt, die sonst keiner geht, hat mich heute morgen belehrt, dass STILLE eine Antwort ist, die dem Wissenden ALLES sagt, dem Lärmenden aber NICHTS (!)...lache

Meister @Ikkyu,

grüß mir die Berge :lv:

@allfredo

Es funktioniert...wie Selbstmord!

Um ES zu VERWIRKLICHEN müsstest Du zuallererst Deine LieblingsRolle des Besonderen durch Antihaltung infolge von Paradigmen-Blindheit bezüglich spiritueller Prinzipien und Wirklichkeiten aufgeben.

LeChiffre

@Matrjoschka
@TheLolosophian

@oneisenough

die liebe, von der du geschrieben hast, ist nichts konkretes, ist keine wirkung

habe ich das richtig verstanden ?

@Matrjoschka schrieb: Der frisch gefallene weiße Schnee in den ein Mensch die ersten Schritte tun kann, wenn er nur früh genug aufsteht oder sich im Wald auf Wege begibt, die sonst keiner geht, hat mich heute morgen belehrt, dass STILLE eine Antwort ist, die dem Wissenden ALLES sagt, dem Lärmenden aber NICHTS (!)...lache

Verehrte Ma, du reihst dich in eine Linie mit den ZenVohrfahren ein ha ha ha
Was ist Zazen? Ein weisser Reiher im Schnee

@Matrjoschka schrieb: . . . dass STILLE eine Antwort ist, die dem Wissenden ALLES sagt, dem Lärmenden aber NICHTS (!)...lache

Ich glaub, ich werde diese Formulierung sinngemäss in meine Webseite übernehmen
Ha ha ha , so gut . . . Vermutlich werden viele aber nicht diese tiefe Mehrschichtigkeit gar nicht verstehen können. Ma, das beste was du je geschrieben hast ! Danke

@Matrjoschka
keine Antwort ist auch ne Antwort.

dies jedoch mit "Stille" zu umschreiben , ist einfach nur Ignoranz .
.... und reichlich feige , Madame !


Es war jedoch zu erwarten bei deiner gerade ins Abstruseln abgeglittenen Dramastory.
Du hast da die ganze Palette im Angebot.
Mal sehen was als nächstes ansteht.

:)

PS. Bist du denn sicher, dass Du am "Verstehen" interessiert bist ?
Mir erscheint es , dass du vorallem an deinem Drama interessiert bist .

@Matrjoschka
und dieses Drama inszenierst du gar vortrefflich .
Was ist denn das nächste Mal dran ... ne Herztransplantation ?

lieber Meister @Ikkyu,

viel Freude mit deiner Website...ich bin gespannt :lv:

@allfredo

_( )_

Hallo @all,

seid geherzt und lieb von mir bedacht,
und fühlt euch recht herzlich von mir eingeladen,
euch hier einzuschreiben: http://www.allmystery.de/themen/ph97956-1

was euch wohl Bewußtsein sei: ob Einheit, Hase, weißer Schnee, ...

Ahoi - Flam

PS: @TheLolosophian (von dir hätte ich gern ein Liebesgedicht ;-)

@Martrjoschka

Nein...es ist keine Ignoranz!

Die "Unbewegtheit" umschreibt die Quelle, von der wir ausgegangen sind und in die wir zurückkehren. Die Unbewegtheit ist untrennbar mit der Stille verbunden. Aus diesem Grund wird die Stille als der Ursprung des SEINS bezeichnet, welchen wir im "Klangspiel des Lebens" nur im Hier und Jetzt finden können; - die Stille = die Abwesenheit von (Lebens)Klang und Bewegung. Die Stille liegt vor dem Klang und der Bewegung (Zeit). Klang und Bewegung gehen aus der Stille hervor. Wie sollte es auch anders sein?

"Die Stille ist Dein Lob" (Psalm 65).

LeChiffre

Matrjoschka:

Matrjoschka schrieb:Der frisch gefallene weiße Schnee in den ein Mensch die ersten Schritte tun kann, wenn er nur früh genug aufsteht oder sich im Wald auf Wege begibt, die sonst keiner geht, hat mich heute morgen belehrt, dass STILLE eine Antwort ist, die dem Wissenden ALLES sagt, dem Lärmenden aber NICHTS (!)...lache

:) ... jeps ... bemerkenswerter inhalt jenes satzes ...



und @Matrjoschka :

Bezüglich der vorangegangenen Aussagen / Statements / Berichte bezüglich Info´s bzw. des Zugriffes auf Info´s "aus" "Allwissenheit" von BEWUSSTSEIN ... wäre hier echtes Interesse / Freude, weitere berichtende Details diesbezogen zu lesen / zu hören... hier oder sonstwie ... :)


LIEBEn Gruß "to all" ... :-)
leuchtpups

@MickyM.

MickyM. schrieb:die liebe, von der du geschrieben hast, ist nichts konkretes, ist keine wirkung

habe ich das richtig verstanden ?

Ja, das hast du. Wahre Liebe ist keine Wirkung, sondern etwas Reales. Der Unterschied zwischen einer Wirkung (Wirklichkeit) und etwas Realem besteht in seiner Dauer. Während die Wirklichkeit stets nur die Qualität von vorgänglichen Wirkungen aufweist, oder wie ich sage, vorübergehenden Erscheinungen, gibt es etwas Reales nicht nur manchmal, sondern immer. Wahre Liebe kennt kein Verfallsdatum. Die menschliche Liebe dagegen sehr wohl.

@nogo

nogo schrieb:Es kommt darauf an, was Du mit "Einheit" meinst. Worte erzeugen oft Mißverständnisse.

Vielleicht hilft ein praktisches Anschauungsbeispiel, um es zu verdeutlichen:

Wenn ein Wassertropfen zur Einheit werden will, muss er aufhören ein Wassertropfen zu sein und zum Rest des Wassers werden, indem er sich damit verbindet und schließlich darin aufgeht. Dann verschwindet seine Eigenständigkeit und es bleibt nur die Einheit "Rest des Wassers" übrig.

Zu behaupten, es gäbe den Wassertropfen auch innerhalb des Rest des Wassers ist unwahr, weil das der Erinnerung bedarf, was ein Wassertropfen ist.

So kann man sich Einheit und Vielfalt vielleicht eher vorstellen.

@Matrjoschka

Matrjoschka schrieb:dass STILLE eine Antwort ist, die dem Wissenden ALLES sagt,

Wenn Stille eine Antwort liefert, kann es keine Stille sein.