Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough

Wenn's denn nur korrekt wäre...

Siehe hier: Wikipedia: Aggregatzustand

Es handelt sich um Aggregatzustände, und keine 'Aggregate'. Nix da Prozess.

'Phasen' sind nochmals was anderes: Wikipedia: Phase (Materie)

@Thawra

Danke dafür, dass du so aufmerksam recherchiert hast. Ich habe mir dafür nicht die Zeit genommen. Deswegen bin ich sehr froh, dass es dich gibt und du es hier eingefügt hast. :)

Doch egal, wie es genannt wird, es ändert nichts an der Tatsache, dass Eis in Wahrheit kein Zustand ist, sondern eine kontinuierlich ablaufende Veränderung. Und für die beiden anderen "Formen" von Wasser gilt dasselbe.

Stimmt´s?

@oneisenough

Das kommt auf die äussere Situation an. Meinst du ein dynamisches bzw. Fliess-Gleichgewicht?

Es ist tatsächlich so, dass in Systemen mit mehr als einer Phase (also z.B. einem abgeschlossenem Behälter mit Eis und Wasser drin) normalerweise ein dynamisches Gleichgewicht zwischen den Phasen in den verschiedenen Aggregatzuständen herrscht. Allerdings nicht so, dass alles ständig 'ausgetauscht' würde, das ist nur an der Grenzschicht zu beobachten.

Aber wenn du Eis 'abgeschlossen' in der Gefriertruhe hast, dann verändert sich da eigentlich nichts. Wie auch?

@Thawra

Thawra schrieb:Aber wenn du Eis 'abgeschlossen' in der Gefriertruhe hast, dann verändert sich da eigentlich nichts. Wie auch?

Vielleicht wartest du lediglich nicht lange genug. Kann das sein?

@oneisenough

Wenn sich am System sonst nichts verändert - nein.

Naja, du fügst dem System aber Energie zu oder ab...
Also abgeschlossen würde ich es nicht nennen. @Thawra

@Thawra

Du meinst, Kühltruhen gibt es immer und sie lösen sich keinesfalls früher oder später auf?

@vincentwillem

Also den Eiswürfeln nicht. Wenn ihre Verpackung als Systemgrenze genommen wird, ist es abgeschlossen...

@oneisenough

Ich sage ja, wenn sich am System nichts verändert.

Jorinde schrieb:Die dunkle Seite kämpft nicht gegen das Licht.
Das v e r m e i n t l i c h e Licht kämpft gegen die Dunkelheit.

Ich habe mir das jetzt viele Stunden durch den Kopf gehen lassen und bin zu dem Ergebnis gekommen dass du recht hast.

Wer bekämpft schon das Freundliche, Liebevolle, Sanfte.

Aber die, die sich für Gut halten bekämpfen immer Diejenigen, die sie für schlecht halten.

Ich glaube nun, dass Diejenigen, die das Gegenüber für schlecht halten und es bekämpfen erst dafür sorgen, dass es schlecht bleibt.

Ich habe noch nie erlebt, dass ein Mensch dem man mit Liebe und Güte und Respekt entgegentritt, dass dieser die Liebe, die Güte und den Respekt ablehnt.

Es ist nicht möglich, wenn man für schlecht gehalten wird sich zum besseren zu wenden.

Nur wenn man für gleichwertig gehalten wird und das Gegenüber das Gute in dir sieht und fördert hast du eine Chance.

Insofern sind alle, die einen schwierigen Menschen drangsalieren oder ihn sticheln oder nötigen mit daran Schuld, dass er sich nicht zum Besseren wenden kann.

Und diese Drangsalierer halten sich für Menschen mit einem höheren oder besser entwickelten Bewusstsein.

Mir ist ein ganz normales freundliches und herzliches Bewusstsein gegenüber allen Menschen viel lieber.

l.G.

@Thawra

Und du kennst ein System, welches sich niemals verändert?

Nenne mir eines. Ein Einziges genügt ...

@oneisenough

Das ist nicht meine Aussage. Meine Aussage ist: wenn sich am System nichts verändert, verändert sich auch an den Eiswürfeln nichts. Meine Aufgabe ist es nicht, Vorhersagen für die Ewigkeit zu machen.

@Thawra

Aber deine Aussage ist genau so eine. Sie muss für die Ewigkeit gelten, denn ansonsten unterliegt sie einem Irrtum.

Du denkst, es gibt Systeme, die sich niemals verändern. Das ist doch deine Überzeugung.

Aber wie kommt es, dass du mir keines nennen kannst, das es tatsächlich gibt?

Je weiter die Systemgrenzen, desto weniger abgeschlossene Systeme und dementsprechend auch Zustände...
Das gleiche gilt für die Zeitachse...

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aber deine Aussage ist genau so eine.

???

Thawra schrieb:Wenn sich am System sonst nichts verändert - nein.

Das Wort 'wenn' deutet auf einen Konditionalsatz hin.

Darum:

oneisenough schrieb:Du denkst, es gibt Systeme, die sich niemals verändern. Das ist doch deine Überzeugung.

Nein.

@Thawra

Deine Aussage:

Thawra schrieb:Wenn sich am System sonst nichts verändert - nein.

hat nur die Qualität einer Vorstellung.

Solche Systeme gibt es nicht, denn sonst könntest du mir jederzeit ein solches zeigen ...

@oneisenough

NOCHMALS: ich mache darüber keine Aussage. Es handelt sich um einen Konditionalsatz, was wiederum nichts mit einer 'Vorstellung' zu tun hat.

@Thawra

Ist es nicht so, dass du dir vorstellst, es gibt Systeme, die unverändert sind, mir aber keines zeigen kannst?

@oneisenough

Nein, das ist nicht so.

Ich weiss nicht, was du am Wort 'konditional' nicht verstehst. Es kommt vom lateinischen 'conditio', was Bedingung bedeutet. Jetzt alles klar?

Es ist doch nur ein Modell @oneisenough
Das es in der Realität nicht vorhanden ist, ist eine andere Sache. Zudem beschreibt der Zustand nicht ein komplett statisches etwas, sondern nur den Aggregatzustand des Wassers. So etwas wie statischen Zustand gibt es in der Praxis nicht...

@Thawra

Thawra schrieb:Ich weiss nicht, was du am Wort 'konditional' nicht verstehst. Es kommt vom lateinischen 'conditio', was Bedingung bedeutet. Jetzt alles klar?

Ich weiß, was konditional bedeutet. :)

Ich weiß auch, dass du dir diesen Satz eben grade erst vorgestellt und ihn dann formulierst hast ...

Und ich weiß auch, dass es kein System mit Eis gibt, welches sich niemals verändert.

Da hilft dir nicht mal ein Konditionalsatz beim Aufrechterhalten des Eises. :)