Leben am Mars

jo leute. vorweg mal, ich bin nahezu davon überzeugt, daß es irgendwo auf andren ähnlichliegenden planeten wie der erde leben gibt... auch wenn nur in form von einzellern.
daß es tatsächlich leben gibt, daß intelligenter ist als wir, glaube ich weniger.
denn wenn die urknalltheorie stimmt [was sie wahrscheinlich eh nicht tut], dann wäre unser universum zu klein, und dadurch die wahrscheinlichkeit eines noch intelligenteren lebens gegen null. ich kann mir aber vorstellen, daß es evtl. garkeine antimaterie gibt, und alles nur eine unendliche periodische wiederholung von sich selbst ist... und dann wäre es durchaus möglich daß es auch intelligenteres leben gibt.

jetzt aber zum kernpunkt: am Mars wurden nun riesige eisflächen entdeckt, die kohlendioxid enthalten. http://derstandard.at/?id=1604568
da ich weiß, daß es auch bei uns in der antarktis einzeller gibt, die rein von photosynthese leben, stelle ich mir wohl berechtigt die frage ob es diese auch am mars geben könnte !?
nun was wisst ihr davon, könnten diese lebewesen überhaupt die klimatischen verhältnisse dort überstehen?

Also dein Argument, dass das Universum zu klein für intelligents Leben ist versteh ich nicht!
Find ich auch nicht logisch - erklär das bitte nochmal.

Es wird ja vermutet das es mal Leben (in Form von Einzellern oder so etwas in der Richtung) auf dem Mars gegeben hat - Beweise gibt es leider nicht.
Aber es ist möglich!
Das Problem liegt nur daran das der Mars kleiner ist als die Erde.
Der Mars hatte deswegen nicht genug "Kraft" um die Atmosphäre zu "behalten".
Das ist ein großes Problem. Der MArs besitzt nur noch eine sehr dünne Atmosphäre.
Außerdem ist das magnetische Feld vom Mars etwas "im Arsch". Die ganze tödlische Strahlung kann so viel leichter auf den Mars eintreffen und so das Leben dort auslöschen. (Zum Glück funzt unser Magnetfeld noch *g*)
Das sind soweit ich weiß die 2 Hauptgründe (unter anderem) die Leben auf dem Mars sehr schwer machen.
Vor ein paar Millionen oder Milliarden Jahren war das vielleicht mal etwas anders. Aber das weiß ja leider niemand so genau.

also gut ich versuche mal meine schätzung zur wahrscheinlichkeit anderen intelligenten lebens im universum darzulegen.

ich gehe davon aus, daß die urknalltheorie stimmt..
das bedeutet, dass das Universum ohne dunkle Energie nur ungefähr 8 Milliarden Jahre alt sei, was Milliarden von Jahren jünger wäre, als das Alter vieler Sterne in unserer Galaxie. (d.h. es is garnicht sicher ob sie stimmt)
nun wenn sie aber halbwegs stimmt, dann müßte es laut schätzung eines freundes weit unter 10^100 planeten in unserem universum geben.
ausgehend von seiner hypothese:
wenn unsere galaxie sagen wir hausnummer 10^7 sonnensysteme hat, hab ich als richtwert für jede galaxis 10^20 sonnensysteme gerechnet.
unser sonnensystem hat 9 planeten, ich hab für jedes geschätzte sonnensystem 10000 planeten geschätzt (physikalisch unmöglich, aber egal).
weiters gehe ich davon aus, daß sich das leben durch seine 'zufällige' anordnung der toten stoffe, oder besser gesagt die anordnung seiner information entstanden ist. Information ist Materie in einem bestimmten zustand. durch diese 'zufällig' lebende anordnung hat sich auch die umgebende herangezogene materie immer wieder richtig angeordnet, und es entstanden zelluläre lebewesen über nukleinsäurensträngen die sich mit energiegewinnung durch primitiven stoffwechsel teilen konnten. die wahrscheinlichkeit, dass so etwas passiert ist jedoch UNVORSTELLBAR gering. natürlich könnte es sein, daß gleich im nächsten sonnensystem unter den selben klimatischen verhältnissen das selbe passiert ist wie hier... aber jeder planet ist von 1000enden asteroiden und meteroiden laufbahnen umgeben, und so schlagen ständig auch irgendwo welche ein... es ist auch verdammtes glück, daß wir nicht schon in den letzten 5000jahren durch einen oder mehreren asteroiden ausgerottet worden sind... ja es ist sogar unglaubliches glück, daß das zelluläre leben auf dieser erde in den letzten millionen jahren alle naturkatastrophen überlebt hat... ich glaube es ist dank all dieser fakten nicht nötig, eine mathematische wahrscheinlichkeitsrechnung aufzustellen, um zu beweisen wie unwahrscheinlich es ist, daß in unserem universum noch intelligenteres leben existiert.

ich möchte aber noch hinzufügen, daß eine wahrscheinlichkeitsrechnung nicht beweisen kann, daß schon im nächsten sonnensystem keine intelligentere lebewesen existieren. daß ist zwar unwahrscheinlich aber möglich...
abgesehen davon, könnte man von der dummheit der menschen darauf schließen, daß sich eine intelligentere lebensform selbst ausrottet bevor sie ihre reproduktion und energiegewinnung unter kontrolle bringen kann, und technologien entwickelt um uns zu besuchen.

Aus welcher Quelle kommt die Angabe der 8 Mrd. Jahre für das Alter des Universums?

n_n

Wer zuletzt lacht hat es nicht eher verstanden!

@nicht_nett

diese angabe kommt von demjenigen, der den nobelpreis für die urknalltheorie bekommen hat... allerdings gab es ein sammelschreiben von weltweit 33 wissenschaftlern, die die theorie mittels einiger antithesen wie zb. planeten die älter sind als das universum, widerlegen. außerden baut die urknalltheorie auf vielen hypothesen auf, die mit unserem wissen nicht vollkommen bewiesen werden können.

btw ich muss gerade feststellen, daß jüngere quellen aus dem internet das alter auf 13,6milliarden jahren vermuten. wie es dazu kommt, und warum meine alte quelle 8mill. jahre angibt weiß ich nicht -_-.

Also das mit den 8 Milliarden stimmt auch nicht!!
Ich meine auch das es etwas mit 13 waren oder in der Richtung.

Naja trotzdem versteh ich deine Theorie nicht ganz.
Wenn sich hier auf er Erde leben gebildet hat - ist es doch sehr stark möglich das es sich auch woanders gebildet hat.
Es gibt höchst wahrscheinlich genug Planeten die dafür in Frage kämen.
Die Frage ist halt wie Leben entsteht bzw. wo es herkommt. Das kann ja niemand beantworten.
Das man die Wahrscheinlichkeit anderer Lebewesen nciht berechnen kann ist richtig. Da stimm ich dir voll zu.
Aber das die Wahrscheinlich gering ist auf anderes Leben zu treffen glaub ich nicht. Wie gesagt - es gibt so massig Planeten die in Frage kommen würden - wir sind sicherlich nicht die Einzigen :)

Aber es ging doch eigentlich um den Mars, oder *g*?

Auf dem Mars gab es zu ca. 95% Leben.

Zum Rest:
Man schätzt, dass es ca. 10^21 Sonnen gibt.
Im unserem Sonnensystem macht der Bereich, in dem sich wohl Leben hätte entwickeln können, ca. 3% aus. Das ist die Entfernung Erde-Mars und noch ein bisschen im Verhältniss zum Gesamtumfang.
Rechnen wir also mit 1%, und wir sind bei 10^19.
Jetzt hat nur jede Billionste Sonne auch Planeten, die erdähnlich sind in der Grösse = 10^4
Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Planet dann in diesem Ring gebildet hat, haben wir ja schon abgezogen.
Es gibt also 10.000 Planeten, welche die richtige Entfernung und richtige Grösse haben. Die Chance, dass sich Leben gebildet hat, auch höherentwickeltes, ist also garnicht so klein.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

ohne deine synthese zu überprüfen rechne ich da mal weiter:
also gut, jetzt haben wir 10000 planeten...
nehmen wir an, ein od. 2 monde müssten vorhanden sein, damit leben entstehen kann..
in unsrem sonnensystem gibt es 3 von 9 planeten die diese vorraussetzung erfüllen...
dadurch beschränkt sich die planetenzahl nochmal auf 1/3.
also 3000
die wahrscheinlichkeit, daß der mond einen richtigen abstand hat ist auch nicht besonders hoch... ich schätze ihn jetzt mal auf 50:50
also 1500

jetzt sind auf der erde 120 meteoriteneinschlagskrater bekannt.
und durch eine neue technologie werden immer mehrere gefunden. also geh ich mal von 200einschlägen aus...
13,6mill jahre / 200 einschläge = 68000000 jahre.
also durchschnittlich ein einschlag alle 68mill. jahre... btw die dinosaurier sind vor 65mill jahre ausgestorben. ein einschlag ist also schon bald ausständig.

ich gehe davon aus, das die entwicklung vom einzeller über den menschenaffen bis zum menschen mind. 30 000 000 jahre braucht.
also ist die wahrscheinlichkeit das in den letzten 30000000jahre auf diesen 1500 planeten kein einschlag stattgefunden hat wiederum 50:50.

sind wir bei 750 planeten.

es gibt noch mehrere faktoren die leben vorraussetzen... daher könnte man ewig so weiter machen...
abgesehen davon ist die wahrscheinlichkeit daß ein nukleinsäurenstrang von selbst entsteht 1:10^9.

aber wozu spekulieren wir eigentlich herum, es gibt sowieso viel mehr universen :)

@nautic: Ich hatte solche Dinge bereits eingerechnet, sorry, mein Fehler, dass ich net darauf hingewiesen habe.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwo mehrzelliges Leben gibt, ist jedenfalls hoch genug, dass man es als wahrscheinlich ansehen kann. Die Frage ist nur, wo. Denn die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns begegnen, ist wiederum gen 0.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!