Werden wir im Jahr 2035 auf dem Mars landen?

continuum schrieb:Spielt doch keine Rolle, sobald dort nur noch Hybrid-Roboter den Anfang machen ...

Sorry, aber deine SiFi-Fantastereien sind für mich keine Diskussions-Grundlage, sondern nur freies Fabulieren. Da gehe ich nicht weiter drauf ein.

continuum schrieb:Aber aus meiner Sicht, wäre es in der Zeit in der wir gerade leben, das Sinnvollere als irgendwo auf einen unbekannten Enceladus zu landen als Beispiel. Sonst bin ich offen für einen Planeten der in der nähe besser geeignet ist?

continuum schrieb:Geht ja nicht darum, die ganze Erde zu Migrieren auf den Mars.

Ja nu, es gibt hier in unserem Sonnensystem keinen weiteren, netten Planeten auf dem man sich ansiedeln könnte. Alles denkbar ungeeignete Orte um dauerhaft dort zu bleiben.

Also warum sollte man wollen, sich an solch lebensfeindlichen Orten anzusiedeln?

RogerHouston schrieb:Sorry, aber deine SiFi-Fantastereien sind für mich keine Diskussions-Grundlage, sondern nur freies Fabulieren. Da gehe ich nicht weiter drauf ein.

Wenn du das als Fantastereien abtust, dann hast du wirklich eine begrenzte Vorstellungskraft.

RogerHouston schrieb:Also warum sollte man wollen, sich an solch lebensfeindlichen Orten anzusiedeln?

Du hast es noch nicht gerafft, der Mensch ist und bleibt ein Überlebenskünstler. Solange wir existieren, werden wir immer Wege finden, das für uns fast Unmögliche möglich zu machen."

Oder kurz und knackig für dich: "Weil wir es können, oder können werden!
(Zudem wird in Zukunft, das Thema Ressourcenknappheit, sicher extremer, als es heute vielleicht ist).

RogerHouston schrieb:Ja nu, es gibt hier in unserem Sonnensystem keinen weiteren, netten Planeten auf dem man sich ansiedeln könnte. Alles denkbar ungeeignete Orte um dauerhaft dort zu bleiben.

Wir wollen es nicht nett haben, resp. streben wir nicht nach Belanglosigkeit, sondern nach Erfolg. Um diesen zu erreichen, müssen wir realistische Ziele setzen (Sinn und Unsinn, ist sowieso eher Subjektiv und von Mensch zu Mensch unterschiedlich).

Zurzeit konzentrieren wir uns auf unser eigenes Sonnensystem. Diese Ambitionen stellen eine grosse Herausforderung dar, die jedoch machbar ist.

Daher werden wir, wie bereits erwähnt, alles daran setzen, diese Ziele zu erreichen. Erfolg war stets ein treuer Begleiter in unserer Geschichte, trotz gelegentlicher Rückschläge, aus denen wir gelernt und weitergemacht haben. Unsere Geschichte ist geprägt von Fortschritt und stetigem Voranschreiten.

Keine Ahnung wo du abgebogen bist. ;)

continuum schrieb:Wenn du das als Fantastereien abtust, dann hast du wirklich eine begrenzte Vorstellungskraft.

Ich hätte es auch inhaltsleeres Geschwafel nennen können, denn mehr ist es leider nicht, was du so erzählst. Du gehst nicht auf Argumente ein, sondern faselst nur etwas von "in der Zukunft wird alles möglich sein". :)
Soll das etwa eine Diskussionsgrundlage sein?!

continuum schrieb:Du hast es noch nicht gerafft, der Mensch ist und bleibt ein Überlebenskünstler. Solange wir existieren, werden wir immer Wege finden, das für uns fast Unmögliche möglich zu machen."

Wo sind eigentlich die Städte des Südpols oder die auf dem Meeresgrund? Hm naja, kann ich dir sagen - im Reich der Fantasie stecken geblieben, weil nämlich kein Schwein da leben wollen würde und es keinen Sinn macht.

continuum schrieb:Oder kurz und knackig für dich: "Weil wir es können, oder können werden!

Mit Nichten macht der Mensch alles, was er kann. Und na klar, dein Totschlagargument "können werden" darf nicht fehlen. Wie überaus visionär von dir! Das wird schon werden - irgendwie ... mit Bio-Hybrid-Robotern oder gentechnisch veränderten Halbaffen. :Y:

continuum schrieb:(Zudem wird in Zukunft, das Thema Ressourcenknappheit, sicher extremer, als es heute vielleicht ist).

Und du glaubst, diese knappen Ressourcen wird man auf dem Mars abbauen? Auch das hatten wir hier schon - Ressourcen im Weltall abbauen, da bieten sich Asteroiden gerade zu an. Den Kram vom Mars aus zu starten wäre nicht so schlau.

Aber das kümmert dich natürlich nicht. Fantasie ist ja auch viel spannender als die komplizierte Realität. :Y:

Sorry, alles was du hier erzählst ist wirklich absolut substanzlos.

RogerHouston schrieb:- Viel zu geringe Schwerkraft. Allein der in der Folge auftretende Muskelschwund und die Skelettdegeneration sind dramatisch.
- Strahlung, da kein Magnetfeld. Auf Dauer sehr ungesund.
- Keine Atmosphäre, arsch-kalt ... da wäre der Südpol wie ein Urlaub in der Südsee gegen.

Das mit dem Muskelschwund wegen Schwerkraft wird sich wohl nach ein paar Generationen einrenken. Strahlungsprobleme wohl auch. Da wird die Natur sich sicherlich anpassen.
Temperaturen wie in Sibirien, sowie der sehr geringe Anteil an Sauerstoff wird wohl das größte Problem für anzusiedelnde Flora und Fauna sein. _{(muss halt nur genug Vodka mitgenommen werden).} Selbstversorgung wird daher wohl nur aus (angepassten) Glashäusern möglich sein. Wasser auf dem Mars soll ja vorhanden sein. Aber ist dieses Wasser auch für den Gebrauch (Verzehr) aufbearbeitbar? Wenn es z.Bsp. radioaktiv kontaminiert ist, dann wird es etwas problematisch.
Tag/Nacht-Zyklus ist hingegen halb so schlimm. Ein Marstag ist ja grad um knapp eine halbe Stunde länger als auf der Erde.

---

Was mich nach kurzem guugln etwas verwirrt hat. (hervorhebung von mir)

Große Unterschiede gibt es auch in der Zusammensetzung der Atmosphäre. Die Erdatmosphäre besteht zu 78 Prozent aus Stickstoff, zu 21 Prozent aus Sauerstoff, zu 0,93 Prozent aus Argon und zu 0,035 Prozent aus Kohlendioxid.
Die Marsatmosphäre besteht dagegen nur zu 0,3 Prozent aus Sauerstoff, zu 2 bis 3 Prozent aus Stickstoff, zu 1 bis 2 Prozent aus Argon und zu 95 Prozent aus Kohlendioxid.

Quelle: www.planet-wissen.de

NASA: Mit absehbaren Mitteln kein Terraforming des Mars möglich
Auf dem Mars gibt es gar nicht genug Kohlenstoffdioxid, um ein Terraforming zu beginnen. Eine zweite Erde wird es also auf absehbare Zeit nicht geben.

Quelle: www.heise.de

---

RogerHouston schrieb:Wenn, dann macht eine Raumstation mit entsprechend guten Lebensbedingungen und künstlicher Schwerkraft durch Rotoation sehr viel mehr Sinn.

Eine große Raumstation ist mMn der erste notwendige Schritt, bevor man bemannte Marsexpeditionen in Angriff nimmt. Auf jeden Fall als Montagewerft für die Transportraumschiffe. Diese Raumstation kann relativ einfach von der Erde aus versorgt werden, wie bei der ISS.
Dort zusammengebaute Raumschiffe benötigen keine Stromlinienformen, Hitzeschilder oder sonstigen Schnickschack, der für den Flug durch eine Atmosphäre notwendig ist.

continuum schrieb:Zudem haben wir genug Verbrecher die wir dort abladen könnten und wo Sie ihre letzte Chance bekommen dort was für die Menschheit zu erledigen, anstatt z.B. die Todesstrafe.

Der Grundgedanke ist ja nicht schlecht, aber wieviele dieser Verbrecher haben genug Ausbildung damit die dort sinnvoll Eingesetzt werden können? Den Mars zu besiedeln geht eben sicht so einfach wie es in Australien 1788 war. Dort herrschten Bedingungen, die ein direktes weiterleben ermöglichte, was natürlich am Mars hinten und vorne fehlt.

m.A.o schrieb:Was mich nach kurzem guugln etwas verwirrt hat. (hervorhebung von mir)

Du darfst nicht nur die Anteile sehen sondern musst noch die Dichte hinzuziehen. Die ist imho 1:100.

Also die 95% sind auf die Erde bezogen 0,95%

m.A.o schrieb:Das mit dem Muskelschwund wegen Schwerkraft wird sich wohl nach ein paar Generationen einrenken. Strahlungsprobleme wohl auch. Da wird die Natur sich sicherlich anpassen.

Das kannst Du ja mal den Generationen erzählen, bei denen es sich noch nicht eingerenkt hat. Wird ein tolles Leben für die.

m.A.o schrieb:Temperaturen wie in Sibirien, sowie der sehr geringe Anteil an Sauerstoff wird wohl das größte Problem für anzusiedelnde Flora und Fauna sein.

Atmosphäre ist so gut wie keine vorhanden. Und du redest jetzt über Terraforming - das ist wieder ne ganz andere, unrealistische Geschichte. Das würde, wenn man das überhaupt jemals in Betracht ziehen würde tausende von Jahren dauern.

Und wenn schon Terraforming, dann doch lieber gleich die Venus, die hat wenigstens die richtige Größe und Gravitation, ein Magnetfeld und 'nen ganzen Ozean. Ja, ok, der befindet sich aktuell zwar in der Atmosphäre, aber was soll's? Bisschen warm isses da auch, aber das kriegt man bestimmt mit einer entsprechenden Abschirmung hin. Dann kühlt die Atmosphäre ab und es regnet. :Y:
Dann muss man der Venus nur noch einen kleinen Schubs geben, damit die sich wieder in einer akzeptablen Weise um die eigene Achse dreht, denn wir wollen ja ein angenehmes Tag-Nacht-Verhältnis. Ganz einfach eigentlich.

Echt, ihr driftet bei diesem Thema immer mehr ab.

Deswegen ist der Thread wohl auch hier untergebracht und nicht in Wissenschaft

n0skillz93 schrieb:Deswegen ist der Thread wohl auch hier untergebracht und nicht in Wissenschaft

Hm stimmt, eigentlich seltsam, denn das Thema hat ja nichts mit Ufologie zu tun. Und für die Wissenschaftsrubrik wäre das auch nix.
Irgendwie fehlt eine Rubrik "Raumfahrt" oder "Wir und das Weltall" bei der die Ansprüche nicht so hoch sind wie in Wissenschaft.

RogerHouston schrieb:bei der die Ansprüche nicht so hoch sind wie in Wissenschaft.

hahahha, ja.

Es ist halt nur zu spekulieren, was so passiert und wann genau.

Ich finde grundsätzlich eine bemannte Marsmission sinnvoll und nötig, sowas wie Terraformen überhaupt nicht. Eh ein Planet egal welcher geterraformt ist, haben wir sicher bessere Technologien, als das Terrafomen.

continuum schrieb am 07.12.2024:Zudem wurde gerade bekannt, das die nächste bemannte Mondlandung um ein Jahr wieder verschoben wurde ins 2027.

Somit wird sich sehr wahrscheinlich die Planung/Realisierung in Richtung Mars auch verschieben.

Ich denke, dass bemannte Marsmissionen erst dann in Angriff genommen werden könne, wenn es eine passende Infrastruktur (planmäßiger Linienverkehr) zu einer, im Orbit befindlichen Raumstation und/oder ensprechenden, dauerhaft besetzte Installationen auf dem Mond existiert.
Und das wird wohl erst in den nächsten 50-100 Jahren realisierbar sein.

RogerHouston schrieb:Echt, ihr driftet bei diesem Thema immer mehr ab.

Eher weniger. ich versuche das mal realistisch zu sehen.

Technisch gesehen wären wir fast so weit eine Marsexpedition durchzuführen. Ist aber auch mit immensen Kosten verbunden.
Sinnvoller wäre es aber erst o.A. Infrastruktur zu realisieren. Die bis jetzt am Mars herumkratzenden Autolabore finden, wie ein paar Beiträge vorher erwähnt, keine relevanten Hinweise über Leben auf dem Mars.
Naja, wir haben längst noch nicht alle Lebensformem auf der Erde gefunden und/oder erkannt. Siehe neu entdeckte Riesenassel. Das gilt natürlich auch für Mikroorganismen. Wie wollen wir denn dann Lebensformen erkennen können, deren Enstehung unter anderen Umständen erfolgte, die nicht der Erde ensprechen.
Ich sehe sogar die Gefahr, dass wir durch diese Aktionen den Mars mit irdischen Mikroorganisman kontaminieren. Immerhin können Bakterien (Streptococcus) und Flechten (Rhizocarpon geographicum und Xanthoria elegans) im Weltall überleben.
Siehe auch diesen Bericht

m.A.o schrieb:Ich denke, dass bemannte Marsmissionen erst dann in Angriff genommen werden könne, wenn es eine passende Infrastruktur (planmäßiger Linienverkehr) zu einer, im Orbit befindlichen Raumstation und/oder ensprechenden, dauerhaft besetzte Installationen auf dem Mond existiert.
Und das wird wohl erst in den nächsten 50-100 Jahren realisierbar sein.

Das bring mich zu dem Thema Weltraumlift.

In wie weit wir technisch so etwas realisieren können weiß ich nicht, da ich kein Ingenieur und Materialtechniker bin, aber diese Konzept hat mich schon seit ner Weile gepackt.

Im Film Ad Astra wird das ja auch aufgegriffen.

Man benötigt so keine Raketen mehr, kommt dennoch in den Orbit und kann Ressourcen zu Stationen und Raumschiffen transportieren.

Wikipedia: Weltraumlift

Es wird geschätzt, dass mittels eines Weltraumlifts die herkömmlichen Transportkosten ins All von gegenwärtig 12.000[3] bis 80.000 US-Dollar auf 200 US-Dollar pro Kilogramm gesenkt werden könnten.

Wobei das wohl das größte Problem sein wird.

Errichtung des Seils
Bisher ist nur denkbar, das Seil von einem geostationären Satelliten herunterzulassen. Das Verhalten von langen Seilen im Weltall ist Gegenstand aktueller Forschung. Es ist denkbar, dass initial nur ein minimal tragfähiges Seil gestartet wird, das danach sukzessive verstärkt wird, bis die finale Nutzlastdicke erreicht ist.

m.A.o schrieb:Technisch gesehen wären wir fast so weit eine Marsexpedition durchzuführen.

Rein technisch denke ich, es geht heute schon. Die Versorgung wäre ein großes Thema...

m.A.o schrieb:Technisch gesehen wären wir fast so weit eine Marsexpedition durchzuführen.

Eine Expedition ist was anderes, als eine Besiedlung mit folgenden "Nebenwirkungen":

m.A.o schrieb:Das mit dem Muskelschwund wegen Schwerkraft wird sich wohl nach ein paar Generationen einrenken. Strahlungsprobleme wohl auch. Da wird die Natur sich sicherlich anpassen.

Du springst durch die Themengebiete, wie's grad gefällt.

Von daher:

m.A.o schrieb:RogerHouston schrieb:
Echt, ihr driftet bei diesem Thema immer mehr ab.

m.A.o schrieb:Eher weniger.

Doch, doch, absolut! :)