Werden wir im Jahr 2035 auf dem Mars landen?

continuum schrieb:Spielt doch keine Rolle, sobald dort nur noch Hybrid-Roboter den Anfang machen ...

Sorry, aber deine SiFi-Fantastereien sind für mich keine Diskussions-Grundlage, sondern nur freies Fabulieren. Da gehe ich nicht weiter drauf ein.

continuum schrieb:Aber aus meiner Sicht, wäre es in der Zeit in der wir gerade leben, das Sinnvollere als irgendwo auf einen unbekannten Enceladus zu landen als Beispiel. Sonst bin ich offen für einen Planeten der in der nähe besser geeignet ist?

continuum schrieb:Geht ja nicht darum, die ganze Erde zu Migrieren auf den Mars.

Ja nu, es gibt hier in unserem Sonnensystem keinen weiteren, netten Planeten auf dem man sich ansiedeln könnte. Alles denkbar ungeeignete Orte um dauerhaft dort zu bleiben.

Also warum sollte man wollen, sich an solch lebensfeindlichen Orten anzusiedeln?

RogerHouston schrieb:Sorry, aber deine SiFi-Fantastereien sind für mich keine Diskussions-Grundlage, sondern nur freies Fabulieren. Da gehe ich nicht weiter drauf ein.

Wenn du das als Fantastereien abtust, dann hast du wirklich eine begrenzte Vorstellungskraft.

RogerHouston schrieb:Also warum sollte man wollen, sich an solch lebensfeindlichen Orten anzusiedeln?

Du hast es noch nicht gerafft, der Mensch ist und bleibt ein Überlebenskünstler. Solange wir existieren, werden wir immer Wege finden, das für uns fast Unmögliche möglich zu machen."

Oder kurz und knackig für dich: "Weil wir es können, oder können werden!
(Zudem wird in Zukunft, das Thema Ressourcenknappheit, sicher extremer, als es heute vielleicht ist).

RogerHouston schrieb:Ja nu, es gibt hier in unserem Sonnensystem keinen weiteren, netten Planeten auf dem man sich ansiedeln könnte. Alles denkbar ungeeignete Orte um dauerhaft dort zu bleiben.

Wir wollen es nicht nett haben, resp. streben wir nicht nach Belanglosigkeit, sondern nach Erfolg. Um diesen zu erreichen, müssen wir realistische Ziele setzen (Sinn und Unsinn, ist sowieso eher Subjektiv und von Mensch zu Mensch unterschiedlich).

Zurzeit konzentrieren wir uns auf unser eigenes Sonnensystem. Diese Ambitionen stellen eine grosse Herausforderung dar, die jedoch machbar ist.

Daher werden wir, wie bereits erwähnt, alles daran setzen, diese Ziele zu erreichen. Erfolg war stets ein treuer Begleiter in unserer Geschichte, trotz gelegentlicher Rückschläge, aus denen wir gelernt und weitergemacht haben. Unsere Geschichte ist geprägt von Fortschritt und stetigem Voranschreiten.

Keine Ahnung wo du abgebogen bist. ;)

continuum schrieb:Wenn du das als Fantastereien abtust, dann hast du wirklich eine begrenzte Vorstellungskraft.

Ich hätte es auch inhaltsleeres Geschwafel nennen können, denn mehr ist es leider nicht, was du so erzählst. Du gehst nicht auf Argumente ein, sondern faselst nur etwas von "in der Zukunft wird alles möglich sein". :)
Soll das etwa eine Diskussionsgrundlage sein?!

continuum schrieb:Du hast es noch nicht gerafft, der Mensch ist und bleibt ein Überlebenskünstler. Solange wir existieren, werden wir immer Wege finden, das für uns fast Unmögliche möglich zu machen."

Wo sind eigentlich die Städte des Südpols oder die auf dem Meeresgrund? Hm naja, kann ich dir sagen - im Reich der Fantasie stecken geblieben, weil nämlich kein Schwein da leben wollen würde und es keinen Sinn macht.

continuum schrieb:Oder kurz und knackig für dich: "Weil wir es können, oder können werden!

Mit Nichten macht der Mensch alles, was er kann. Und na klar, dein Totschlagargument "können werden" darf nicht fehlen. Wie überaus visionär von dir! Das wird schon werden - irgendwie ... mit Bio-Hybrid-Robotern oder gentechnisch veränderten Halbaffen. :Y:

continuum schrieb:(Zudem wird in Zukunft, das Thema Ressourcenknappheit, sicher extremer, als es heute vielleicht ist).

Und du glaubst, diese knappen Ressourcen wird man auf dem Mars abbauen? Auch das hatten wir hier schon - Ressourcen im Weltall abbauen, da bieten sich Asteroiden gerade zu an. Den Kram vom Mars aus zu starten wäre nicht so schlau.

Aber das kümmert dich natürlich nicht. Fantasie ist ja auch viel spannender als die komplizierte Realität. :Y:

Sorry, alles was du hier erzählst ist wirklich absolut substanzlos.

RogerHouston schrieb:- Viel zu geringe Schwerkraft. Allein der in der Folge auftretende Muskelschwund und die Skelettdegeneration sind dramatisch.
- Strahlung, da kein Magnetfeld. Auf Dauer sehr ungesund.
- Keine Atmosphäre, arsch-kalt ... da wäre der Südpol wie ein Urlaub in der Südsee gegen.

Das mit dem Muskelschwund wegen Schwerkraft wird sich wohl nach ein paar Generationen einrenken. Strahlungsprobleme wohl auch. Da wird die Natur sich sicherlich anpassen.
Temperaturen wie in Sibirien, sowie der sehr geringe Anteil an Sauerstoff wird wohl das größte Problem für anzusiedelnde Flora und Fauna sein. _{(muss halt nur genug Vodka mitgenommen werden).} Selbstversorgung wird daher wohl nur aus (angepassten) Glashäusern möglich sein. Wasser auf dem Mars soll ja vorhanden sein. Aber ist dieses Wasser auch für den Gebrauch (Verzehr) aufbearbeitbar? Wenn es z.Bsp. radioaktiv kontaminiert ist, dann wird es etwas problematisch.
Tag/Nacht-Zyklus ist hingegen halb so schlimm. Ein Marstag ist ja grad um knapp eine halbe Stunde länger als auf der Erde.

---

Was mich nach kurzem guugln etwas verwirrt hat. (hervorhebung von mir)

Große Unterschiede gibt es auch in der Zusammensetzung der Atmosphäre. Die Erdatmosphäre besteht zu 78 Prozent aus Stickstoff, zu 21 Prozent aus Sauerstoff, zu 0,93 Prozent aus Argon und zu 0,035 Prozent aus Kohlendioxid.
Die Marsatmosphäre besteht dagegen nur zu 0,3 Prozent aus Sauerstoff, zu 2 bis 3 Prozent aus Stickstoff, zu 1 bis 2 Prozent aus Argon und zu 95 Prozent aus Kohlendioxid.

Quelle: www.planet-wissen.de

NASA: Mit absehbaren Mitteln kein Terraforming des Mars möglich
Auf dem Mars gibt es gar nicht genug Kohlenstoffdioxid, um ein Terraforming zu beginnen. Eine zweite Erde wird es also auf absehbare Zeit nicht geben.

Quelle: www.heise.de

---

RogerHouston schrieb:Wenn, dann macht eine Raumstation mit entsprechend guten Lebensbedingungen und künstlicher Schwerkraft durch Rotoation sehr viel mehr Sinn.

Eine große Raumstation ist mMn der erste notwendige Schritt, bevor man bemannte Marsexpeditionen in Angriff nimmt. Auf jeden Fall als Montagewerft für die Transportraumschiffe. Diese Raumstation kann relativ einfach von der Erde aus versorgt werden, wie bei der ISS.
Dort zusammengebaute Raumschiffe benötigen keine Stromlinienformen, Hitzeschilder oder sonstigen Schnickschack, der für den Flug durch eine Atmosphäre notwendig ist.

continuum schrieb:Zudem haben wir genug Verbrecher die wir dort abladen könnten und wo Sie ihre letzte Chance bekommen dort was für die Menschheit zu erledigen, anstatt z.B. die Todesstrafe.

Der Grundgedanke ist ja nicht schlecht, aber wieviele dieser Verbrecher haben genug Ausbildung damit die dort sinnvoll Eingesetzt werden können? Den Mars zu besiedeln geht eben sicht so einfach wie es in Australien 1788 war. Dort herrschten Bedingungen, die ein direktes weiterleben ermöglichte, was natürlich am Mars hinten und vorne fehlt.

m.A.o schrieb:Was mich nach kurzem guugln etwas verwirrt hat. (hervorhebung von mir)

Du darfst nicht nur die Anteile sehen sondern musst noch die Dichte hinzuziehen. Die ist imho 1:100.

Also die 95% sind auf die Erde bezogen 0,95%

m.A.o schrieb:Das mit dem Muskelschwund wegen Schwerkraft wird sich wohl nach ein paar Generationen einrenken. Strahlungsprobleme wohl auch. Da wird die Natur sich sicherlich anpassen.

Das kannst Du ja mal den Generationen erzählen, bei denen es sich noch nicht eingerenkt hat. Wird ein tolles Leben für die.

m.A.o schrieb:Temperaturen wie in Sibirien, sowie der sehr geringe Anteil an Sauerstoff wird wohl das größte Problem für anzusiedelnde Flora und Fauna sein.

Atmosphäre ist so gut wie keine vorhanden. Und du redest jetzt über Terraforming - das ist wieder ne ganz andere, unrealistische Geschichte. Das würde, wenn man das überhaupt jemals in Betracht ziehen würde tausende von Jahren dauern.

Und wenn schon Terraforming, dann doch lieber gleich die Venus, die hat wenigstens die richtige Größe und Gravitation, ein Magnetfeld und 'nen ganzen Ozean. Ja, ok, der befindet sich aktuell zwar in der Atmosphäre, aber was soll's? Bisschen warm isses da auch, aber das kriegt man bestimmt mit einer entsprechenden Abschirmung hin. Dann kühlt die Atmosphäre ab und es regnet. :Y:
Dann muss man der Venus nur noch einen kleinen Schubs geben, damit die sich wieder in einer akzeptablen Weise um die eigene Achse dreht, denn wir wollen ja ein angenehmes Tag-Nacht-Verhältnis. Ganz einfach eigentlich.

Echt, ihr driftet bei diesem Thema immer mehr ab.

Deswegen ist der Thread wohl auch hier untergebracht und nicht in Wissenschaft

n0skillz93 schrieb:Deswegen ist der Thread wohl auch hier untergebracht und nicht in Wissenschaft

Hm stimmt, eigentlich seltsam, denn das Thema hat ja nichts mit Ufologie zu tun. Und für die Wissenschaftsrubrik wäre das auch nix.
Irgendwie fehlt eine Rubrik "Raumfahrt" oder "Wir und das Weltall" bei der die Ansprüche nicht so hoch sind wie in Wissenschaft.

RogerHouston schrieb:bei der die Ansprüche nicht so hoch sind wie in Wissenschaft.

hahahha, ja.

Es ist halt nur zu spekulieren, was so passiert und wann genau.

Ich finde grundsätzlich eine bemannte Marsmission sinnvoll und nötig, sowas wie Terraformen überhaupt nicht. Eh ein Planet egal welcher geterraformt ist, haben wir sicher bessere Technologien, als das Terrafomen.

continuum schrieb am 07.12.2024:Zudem wurde gerade bekannt, das die nächste bemannte Mondlandung um ein Jahr wieder verschoben wurde ins 2027.

Somit wird sich sehr wahrscheinlich die Planung/Realisierung in Richtung Mars auch verschieben.

Ich denke, dass bemannte Marsmissionen erst dann in Angriff genommen werden könne, wenn es eine passende Infrastruktur (planmäßiger Linienverkehr) zu einer, im Orbit befindlichen Raumstation und/oder ensprechenden, dauerhaft besetzte Installationen auf dem Mond existiert.
Und das wird wohl erst in den nächsten 50-100 Jahren realisierbar sein.

RogerHouston schrieb:Echt, ihr driftet bei diesem Thema immer mehr ab.

Eher weniger. ich versuche das mal realistisch zu sehen.

Technisch gesehen wären wir fast so weit eine Marsexpedition durchzuführen. Ist aber auch mit immensen Kosten verbunden.
Sinnvoller wäre es aber erst o.A. Infrastruktur zu realisieren. Die bis jetzt am Mars herumkratzenden Autolabore finden, wie ein paar Beiträge vorher erwähnt, keine relevanten Hinweise über Leben auf dem Mars.
Naja, wir haben längst noch nicht alle Lebensformem auf der Erde gefunden und/oder erkannt. Siehe neu entdeckte Riesenassel. Das gilt natürlich auch für Mikroorganismen. Wie wollen wir denn dann Lebensformen erkennen können, deren Enstehung unter anderen Umständen erfolgte, die nicht der Erde ensprechen.
Ich sehe sogar die Gefahr, dass wir durch diese Aktionen den Mars mit irdischen Mikroorganisman kontaminieren. Immerhin können Bakterien (Streptococcus) und Flechten (Rhizocarpon geographicum und Xanthoria elegans) im Weltall überleben.
Siehe auch diesen Bericht

m.A.o schrieb:Ich denke, dass bemannte Marsmissionen erst dann in Angriff genommen werden könne, wenn es eine passende Infrastruktur (planmäßiger Linienverkehr) zu einer, im Orbit befindlichen Raumstation und/oder ensprechenden, dauerhaft besetzte Installationen auf dem Mond existiert.
Und das wird wohl erst in den nächsten 50-100 Jahren realisierbar sein.

Das bring mich zu dem Thema Weltraumlift.

In wie weit wir technisch so etwas realisieren können weiß ich nicht, da ich kein Ingenieur und Materialtechniker bin, aber diese Konzept hat mich schon seit ner Weile gepackt.

Im Film Ad Astra wird das ja auch aufgegriffen.

Man benötigt so keine Raketen mehr, kommt dennoch in den Orbit und kann Ressourcen zu Stationen und Raumschiffen transportieren.

Wikipedia: Weltraumlift

Es wird geschätzt, dass mittels eines Weltraumlifts die herkömmlichen Transportkosten ins All von gegenwärtig 12.000[3] bis 80.000 US-Dollar auf 200 US-Dollar pro Kilogramm gesenkt werden könnten.

Wobei das wohl das größte Problem sein wird.

Errichtung des Seils
Bisher ist nur denkbar, das Seil von einem geostationären Satelliten herunterzulassen. Das Verhalten von langen Seilen im Weltall ist Gegenstand aktueller Forschung. Es ist denkbar, dass initial nur ein minimal tragfähiges Seil gestartet wird, das danach sukzessive verstärkt wird, bis die finale Nutzlastdicke erreicht ist.

m.A.o schrieb:Technisch gesehen wären wir fast so weit eine Marsexpedition durchzuführen.

Rein technisch denke ich, es geht heute schon. Die Versorgung wäre ein großes Thema...

m.A.o schrieb:Technisch gesehen wären wir fast so weit eine Marsexpedition durchzuführen.

Eine Expedition ist was anderes, als eine Besiedlung mit folgenden "Nebenwirkungen":

m.A.o schrieb:Das mit dem Muskelschwund wegen Schwerkraft wird sich wohl nach ein paar Generationen einrenken. Strahlungsprobleme wohl auch. Da wird die Natur sich sicherlich anpassen.

Du springst durch die Themengebiete, wie's grad gefällt.

Von daher:

m.A.o schrieb:RogerHouston schrieb:
Echt, ihr driftet bei diesem Thema immer mehr ab.

m.A.o schrieb:Eher weniger.

Doch, doch, absolut! :)

RogerHouston schrieb:Die Ziele werden so von der NASA vorgegeben und entspringen nicht etwa meiner überbordenden Fantasie

Die Mission heißt also den Mars nach leben zu durchsuchen.

RogerHouston schrieb:Also ich bin es nicht, der da die Erwartungen hoch schraubt. Und gemessen daran sind die Ergebnisse ziemlich mau

Nur wenn zwangsweise Lebensspuren erwartet.

RogerHouston schrieb:Das ist momentan nun mal so. Allein die Reaktionszeiten und die Langsamkeit der Rover

Wie gesagt Zeit ist gar nicht relevant. Aber momentan sind autonome Systeme stark im Kommen, warum nicht auch in der Raumfahrt.

RogerHouston schrieb:Wie darf ich das verstehen? Also für mich ist Zeit schon relevant.

Es gibt überhaupt keinen Zeitdruck bei der Untersuchung des Mars.



Und ja du hast Recht es braucht einen Thread wo nicht einfach quer gesprungen wird.

Dieses wilde spekulieren ohne Grundlage ist etwas witzlos.
Mal überlegen ob ich was aufmache.

Fedaykin schrieb:Die Mission heißt also den Mars nach leben zu durchsuchen.

Nicht wortwörtlich, aber genau in diesem Sinn. Ich hatte ja die Missions-Ziele verlinkt.

Fedaykin schrieb:RogerHouston schrieb:
Also ich bin es nicht, der da die Erwartungen hoch schraubt. Und gemessen daran sind die Ergebnisse ziemlich mau

Fedaykin schrieb:Nur wenn zwangsweise Lebensspuren erwartet.

Nein, es wäre für mich auch ok, wenn man eine große Zahl sinnvoller Experrimente durchführen würde. Wenn dann rauskommt "Nix gefunden" wäre das ok. Aber wenn sich, wie ich auch verlinkt hatte, rausstellt, dass die Experimente nicht mal Leben auf der Erde finden würden, klingt das nach Geldverschwendung und nach Schüren von viel zu großen Erwartungen.

Nicht falsch verstehen, ich finde es auch toll, dass der Mars erforschrt wird, und die ganzen Rover und Hubschrauber sind wirklich Sahnestücke der Ingenieurs-Kunst.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt Zeit ist gar nicht relevant.

Fedaykin schrieb:Es gibt überhaupt keinen Zeitdruck bei der Untersuchung des Mars.

Für mich schon, denn ich will Ergebnisse und habe keine 100 Jahre mehr Zeit. :)

Und wenn Zeit keine Rolle spielen würde, könnte man die ganzen Rover-Missionen auch noch 100 Jahre aussetzten, denn dann hat die Technik bestimmt besseres in petto. Bis dahin üben könnte man in der Wüste für lau. Aber offensichtlich will man ja jetzt Ergebnisse

Fedaykin schrieb:Und ja du hast Recht es braucht einen Thread wo nicht einfach quer gesprungen wird.

Dieses wilde spekulieren ohne Grundlage ist etwas witzlos.
Mal überlegen ob ich was aufmache.

Gute Idee.

RogerHouston schrieb:Für mich schon, denn ich will Ergebnisse und habe keine 100 Jahre mehr Zeit

Wie gesagt persönlich ist das eine Sache, ich sehe es einfach sachlich...ich hätte auch einiges lieber früher als später.

m.A.o schrieb:Eine große Raumstation ist mMn der erste notwendige Schritt, bevor man bemannte Marsexpeditionen in Angriff nimmt. Auf jeden Fall als Montagewerft für die Transportraumschiffe. Diese Raumstation kann relativ einfach von der Erde aus versorgt werden, wie bei der ISS.
Dort zusammengebaute Raumschiffe benötigen keine Stromlinienformen, Hitzeschilder oder sonstigen Schnickschack, der für den Flug durch eine Atmosphäre notwendig ist.

Ja, das bin ich bei dir, finde ich auch gut und da hat auch Perttivalkonen damals mir das mit der O'Neal Zylinder einiges aufgezeigt gehabt oder ähnliche Projekte.

m.A.o schrieb:Der Grundgedanke ist ja nicht schlecht, aber wieviele dieser Verbrecher haben genug Ausbildung damit die dort sinnvoll Eingesetzt werden können? Den Mars zu besiedeln geht eben sicht so einfach wie es in Australien 1788 war. Dort herrschten Bedingungen, die ein direktes weiterleben ermöglichte, was natürlich am Mars hinten und vorne fehlt.

Ja, war mal eine Idee von mir, ist natürlich nicht zu ende gedacht. Würde aus meiner Sicht sicher auch einige geben die trotzdem in gewissen Berufen Sackstark sind, aber irgendwann halt vom Weg abgekommen sind. Da denke ich sofort bei One-Way Tickets an solche Leute, so könnte man die Psyche und vieles mehr Testen und wenn was passiert "Shit happens". ;) Oder Schade für die Kosten.

m.A.o schrieb:Sinnvoller wäre es aber erst o.A. Infrastruktur zu realisieren. Die bis jetzt am Mars herumkratzenden Autolabore finden, wie ein paar Beiträge vorher erwähnt, keine relevanten Hinweise über Leben auf dem Mars.

Unbedingt, ist viel besser als umgekehrt. Zumal aus meiner Sicht.

m.A.o schrieb:Ich sehe sogar die Gefahr, dass wir durch diese Aktionen den Mars mit irdischen Mikroorganisman kontaminieren.

Spielt doch keine Rolle, dann würde wenigstens Leben dort entstehen in der sehr weiten Zukunft. Respektive denke ich sowiso, das dort aus meiner Sicht die Chance wenn Leben dort hingebracht wird, das nicht lange überleben kann, leider.

gagitsch schrieb:Rein technisch denke ich, es geht heute schon. Die Versorgung wäre ein großes Thema...

Leider gibt es halt anderswo auch noch grosse Stolpersteine, auch in der Psyche. Was ist wenn jemand vor der Landung stirbt oder sich verletzt, es gäbe ja in dem Sinn kein Spital um Operationen durchzuführen, eher ein Verbandskasten. Was machst mit so einem Menschen und wie würde das auf die Moral der anderen Leute sich adaptieren. Denke das ist die grösste Herausforderung, ob auf einem Raumschiff oder eben auf dem Mars dann selbst.

Fedaykin schrieb:Dieses wilde spekulieren ohne Grundlage ist etwas witzlos.
Mal überlegen ob ich was aufmache

Und was wäre das Thema?

RogerHouston schrieb:Nein, es wäre für mich auch ok, wenn man eine große Zahl sinnvoller Experrimente durchführen würde. Wenn dann rauskommt "Nix gefunden" wäre das ok. Aber wenn sich, wie ich auch verlinkt hatte, rausstellt, dass die Experimente nicht mal Leben auf der Erde finden würden, klingt das nach Geldverschwendung und nach Schüren von viel zu großen Erwartungen.

Geht ja nicht nur um Leben zu finden.

RogerHouston schrieb:Nicht falsch verstehen, ich finde es auch toll, dass der Mars erforschrt wird, und die ganzen Rover und Hubschrauber sind wirklich Sahnestücke der Ingenieurs-Kunst.

Es wird sich eher was ändern und verbessern im Produktiven umfeld.

RogerHouston schrieb:Und wenn Zeit keine Rolle spielen würde, könnte man die ganzen Rover-Missionen auch noch 100 Jahre aussetzten, denn dann hat die Technik bestimmt besseres in petto

Könnte man, aber sieh mal das Ergebnis nach knapp 60 Jahren Mondlandung aussetzen, ok 50 Jahre, was dabei rausgekommen ist, wir sind ja mit der Artemis nicht besser dran als vor 50 Jahren, wir scheitern eigentlich immer noch am gleichen.

Also aus meiner Sicht, muss das nach 50 Jahren nicht besser klappen wenn man zu lange zuwartet, anstatt das durchzuziehen, das hätte meiner Meinung viel mehr Erfahrungswerte gebracht und ich behaupte mal aus meiner Sicht, wir wären weiter in Bezug Mondlandungen, Mondbasis und Ressurcenabbau uvm. Und natürlich würde das der Mars Expedition sehr viel weiterhelfen, wenn man zuerst den Mond Erfahrung gemacht würde.

Deswegen, hinkt aus meiner Sicht dein Beispiel mit 100 Jahren zu warten, klar gibts da kleine Vorteile. Aber langt das.... ;) aus meiner Sicht klar "NEIN" !

continuum schrieb:

m.A.o schrieb:Ich sehe sogar die Gefahr, dass wir durch diese Aktionen den Mars mit irdischen Mikroorganisman kontaminieren.

Spielt doch keine Rolle, dann würde wenigstens Leben dort entstehen in der sehr weiten Zukunft.

Ich meine doch. Sollte es wieder Erwarten eine Lebensform auf dem Mars geben, oder gegeben haben, wird die Erforschung durch Kontamination erschwert.
Immerhin haben wir bei der Besiedelung von Australien (und anderen Gegenden) Krankheiten eingeschleppt, die bislang dort nicht vorgekommen sind.

continuum schrieb:Leider gibt es halt anderswo auch noch grosse Stolpersteine, auch in der Psyche.

Seh ich nicht so. Mars 500 und andere Forschungsgruppen haben das bewiesen.

continuum schrieb:Was ist wenn jemand vor der Landung stirbt oder sich verletzt, es gäbe ja in dem Sinn kein Spital um Operationen durchzuführen, eher ein Verbandskasten.

Dann dürfte die Nasa nichts mehr tun, was ist wenn, das macht die Nasa schon recht gut und ist auf mehr vorbereitet als wir uns vorstellen können. Die gehen ja nicht mit eine Verbandskasten wie aus dem KFZ auf die Mission ;)

continuum schrieb:Was machst mit so einem Menschen und wie würde das auf die Moral der anderen Leute sich adaptieren. Denke das ist die grösste Herausforderung, ob auf einem Raumschiff oder eben auf dem Mars dann selbst.

Auch das wird geschult. Wenn das nicht so wäre, würde Soldaten Ihren Dienst/Kampf massenhaft abbrechen weil der Kollege ne Kugel abbekommen hat. Wissenschaftler würden nicht mehr forschen, weil ein Kollege sich schwer verletzt hat bei nem Experiment.

Rückschläge zu verkraften kann geschult werden und wird von dem Mensch gut gehandelt. Das ist nicht super easy aber wird trainiert.

gagitsch schrieb am 28.01.2025:continuum schrieb:
Leider gibt es halt anderswo auch noch grosse Stolpersteine, auch in der Psyche.
Seh ich nicht so. Mars 500 und andere Forschungsgruppen haben das bewiesen.

Was heisst schon das dies durch diese Wohlfühloasen mit ausgewählten TN in diesem überprüften und kontrollierten Gruppen schon bewiesen ist? Es ist eine gute Trainingseinheit um sich maximal vorzubereiten, bewiesen ist aber nix.

gagitsch schrieb am 28.01.2025:Auch das wird geschult. Wenn das nicht so wäre, würde Soldaten Ihren Dienst/Kampf massenhaft abbrechen weil der Kollege ne Kugel abbekommen hat.

Da bin ich so halb bei dir, aber ich sage nochmals. Soldaten im Training und dann soldaten im Krieg, das sind zwei andere bereiche in der Sie gerade erfahrungen sammeln. Es gibt sicher einige die das können und wollen.

Nochmals, dorthin werden weniger Soldaten gesendet, als gute Ärzte, Botaniker, Wissenschafter, Ingenieur.
Mal schauen, wenn die aus der Wohlfühloase draussen sind und nicht mehr in ihrem Element, das Sie kontrollieren können und auch niemand der dann helfen und eingreifen kann (von dem was du nichts mitbekommen hast) ;( . Ich sage es aus meiner Sicht nochmals, die Psychologie wird unterschätzt aus meiner Sicht von den meisten.

Also nicht das es machbar ist, denke schon das es funktioniert. Meine bedenken sind einfach zweierlei, technisch das es sehr knapp wird das Datum 2035 dort zu landen und sagen wir mal ca. 12 Monate durchzuhalten auf dem Mars und danach nochmals ca. 7 Monate Rückflug.

Eventuell wäre die kürzeste Zeit wo man dort oben sein müsste, eigentlich:
- Wenn die Konstellation Erde/Mars alle 14 Monate einander am nächsten sind, bedeutet dies ja....
- ca. 7 Monate Flugzeit
- ca. 1 Monat Kontrollflug um den Mars oder weniger
- ca. 1 Monat vorbereiten und wieder vom Mars zum Raumschiff fliegen, Kontrollieren und Checks vorbereiten
- 14 - 9 = 5 Monate Wartezeit auf dem Mars direkt in einer Basis.

Und wenn die Konstellation nur immer 12 Monate dauert, damit die Erde zum Mars nahe stünde, dann wären es effektiv, wenn das Zeitfenster nicht verpasst würde, nur noch ca. 3 Monate.

Minus schnellere Flugzeit, ev. längeres abbremsen, irgendwo wird es sich einpendeln, je nach Distanz und Bremstechnik, in einer schnellsten Zeit von 5 Monaten um den Mars zu erreichen? Ich nehme jetzt einfach mal die 7 Monate, die mit der heutigen Technik (unbemannt) erreichbar sein sollten.

Was meint ihr?

gagitsch schrieb am 28.01.2025:Rückschläge zu verkraften kann geschult werden und wird von dem Mensch gut gehandelt. Das ist nicht super easy aber wird trainiert.

Da bin ich gespannt ob das so ist, bei nicht Militärischer Herangehensweise. Es gibt immer Menschen die die Ausnahme sind, aber das "gro" wird nicht so sein.

continuum schrieb:Was heisst schon das dies durch diese Wohlfühloasen mit ausgewählten TN in diesem überprüften und kontrollierten Gruppen schon bewiesen ist? Es ist eine gute Trainingseinheit um sich maximal vorzubereiten, bewiesen ist aber nix.

Naja, wenn man was probiert und es funktioniert, ist es bewiesen. So zumindest ist das bei mir.

Es gibt sicher noch psychische Belastungsereignisse, wenn man isoliert in einem Raumschiff ist und nicht auf der Erde, aber Mars 500 hat bewiesen, das in kleiner Gemeinschaft eine lange Isolation nicht nur schaffbar, sondern leistungsfähig ist.

continuum schrieb:Nochmals, dorthin werden weniger Soldaten gesendet, als gute Ärzte, Botaniker, Wissenschafter, Ingenieur.
Mal schauen, wenn die aus der Wohlfühloase draussen sind und nicht mehr in ihrem Element, das Sie kontrollieren können und auch niemand der dann helfen und eingreifen kann (von dem was du nichts mitbekommen hast) ;( . Ich sage es aus meiner Sicht nochmals, die Psychologie wird unterschätzt aus meiner Sicht von den meisten.

Ich denke, der Nasa und Esa, sowie anderen Weltraumorganisationen ist das Thema Psyche sehr wohl bewusst. Wird sind technisch sicher besser vorbereitet, als psychisch und das wurde erkannt, daher wurde ja Mars500 gebaut und genutzt.

continuum schrieb:Was meint ihr?

https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/raumfahrt/neues-nasa-triebwerk-oeffnet-tore-zu-unbekannten-weltraumzielen/

Wikipedia: Antriebsmethoden für die Raumfahrt

Das gute des Menschen ist sein Erfindungsreichtum.

Deine Rechnung egal ob die stimmt oder nicht, kann durch effizientere und besser Triebwerke, stark reduziert werden.
Natürlich sind dann technischen Neuerungen Pflicht, aber die kann doch keiner ausschließen. ;)

Der Mars ist mMn in Reichweite und es wird nicht lange dauern. Was man damit macht, wenn man da hinfliegt, ist was anderes, vor allem langfristig.