Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Nein, das Video gibt leider wirklich nicht viel her.
Aber hier kannst du dir ein eigenes Bild von dem Tape machen

http://dsc.discovery.com/tv-shows/discovery-presents/videos/ufos-over-phoenix-the-v-shaped-object.htm

Ist ein dreiminütiger Auschnitt aus einer Doku

...habs mir angesehen und muss sagen, wenn die Zeugen so reden und man nur die Lichter in Formation sieht, verleitet es einen schon zu denken , dass das Vee strange ist :D (hab nur den ersten Clip angeschaut)

Denn Flieger erkennt man echt gar nicht. Aber durch die Lichter eine V-Anordnung. Aber naja werden schon Flieger gewesen sein ?!? ( aber wie gesagt, die Zeugenaussagen und das VHS-Vid sprechen echt ned gerade für n Flieger in Formation, hätte man gesagt geheimes Flugprojekt wäre es glaubwürdiger gewesen)

Ich mein das mit den Flares ist ja was anderes. Das hat ja mit dem fliegenden V nix zu tun.

Mich wunderst auch, das nach so ner Sichtung wie das Vee auf einmal Flares abgeworfen werden dass wie ein Vee ausschaut. Ablenkung ? KP

nomysterie schrieb:Mich wunderst auch, das nach so ner Sichtung wie das Vee auf einmal Flares abgeworfen werden dass wie ein Vee ausschaut

Wo sahen denn die Flares nach V aus?

@Groucho

also bisl nach V schauts schon aus finde ich.. Ein bisschen schon !!! Das kannst aber nicht verleugnen :D

@smokingun

smokingun schrieb:Es gibt keinerlei Anhaltspunkte welche Flugzeuge für das V verantwortlich sein könnten und was gegen eine nächtliche V -flugzeug formation spricht habe ich dir schon geschrieben und die Aussagen der Zeugen widersprechen dem übrigens ebenso vor allem als das V im tiefen Flug war. Es gibt sehr wenig das für diese These spricht

Wenn Du mit "keinerlei Anhaltspunkte welche Flugzeuge für das V verantwortlich sein könnten" den genauen Flugzeugtyp meinst, spielt das erstens mMn keine Rolle, wenn prinzipiell eine Flugzeugstaffel oder vllt. sogar nur eine Maschine zum fraglichen Zeitpunkt der Sichtungen nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann. Auf die Gründe, warum das so ist, bin ich denk ich auch schon zur Genüge eingegangen. Flugzeug ist in erster Linie mal Flugzeug, und ob man die auch hört, hängt nicht zuletzt von der Höhe ab, in der sie sich befinden.

Was FÜR eine nächtliche V-Flugzeugformation spricht, habe ich Dir ebenfalls schon geschrieben, und es wundert mich ehrlichgesagt, dass die Aussage eines ehemaligen Militärpiloten so gar kein Gewicht hat bei Dir, noch dazu kannst Du die Aussage ja jederzeit auch selbst nachprüfen, wohingegen irgendwelche Zeugenberichte, die im Internet veröffentlicht wurden (bei denen ich mich immer noch frage, wie man belegen will, ob die Zeugen auch wirklich das gesehen haben, was sie behaupten gesehen zu haben) mehr Gewicht zu haben scheinen, warum??

Und zweitens kann mMn auch nicht zu 100% ausgeschlossen werden, dass es sich bei dem Vee um einen Test von Prototypen gehandelt hat, die eben in dieser Form und in ihrem Verhalten in der Luft, inklusive Beleuchtung/Positionslichtern, noch niemals zuvor gesehen worden sind und die nach diesem einmaligen Ereignis (aus Gründen, die wir "Normalos" wahrscheinlich auch nie erfahren werden) nicht in weitere Produktion gegangen sind.

Oder es wurde ein gezielt geplanter und sorgfältig inszenierter Test an der Bevölkerung rund um Phoenix/Arizona durchgeführt, um herauszufinden, welche Reaktionen ein "unbekanntes Objekt" oder Unbekanntes im Allgemeinen bei der Bevölkerung hervorruft, wie die Beschreibungen der Sichtung ausfallen, welche Aktionen so ein Ereignis nach sich zieht, etc.

Oder aber ist der Grund, dass es von dem Vee so gut wie kein brauchbares Bild-/Videomaterial gibt einfach der, dass es für die meisten Leutchen in Henderson, Paulsen, Prescott und Tuscon einfach nix Außergewöhnliches zu sehen gab an diesem Abend, und sich deswegen auch kaum einer die Mühe gemacht hat, dieses vermeintliche Spektakel zu fotografieren/filmen?

smokingun schrieb:viele ernsthafte Zeugen haben das V Ufo genauer beschrieben und dass teilweise sehr detailiert

Definiere: "ernsthafter Zeuge"

@nomysterie

nomysterie schrieb:Denn Flieger erkennt man echt gar nicht. Aber durch die Lichter eine V-Anordnung. Aber naja werden schon Flieger gewesen sein ?!?

Genau. Weil man anhand von dem Videotape nämlich gar nix erkennt, ausser, dass die Lichter definitiv KEIN exaktes Vee bzw Dreieck bilden, was ich übrigens bereits hier angemerkt hatte:

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext! (Seite 77)

Die Lichter im Video sprechen also GEGEN ein festes Objekt in regelmäßiger Dreiecksform, und damit kann man also auch das um die ganze Welt gereiste Modell des vermeintlichen "Dreieck-UFOs"



genau um eben diese mal schmeissen ;)

@Marouge
ich weiß schon was du meinst. So wird es auch sein, aber wiegesagt wenn Zeugen so daher reden. Da bleibt in einem so n kleiner Nachgeschmack....

@nomysterie

nomysterie schrieb:wenn Zeugen so daher reden. Da bleibt in einem so n kleiner Nachgeschmack....

Jaa ja, die Zeugen... (Augen-) Zeugen sind auch nur Menschen, und Menschen können sich nunmal irren...jeder Mensch geht von sich aus aus, dass er sich keinesfalls jemals irren kann, was seine eigene Wahrnehmung betrifft...aber genau da liegt womöglich der Trugschluss und der Hase im Pfeffer: wir können uns eben nicht 100%tig auf unsere Wahrnehmung verlassen, und je mehr unsere Wahrnehmung durch Erwartungshaltungen, Glaubensvorstellungen, Erziehung, persönliche Erfahrungen/Erlebnisse oder das eigene, ganz persönliche Weltbild geprägt ist, desto weniger können wir uns darauf verlassen, dass das, was wir sehen, auch tatsächlich die objektive Realität 1:1 wiedergibt.

Ich denke, gerade bei den sogenannten "UFO-Sichtungen" sind Manche schnell mal geneigt, etwas "Mysteriöses" oder gar "Außerirdisches" hineinzuinterpretieren, weil sie das, was es wirklich ist vielleicht nicht sofort erkennen, weil sie zB einfach nicht das notwendige Wissen dafür haben, ein bekanntes irdisches Objekt auch als solches zu erkennen, oder weil sie es gar nicht als solches erkennen wollen, bzw. das Wunschdenken oder eine bestimmte Glaubensvorstellung/Weltbild den Realitätssinn/Wahrnehmung der objektiven Realität überlagert.

Deshalb finde ich es auch nicht zielführend bei der Lösung von "UFO"-Fällen, wenn man sich dabei zu sehr auf die Aussage von Augenzeugen konzentriert. OK, wenn ein Fall nichts weiter aufwarten kann als Zeugenberichte, ohne unterstützendes Bildmaterial, dann kann´s ev. knifflig werden. Wenn aber genügend Bildmaterial zur Sichtung vorliegt, welches sagen wir mal der Schilderung der Sichtung des/der Zeugen grob widerspricht, worauf würdest Du Dich bei der Aufklärung des Falls wohl eher stützen: auf das Bild-/Videomaterial, das Dir vorliegt, oder auf den Bericht des/der Zeugen?

@nomysterie
Siehe das Teneriffa-UFO...

@Marouge

In einem hat @Desmocorse schon recht und das deckt sich mit deiner Aussage:

Marouge schrieb:Oder aber ist der Grund, dass es von dem Vee so gut wie kein brauchbares Bild-/Videomaterial gibt einfach der, dass es für die meisten Leutchen in Henderson, Paulsen, Prescott und Tuscon einfach nix Außergewöhnliches zu sehen gab an diesem Abend, und sich deswegen auch kaum einer die Mühe gemacht hat, dieses vermeintliche Spektakel zu fotografieren/filmen?

Wenn da wirklich etwas absolut ungewöhnliches gewesen wäre, hätten die Bürger Sturm geklingelt bei Rundfunksendern.
Und die wären mit Helis aufgestiegen um das Ding als erster zu filmen.

Und?
Wurden Helis eingesetzt?
Nein? Komisch...

@FrankD
@Marouge

natürlich ist die Möglichkeit sehr groß, dass Mensch sich irrt. Nur hier irren sich halt anscheinends sehr viele und sehen fast das Gleiche als Verwechslungsobjekt.

Das "Teneriffa-Ufo" hat ja nur einer als "Ufo" identifiziert für die Freundin war es ja nur etwas komisches. Ein kleiner Unterschied ist da schon.

Würde hier eher auf ein Geheimprojekt tippen als normale Flieger, sonst hätten sich mMn nicht so viele Augenzeugen sich inhaltlich gleich verirrt...

nomysterie schrieb:Würde hier eher auf ein Geheimprojekt tippen als normale Flieger, sonst hätten sich mMn nicht so viele Augenzeugen sich inhaltlich gleich verirrt...

Nein,ein "Geheimprojekt" fliegt doch nicht über einer amerikanischen Metropole wie Phoenix !
Und macht auch noch das "Licht" an....... :D

@Desmocorse

ich glaube nicht das ein Geheimprojekt immer unter ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden MUSS...

@nomysterie
Auf jeden Fall wird sowas unter Ausschluss der Öffentlichkeit getestet !
Da kannst Du aber 100% von ausgehen !
Oder hast Du schonmal irgendwelches Bildmaterial von der F-117 oder dem B2 Bomber
gesehen,bevor sie "öffentlich" wurden......?
Das selbe gilt für marine oder sonstige Militärtechnik..........

@Desmocorse

ich glaube wenn man sowas wie 100% sagt liegt die Wahrscheinlichkeit bei 100%, dass man mit seiner Aussage daneben liegt.
Wie @Marouge ja auch schon in Betracht gezogen hat, könnte es ja auch sein durch etwas unbekanntes "DAS VERHALTEN DER MENSCHEN" zu beobachten. Das bedeutet, dass das Verhalten der Menschen "Geheim getestet" wird und nicht das Vehikel!

Somit muss ein geheimes Projekt nicht immer unter Ausschluss der Öffentlichkeit getestet werden. Es kann sogar sein, dass man gerade die Öffentlichkeit für ein geheimes Projekt benutzen muss. Es kommt immer auf den Hintergrund des Tests an. Also das ein "Geheimes Projekt" immer in den "eigenen Vierwänden" gemacht wird ist definitiv falsch.

EDIT / Natürlich ist doe Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass wirklich das Verhalten der Menschen getestet wurde ! Aber möglich..

nomysterie schrieb:Wie @Marouge ja auch schon in Betracht gezogen hat, könnte es ja auch sein durch etwas unbekanntes "DAS VERHALTEN DER MENSCHEN" zu beobachten. Das bedeutet, dass das Verhalten der Menschen "Geheim getestet" wird und nicht das Vehikel!

Keine Ahnung,aber mir erscheint so ein "Szenario" doch etwas weit hergeholt......
Womit wollten sie sie Leute denn "schocken" ?
Mit ein paar Lämpis in V Formation ?

Ne,dass kann ich mir nicht vorstellen.
Und nochmal zu dem "Geheimprojekt".....
Die Gefahr der Entdeckung,bei einem Absturz,oder einer vielleicht notwendigen Notlandung,
wäre viel zu groß !
Dafür gibts ja solche Einrichtungen wie die Area 51.
Mit seiner riesigen Fläche an Einöde drumherum.........

@nomysterie

nomysterie schrieb:Würde hier eher auf ein Geheimprojekt tippen als normale Flieger, sonst hätten sich mMn nicht so viele Augenzeugen sich inhaltlich gleich verirrt...

Dass es sich beim Vee um normale Flieger gehandelt hat, glaub ich auch nicht, denn dann wären bestimmt nicht so viele UFO-Meldungen eingegangen an diesem Tag, weil Flugmanöver in der Gegend um Phoenix ja gang und gäbe sind, und die Airforce hätte sich bezügl. einer Erklärung wohl auch nicht ín Schweigen gehüllt. Irgendetwas muss an den Dingern also schon besonders gewesen sein...

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Nein,ein "Geheimprojekt" fliegt doch nicht über einer amerikanischen Metropole wie Phoenix !
Und macht auch noch das "Licht" an....... :D

Das Vee wurde ja nicht über Phoenix gesichtet, sondern vorher in Paulden, Henderson Prescott und Tuscon. Die Lichter über Phoenix ab 22:00 waren ja was anderes und die Beschreibungen des Vee passen auch nicht zu den Beschreibungen und vor allem zu dem Bild/-Videomaterial das es vom 2. Event (Flares) gibt.

Desmocorse schrieb:Keine Ahnung,aber mir erscheint so ein "Szenario" doch etwas weit hergeholt......
Womit wollten sie sie Leute denn "schocken" ?
Mit ein paar Lämpis in V Formation ?

Naja, das war eigentlich bloss eine Gedankenspielerei von mir, die aber immer noch um einiges plausibler ist als ET, der mit seinem beleuchteten Raumschiff in Arizona rumgekurvt ist ;)

Marouge schrieb:Dass es sich beim Vee um normale Flieger gehandelt hat, glaub ich auch nicht, denn dann wären bestimmt nicht so viele UFO-Meldungen eingegangen an diesem Tag, weil Flugmanöver in der Gegend um Phoenix ja gang und gäbe sind,

Das kann kein Argument sein, da es auch Flares dort erwiesenermaßen öfter zu sehen gibt, aber an diesem besonderen hielt die auch jeder für was außergewöhnliches (off-kommentar "we have a major sighting here")

Marouge schrieb:und die Airforce hätte sich bezügl. einer Erklärung wohl auch nicht ín Schweigen gehüllt.

"Die Airforce" (wen genau meinst du mit "die Airforce"?) hat sich auch nicht "in Schweigen gehüllt".
Die hinter den Bergen stationierten waren es nicht "all planes were grounded"
Warum sollte sich eine ander verantwortliche militärische Stelle verantwortlich fühlen diese Sache aufzuklären, wenn sie bspw,. hochrangige Militärs oder Politiker durch die Gegend geflogen haben?

@Groucho

Groucho schrieb:Das kann kein Argument sein, da es auch Flares dort erwiesenermaßen öfter zu sehen gibt, aber an diesem besonderen hielt die auch jeder für was außergewöhnliches (off-kommentar "we have a major sighting here")

Moment, bitte nix durcheinanderbringen. Ich hab dezitiert vom Vee geschrieben, das gegen 20:00 Uhr gesichtet wurde und nicht von den Flares, die erst gegen 22:00 gesichtet wurden! Wie ich schon mehrmals angemerkt hatte, sind das 2 verschiedene Ereignisse, die sich voneinander unterscheiden, die aber immer wieder zusammen gewürfelt werden, drum schreib ich bei meinen Posts ja auch immer dazu, welches Ereignis ich meine, alles andere verwirrt doch nur, oder siehst du das anders?

Groucho schrieb:"Die Airforce" (wen genau meinst du mit "die Airforce"?) hat sich auch nicht "in Schweigen gehüllt".
Die hinter den Bergen stationierten waren es nicht "all planes were grounded"

Ich hatte mich auf die Erklärung der AF zum 2. Event (Flares) bezogen:

"The U.S. Air Force explained the second event as slow-falling, long-burning LUU-2B/B illumination flares dropped by a flight of four A-10 Warthog aircraft on a training exercise at the Barry Goldwater Range at Luke Air Force Base"

Wikipedia: Phoenix Lights

Gab´s jetzt zu dem Vee auch eine Erklärung, oder nicht?

Groucho schrieb:Warum sollte sich eine ander verantwortliche militärische Stelle verantwortlich fühlen diese Sache aufzuklären, wenn sie bspw,. hochrangige Militärs oder Politiker durch die Gegend geflogen haben?

Da hast Du natürlich recht, aber werden denn hochrangige Militärs oder Politiker normalerweise in V-Formation durch die Gegend geflogen? Sorry, aber was die Gepflogenheiten des Militärs angeht, bin ich ehrlichgesagt absolut uninformiert.

Marouge schrieb:Moment, bitte nix durcheinanderbringen. Ich hab dezitiert vom Vee geschrieben, das gegen 20:00 Uhr gesichtet wurde und nicht von den Flares, die erst gegen 22:00 gesichtet wurden! Wie ich schon mehrmals angemerkt hatte, sind das 2 verschiedene Ereignisse, die sich voneinander unterscheiden, die aber immer wieder zusammen gewürfelt werden, drum schreib ich bei meinen Posts ja auch immer dazu, welches Ereignis ich meine, alles andere verwirrt doch nur, oder siehst du das anders?

Das sehe ich grundsätzlich genau so. Ich bringe da auch nichts durcheinander.

Du hattest dies geschrieben

Marouge schrieb:Dass es sich beim Vee um normale Flieger gehandelt hat, glaub ich auch nicht, denn dann wären bestimmt nicht so viele UFO-Meldungen eingegangen an diesem Tag, weil Flugmanöver in der Gegend um Phoenix ja gang und gäbe sind,

Ich habe das mit den Flares als Gegenbeispiel gebracht, um zu zeigen, dass es an dem Abend wohl besondere Umstände gab, warum alle etwas Normales als mysteriös betrachteten.
Oder mit anderen Worten: Wenn selbst banale Flares mystifiziert werden, warum soll das mit fünf"normalen" Flugzeugen in V Formation nicht genau so gewesen sein?


groucho schrieb:
"Die Airforce" (wen genau meinst du mit "die Airforce"?) hat sich auch nicht "in Schweigen gehüllt".
Die hinter den Bergen stationierten waren es nicht "all planes were grounded"

Marouge schrieb:Ich hatte mich auf die Erklärung der AF zum 2. Event (Flares) bezogen:

Das verstehe ich nun gar nicht. Du hast die Antwort doch selbst zitiert, wie kannst du da sagen die Air force hüllt sich in Schweigen?

@Groucho

Groucho schrieb:Ich habe das mit den Flares als Gegenbeispiel gebracht, um zu zeigen, dass es an dem Abend wohl besondere Umstände gab, warum alle etwas Normales als mysteriös betrachteten.

Jo, der Meinung bin ich grundsätzlich ja auch, eben, dass irgendetwas anders war, als sonst. Sei es, weil die Flugzeuge an sich anders waren (zB neuartiger Prototyp), oder die Flugroute, oder sonst irgendwas nicht so war wie sonst an diesem Abend.

In Bezugnahme auf den Area 51-Thread könnte es sich beim PL-"UFO" ev. auch um etwas in dieser Art gehandelt haben:

Area 51: Studie entkräftet mit einem Schlag zahlreiche UFO-Sichtungen (Seite 2)

(Beitrag von @Amsivarier, 17:50)

Das würde wiederum diejenigen Zeugenaussagen bestätigen, die ein festes Objekt ausgemacht haben wollen.

Kurzum: bei den Phoenix-Lights hat es sich mMn definitiv um irdische Flugkörper gehandelt. Was genau das "UFO" (Spionage, Test von Prototyp/en war und warum es gerade an diesem Tag soviel Aufsehen erregt und so zu einem "Mysterium" hochgepusht wurde bzw. zu einem DER Vorzeigefälle der Ufologie, darüber kann man ja weiter spekulieren...

Groucho schrieb:Das verstehe ich nun gar nicht. Du hast die Antwort doch selbst zitiert, wie kannst du da sagen die Air force hüllt sich in Schweigen?

Oje, ich glaub, wir reden aneinander vorbei, oder ich bin schon komplett durcheinander ;)

Ich hatte doch in meinem letzten Post schon geschrieben, dass die Antwort der Airforce (die ich auch zitiert hatte) sich auf die 2. Sichtung (also die von den Flares) bezog, nicht aber auf das Vee, das ja bereits 2 Stunden zuvor gesichtet worden ist, und mit den Flares gar nicht in Zusammenhang steht bzw. stehen muss. Ich wollte nun wissen, ob es dezitiert zu der Vee-Sichtung ebenfalls eine Erklärung der AF abgegeben wurde, oder nicht, bzw. ob sich die Antwort "all planes were grounded" auch auf die Vee-Sichtungen ab ca. 20:00 beziehen. Dass die AF "sich in Schweigen hüllt" hab ich ja nur auf das Vee bezogen und nicht auf die Flares, weil ich im Hinterkopf hatte, dass es dazu eben keine Erklärung gab, war also wahrscheinlich einfach ein Missverständnis meinerseits, also nix für ungut ;)

Marouge schrieb:Ich wollte nun wissen, ob es dezitiert zu der Vee-Sichtung ebenfalls eine Erklärung der AF abgegeben wurde, oder nicht, bzw. ob sich die Antwort "all planes were grounded" auch auf die Vee-Sichtungen ab ca. 20:00 beziehen. Dass die AF "sich in Schweigen hüllt" hab ich ja nur auf das Vee bezogen und nicht auf die Flares, weil ich im Hinterkopf hatte, dass es dazu eben keine Erklärung gab, war also wahrscheinlich einfach ein Missverständnis meinerseits, also nix für ungut

"All planes were grounded" bezieht sich nicht auch auf die V Sichtung, sondern ausschließlich.
Mit anderen Worten: Die Militärs von hinter den Bergen waren es nicht - was ich auch glaube.
Das heißt aber nicht, dass es nicht Militär von einem anderen Stützpunkt war (wovon ich ganz stark ausgehe).

@Groucho

"All planes were grounded" bezieht sich nicht auch auf die V Sichtung, sondern ausschließlich.

Ah, ok...danke! War mir nicht mehr sicher, drum hab ich nachgefragt.

Groucho schrieb:Das heißt aber nicht, dass es nicht Militär von einem anderen Stützpunkt war (wovon ich ganz stark ausgehe).

Dass es Militär von einem anderen Stützpunkt war, ist jedenfalls sehr wahrscheinlich. Fragt sich nur, von welchem?

Wenn es tatsächlich Militär von einem anderen Stützpunkt war und Manöver oder Tests von diesem Stützpunkt aus nicht üblich sind, oder es sogar etwas Einmaliges war (aus welchen Gründen auch immer), würde das ja auch die vielen eingegangenen Anrufe der Bewohner erklären, für die das ja dann tatsächlich etwas Außergewöhnliches, zumindest aber etwas Ungewohntes gewesen sein musste.

Und wenn dann noch die üblichen Fehleinschätzungen (von Höhe, Geschwindigkeit und Entfernung von Objekten am Himmel, ohne einen weiteren Bezugspunkt am Himmel zu haben, besonders bei Nacht), Wahrnehmungsfehler (teilweise durch persönliche Glaubensvorstellungen und Weltbild geprägt) hinzukommen, dann ist das "Mysterium" ja auch schon fast so gut wie aufgeklärt ;)

Marouge schrieb:Und wenn dann noch die üblichen Fehleinschätzungen (von Höhe, Geschwindigkeit und Entfernung von Objekten am Himmel, ohne einen weiteren Bezugspunkt am Himmel zu haben, besonders bei Nacht), Wahrnehmungsfehler (teilweise durch persönliche Glaubensvorstellungen und Weltbild geprägt) hinzukommen, dann ist das "Mysterium" ja auch schon fast so gut wie aufgeklärt ;)

Ja, deshalb hatte ich smokingun ja angeboten, dass wir uns mal alle Zeugenaussagen ansehen und dann mal schauen wieviele Ufos dabei rauskommen bzw. was der kleinste gemeinsame Nenner ist. Und das ganze dann mal in Beziehung setzt zu den Fakten die man hat (Zeugenaussagen entlang der Strecke anhand derer man eine Durchschnittsgeschwindigkeit ermitteln kann).


(Ich glaube, wenn ich mal ein /zwei Stunden habe, mit denen ich nichts besseres anzufangen weiß, mache ich das mal spaßeshalber)

@Groucho

Groucho schrieb:Ja, deshalb hatte ich smokingun ja angeboten, dass wir uns mal alle Zeugenaussagen ansehen und dann mal schauen wieviele Ufos dabei rauskommen bzw. was der kleinste gemeinsame Nenner ist. Und das ganze dann mal in Beziehung setzt zu den Fakten die man hat (Zeugenaussagen entlang der Strecke anhand derer man eine Durchschnittsgeschwindigkeit ermitteln kann).

Gute Idee!

Interessant wären alle Zeugenaussagen, die es gibt zu den Sichtungen mal zusammengenommen, und dann mal zu gucken, wieviel Prozent davon zB.

- ein festes Objekt
- sich innerhalb des Vee voneinander wegbewegende Lichter
- Farben der Lichter (blau, rot, weiss, etc.)
- ein hochfliegende/s Objekt/e
- ein niedrigfliegende/s ("über dem Kopf hinweg") Objekt/e
- Sonstiges

gesehen haben.

@smokingun

Du hast mal davon gesprochen im Thread (so ziemlich am Anfang, glaub ich), dass Du Zugang zu ca. 300 Augenzeugenberichten zu diesem Fall hast. Hast Du eine Möglichkeit, uns die zur Verfügung zu stellen, bzw. falls Du das im Laufe des Threads schon getan hast, wo war das genau (kann mich daran nicht erinnern)? Danke!

@Groucho

ich glaube deine Version liegt sehr nahe an der Wahrheit aber bei den Flares vs. Flieger sehe ich das anders. Bei den Flares ist das Problem, dass die Dinger nicht für jeden soo bekannt sind, ich zb hab erst hier erfahren was Flares sind. D.h wenn ich etwas unbekanntes sehe ist die Verwechslungsgefahr viel viel größer als bei bekannten Sachen. Ich denke das macht doch Sinn oder ned?

Aber Flugzeuge kennt man doch von Kindesalter an, deshalb ist eine Verwechslung bestimmt nicht so gängig, wie wenn Flares auf einmal am Himmel erscheinen (und wenn man noch nie Flares gesehen hat, geschweige davon gehört, hat das in Phönix bestimmt Gigantisch für Unwissende ausgeschaut!) Bei den Fliegern ist natürlich auch eine Verwechslungsgefahr vorhanden, aber bestimmt nicht in dem Umfang wie in Phönix (zuviele Zeugen).. Deshalb würde ich einen uns unbekannten Flugkörper gar nicht 100% ausschließen... Meine Theorie :D