Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Konnat schrieb:Es erscheint mir unwahrscheinlich,dass er als ehemaliger AF Veteran auf eine Staffel reinfällt. warum sollte er sich damit lächerlich machen.

das ist nun allerdings eine der wichtigsten erkenntnisse aus dieser story:

wie nämlich die mystery industrie ihre ex-irgendwas sockenpuppen rekrutiert....


symington war (damals) derjenige, der sich über die ganzen ufo spinner lustig gemacht hatte und, um die nerds, die wegen ein paar lichtlein gleich an grüne männchen glauben auch noch richtig zu veräppeln, bei einer veranstaltung einen seiner mitarbeiter mit alu-hut vor das publikum treten liess ...

später dann, als er seine politische karriere leider wegen unschöner geschichten wie erpressung und bankbetrug "beenden musste" , erfuhr er dann die szeneübliche wundersame wandlung zum "ufo kronzeugen"

als gescheiterter ex-irgendwas , der es mit der persönlichen integrität ohnehin "nicht so genau nimmt" , passte er ideal ins typische beuteschema der mystery industrie:

und plötzlich wusste symington, dass er schon immer von untertassen überzeugt war ...

den unschönen kram mit dem scheitern lässt man halt diskret unter dem teppich wenn man den auf den einschlägigen ufo karnevalsveranstaltungen vorturnen lässt;
für die staunenden lemminge ist das natürlich DER GOUVERNEUR

und wenn so einer was sagt, dann hat das schliesslich gewicht !

@zwergnase
frage: war der Karneval mit dem Alienkostüm seine Idee? oder kann es nicht auch sein da er ja sooo viele Briefe bekam einlenkte weil er der Gouverneur war? also dass er plötzlich von ufos spricht.. darin kann ich beim besten willen nur Nachteile sehen.. du weisst schon die "spinner und so... ;D

smokingun schrieb:es geht um dass objekt x dass getrackt wurde &nicht geklärt werden kann mit Zeugen übereinstimmt so wie oben beschrieben und du behauptest dass sei nicht so!

nein,

es geht darum, dass man aus schierer not heraus, weil eben die radardaten nichts aussergewöhnliches hergaben, ein paar eigentlich völlig unspektakuläre und profan zu erklärende daten mit einem taschenspielertrick künstlich aufpeppen musste:

man hat einfach mal schwadroniert, was denn wäre, wenn man so tut, als ob ein paar andere, für sich ebensowenig ungewöhnliche daten aus den millionen vorliegenden daten, damit zu tun hätten ...

da hatte man, oh wunder, einen flugkörper, der ruhig und gradlinig mit geringer geschwindigkeit vor sich hinzog, um sich dann, oh wunder, unvermittelt an weit entfernter stelle mal für einen moment zu zeigen, um dann ebenso unvermittelt wieder im alten trott auf alter flugbahn weiterzudümpeln

nein, sowas kann man, oh wunder, natürlich nicht mit irdischen fluggeräten erklären

das war so im groben der taschenspielertrick zu dem man gegriffen hat um irgendwas "ungewöhnliches" aus dem kaffeesatz zu lesen


( das ist insofern nicht OT da solche oder ähnliche verklärungsmaschen von der schwurbelindustrie in allen "ufo fällen" routinemässig angewandt werden; aber trotzdem sollte stephenville in entsprechenden threads weiterbehandelt werden )

smokingun schrieb:also dass er plötzlich von ufos spricht.. darin kann ich beim besten willen nur Nachteile sehen.. du weisst schon die "spinner und so...

ist sicher nicht nachteilhafter als wenn man als "betrüger" , "erpresser" und so gilt ...

im real life ist damit sowieso durch; und wenn er nun vor seiner neuen "wählergruppe" auftreten darf gilt er ja nicht als spinner sondern im gegenteil als held

smokingun schrieb:oder kann es nicht auch sein da er ja sooo viele Briefe bekam einlenkte weil er der Gouverneur war?

du meinst,

das ist so einer ohne rückgrat, der sofort einknickt und dann allen erzählt was sie hören wollen ?

@zwergnase

Du has deine Meinug dazu. Über den Mann kann sich jeder im Netz informieren und sein eigenes Urteil bilden.Ich glaube nicht,das er das nötig hatte. Aber ist sicherlich Ansichtssache.

@zwergnase
also ich weiss nicht recht ob dass genügt schliesslich wurde er durch clinton persönlich begnadigt und dem gehts gut mit seiner Kochschule.er trat jedenfals sofort zurück ..kann man das jetzt einfach mit dem in verbindung bringen?nun gut er hatt kein perfektes Leumundszeugniss.. welcher Politiker betrügt nicht? ^^ nein du hast schon das recht Zeugen zu hinterfragen..nur ist er nicht der einzige der dass aussagt da gibts viel mehr !

Zwei Jahre später begnadigte ihn Präsident Bill Clinton. Entlastet, gründete Symington seine eigene Kochschule und arbeitet heute als Gebäckchef in einem Restaurant in Phoenix.

Wikipedia: Fife Symington

ich denke eher dass er die "Show" bereut hatte.

zu den Radardaten kurz.: da wurde nix verwurschtelt soviel ich weiss. ein radar-blip ergab dass &kann nicht geklärt werden, dass die Herren dazu befähigt waren auch. Aber villeicht hatt ja einer mal seine frau betrogen oder sonstwas dass ihn "blosstellt". Jedenfalls gibt es eine widerlegung davon? ich meine zur Auswertung.der Radardaten..

zwergnase schrieb:und wenn er nun vor seiner neuen "wählergruppe" auftreten darf gilt er ja nicht als spinner sondern im gegenteil als held

Unterschätz mal nicht die amerikanische Wahlpropaganda der politischen Kontrahenten, die einfach alles in den Medien benutzen, um einen Gegner bloßzustellen.

War da auch nicht mal jemand, der den Namen Obama mit Osama versuchte gleich zu setzen? :)

Das Zugeben war sicherlich kein politisch gekonnter Schachzug, sondern fast ein Schachmatt. Die "Spinner" sind ja nicht urplötzlich die Mehrheit in der amerikanischen Politik, oder doch? Belege?

Aber Stephenville würd ich auch ungern hier behandeln.

zwergnase schrieb:es geht darum, dass man aus schierer not heraus, weil eben die radardaten nichts aussergewöhnliches hergaben

Was gaben sie denn nachweisbar her? Nichts ungewöhnliches, oder nichts? Hast Du Quellen zu "nichts gewöhnlichem"?

Also tausende Zeugen sind Teil einer Taschenspielerfraktion während einer der Held der Sichtungen ist, weil er von seinem Kinderzimmer aus die Sichtung beobachtet haben will und sich nun Hobbyastronom nennt?

smokingun schrieb:also ich weiss nicht recht ob dass genügt schliesslich wurde er durch clinton persönlich begnadigt

ääh... na und ?

das bedeutet bei deinem weltbild doch gar nichts:

smokingun schrieb:welcher Politiker betrügt nicht?

smokingun schrieb:nein du hast schon das recht Zeugen zu hinterfragen

genau.

und bisher sind dabei grade diese angeblichen "gallionsfiguren"
( deren glaubwürdigkeit ja immer systematsich und plakativ an ihrem werdegang festgemacht wird )
in schöner regelmässigkeit abgesoffen

smokingun schrieb:zu den Radardaten kurz.: da wurde nix verwurschtelt soviel ich weiss

----> einfach mal den originalreport lesen und nicht nur die überschriften der ufo gazetten

der_wicht schrieb:Unterschätz mal nicht die amerikanische Wahlpropaganda der politischen Kontrahenten

klar, dass ein politiker auch schon mal alle fünfe grade sein lässt, ist natürlich grundsätzlich unvorstellbar sobald er ein "ufo zeuge" ist

der_wicht schrieb:Was gaben sie denn nachweisbar her? Nichts ungewöhnliches, oder nichts? Hast Du Quellen zu "nichts gewöhnlichem"?

aber ja: den mufon radar report zu stephenville

einige der details werden im oben verlinkten thread behandelt. auf vielfachen wunsch habe ich bereits darauf verwiesen, statt stephenville hier nochmal aus dem sarg zu holen.

der_wicht schrieb:Also tausende Zeugen sind Teil einer Taschenspielerfraktion während einer der Held der Sichtungen ist, weil er von seinem Kinderzimmer aus die Sichtung beobachtet haben will und sich nun Hobbyastronom nennt?

nun werd mal nicht melodramatisch.

dass zeugenaussagen auf belastbarkeit abgeklopft und entsprechend gewichtet werden ist doch nur vernünftig

elvis und nessie werden auch nicht nur wegen "tausender zeugen" realität.

da muss schon mehr kommen.

@zwergnase

zwergnase schrieb:----> einfach mal den originalreport lesen und nicht nur die überschriften der ufo gazetten

dass Fazit stammt ja von der mufon :D.. also widerlegen sich die Herren selbst *kopfkratz*


schau mal hier gibts den gesammten Bericht auch auf deutsch zum download !(vorher war es ja englisch!)

http://www.megaupload.com/?d=J7ES9D30

wir sollten dass villeicht doch detaillierter im anderen Thread sonst behandeln nur mit einem hast du wohl Recht.. gewisse Paralellen sind immer erkennbar bei der AF&ufos ;)

Zitat:
Die MUFON-Mitglieder Glen Schulze und Robert Powell erhielten durch eine Freedom of Information Act Anfrage die Radardaten der Federal Aviation Administration (FAA) und dem National Weather Service. Diese Daten bestätigen, dass sich am Abend des 08. Januar 2008 ein unbekanntes Flugobjekt in der Gegend von Stephenville aufhielt und ein ungewöhnliches Flugverhalten zeigte. Damit werden die vielen Zeugenaussagen unterstützt, denn die Sichtungsorte und das beschriebene Flugverhalten stimmen mit der Analyse der Radardaten überein.

Die Daten decken aber noch erstaunlicheres auf!

Das UFO wurde von zehn F-16 Kampfjets der US Air Force verfolgt. Diese konnten, oder wollten, jedoch nicht verhindern, dass das UFO in Richtung von Präsident Bushs Crawford Ranch flog, welche auch als Western White House bekannt ist.

Zuerst behauptete die US Air Force, dass sie an diesem Abend keine Flugzeuge in der Luft gehabt hätten. Auf einmal änderten sie jedoch ihre Meinung und ihnen viel ein, dass die beobachteten F-16 doch am Himmel flogen. Die bisher gültige, offizielle Erklärung für die zehn F-16 am Abendhimmel über Stephenville: Flugübungen! (Paralellen entdeckt ?)

http://exonews.blogspot.com/2008/09/exklusiv-mufon-stephenville-radar.html

Anmerkung: exonews übersetzt bis jetzt immer Fremd-News richtig wenn sie es bringen->sollte zu exopolitik getrennt werden !

ach skeptiker lassen jeden absaufen egal wer es ist.. lustig nur wenn regierungen etwas über ufos als Phänomen bekanntgeben.. Gibt ja genug von frankreich bis brasilien..wenn sie aber etwas von flares&übung plappern wird sofort geglaubt! Hinterfragen ?Plausibilität? Gleiche faktenbehandlung-> siehe Stanley.. Alle zeugen trügen.....der natürlich niemals!^^..

@zwergnase

dass zeugenaussagen auf belastbarkeit abgeklopft und entsprechend gewichtet werden ist doch nur vernünftig

elvis und nessie werden auch nicht nur wegen "tausender zeugen" realität.

Geb ich Dir Recht. Nur wieso ist dann derjenige der glaubwürdigste Zeuge, der von Mufon noch nichtmal berücksichtigt wurde? Dazu auch eine Erklärung?
Und nicht jeder der ein Teleskop hat sollte sich Astronom in irgendeiner Art als Zusatz ranklatschen, ob Hobby oder nicht :D

zwergnase schrieb:den mufon radar report zu stephenville

Ach da gings wieder um Stephenville... Ich meinte Radaraufzeichnungen zu der Sichtung des V in Nevada und Arizona. Lasst doch mal Stephenville raus, das verwirrt nur

der_wicht schrieb:Nur wieso ist dann derjenige der glaubwürdigste Zeuge, der von Mufon noch nichtmal berücksichtigt wurde? Dazu auch eine Erklärung?

der passte wohl nicht so richtig ins konzept ?

in stephenville war die rosinenpickerei noch viel schlimmer:

da hat man von den üblichen "tausenden augenzeugen" grade mal acht passende in den brei gerührt.

( zusätzlich mit aussagen von polizisten dekoriert mit denen man gar nicht gesprochen hatte... )

smokingun schrieb:ach skeptiker lassen jeden absaufen egal wer es ist

so wie das wasser jeden nichtschwimmer "absaufen lässt" :D


aber natürlich ist daran dann das wasser schuld, oder zur not die badehose,

wenn die hochdekorierten vorzeigeschwimmer absaufen.

smokingun schrieb:Das UFO wurde von zehn F-16 Kampfjets der US Air Force verfolgt

magst du mir z.b. diese behauptung mal im englischen original report belegen ?

@zwergnase
ja habs nochmal im englischen durchgeblättert.. da stehen diese Punkte genauso drin die 10 Jets zu dem ufo &witness-report. Dazu die radarbilder&Akten der Foia ect.

http://www.ufocasebook.com/pdf/mufonstephenvilleradarreport.pdf

dein link war übrigens auch eine "Gazette" und dort am rechten rand war der Radarbericht. Das du MUFON mit Lemmingzeugs gleichsetzt weiss ich ja..



sry lass uns back to topic kommen kann jeder da reinlesen oder auf deutsch runterladen

mir ist etwas aber aufgefallen beim überfliegen der PDF die riesige "Spannweite" von dem ufo von stephenville auf dem radar stimmt mit der Lasermessung von National Geographic zum V in Arizona zimlich gut überein. Ausserdem war es auch "lautlos"

smokingun schrieb:ja habs nochmal im englischen durchgeblättert.. da stehen diese Punkte genauso drin die 10 Jets zu dem ufo &witness-report

nö,

da solltest du aber mal genauer lesen:

da steht nichts davon dass die 10 jets ein ufo verfolgt hätten wie du behauptest

stattdessen steht da, im gegenteil,

"there is no indication that any of the military jets reacted to this unknown aircraft"

na sowas...


und weiter steht da eben auch,

WENN MAN EINFACH MAL UNTERSTELLEN WÜRDE, dass "geeignete" skin paints des primärradars MÖGLICHERWEISE zu ein und demselben objekt gehören würden, DASS DANN ein flugobjekt mit -oh wunder- ganz merkwürdigen fluggewohnheiten dabei herauskommen würde.

aber ich versteh schon dass das hier lieber nicht weiter vertieft werden soll :D


der report versucht zwar verzweifelt aus einem haufen belanglosen nichts ein paar dutzend seiten mit wichtigen grafiken und tabellen zu dreschen,

aber er lügt wenigstens nicht so dreist und dreckig wie deine zweit und drittverwerterquellen die von ufo verfolgungsjagden spinnen :(

@zwergnase

reactet! hast du was rauszitiert bravo! es gab kein dogfight :D da steht aber drin "where the 10 Jets chase from"...dann wird aufgezählt woher die kamen chase heisst Jagdt!,natürlich mit Zeugen die diese Radardaten stützen. das ufo wird exakt so beschr. mit Manöver,Grösse ,Geschw. ect. ..du behauptestest aber diese Radarbilder zeigen kein ufo auf ! Ausserdem war der Polizist auch bei Larry King.. jaja mufon blöde.. die Analyse ist gut .. da würde ich auch sauer werden und mit dreck schmeissen :( naja nein dass würde ich nicht...

nochmal zur erinnerung. der Luu2 ist ein ground-flare der den boden beleuchten soll und im tieflug im Manöver abgeworfen wird ! der a 10 thunderbolt ist ein Ground target bomber. dh auch ganz klar normalerweise nicht zu sehen ist in der Stadt.der Platz ist weit weg der berg sehr hoch ..

The A-10 and OA-10 Thunderbolt IIs are the first Air Force aircraft specially designed for close air support of ground forces.The A-10/OA-10 have excellent maneuverability at low air speeds and altitude,They can loiter near battle areas for extended periods of time and operate under 1,000-foot ceilings (303.3 meters) The first production A-10A was delivered to Davis-Monthan AFB, Ariz., in October 1975. It was designed specially for the close air support mission ..

http://www.military.cz/usa/air/in_service/aircraft/a10_thunderbolt/a10_en.htm



hier gibts eine Simulation (es ist zwar ein Game aber zeigt weswegen diese Flares benutzt werden.)


https://www.youtube.com/watch?v=Sv3Zzi04oZY

und nochmals auf diesem besagten übungsplatz. dass sind diese flares! es ist nicht Nacht aber sehr bewölkt

A-10 Warthogs in action

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

!

d.h lässt sich auch kein Video finden von höher abgelassenen Luu2 flares von der A- 10 !. Da es kein Manöver dafür gibt.

ergo können wir auch mal bitte abschliessen dass da auf dieser Goldwater Range diese gezündet wurden? es wird keinerle erfolge haben dass Munition-leer machen von Flares in der höhe &bei Nacht visuell zu bestätigen. der einzige erfolg währe das Reglement zu finden dass diese flares abgelassen werden müssen bevor man landet.

The LUU-2B Flare has a light output rating of 1.8 x 10(6) candlepower and at 1,000 feet altitude illuminates a circle on the ground of 500 meters at 5 lux.

dieser Flare soll den Boden beleuchten! und wird Tief abgeschossen

Flares burn at uneven rates and therefore fluctuate in brightness.

brennt und fluktuirt wie neh Kerze!

that contains the flare "candle" may add some orange to the light.

auch was die farben betrifft stichwort diletosso!

he LUU-2B/B flare is the latest in a series of illuminating flares introduced by Thiokol for nighttime target illumination and rescue missions.

am Boden! damit die keine Night googels brauchen . es war ja eine rescue Mission


deswegen wird es auch bei der Navy bei schiffen eingesetzt und jetzt verständlich dass die ufo Hunters da auf dem schiff flares zündeten..

used on helicopter, cargo, and fighter aircraft. The LUU-2B/B is accepted by the Navy for use on carrier-based aircraft.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/luu2.htm

ich weiss dass alles hab ich schon geschrieben..wollte dass nur nochmals klarstellen..Mann wird da weder eine Bestätigung noch eindeutige widerlegung finden seit der aendurung des statements "irgendwo beim rückflug wurden flares entsorgt" weswegen man wirklich die flares abhacken sollte..

@smokingun
kannst du mal erklären warum man Flares, die laut ihrer technischen Spezifikationen mit einem Fallschirm ausgerüstet sind, die eine Sinkrate von 2.5 m/sec haben und eine Brenndauer von bis zu 5 Minuten aufweisen im Tiefflug abwerfen sollte?

Zur Zielmarkierung sind diese Flares denkbar ungeeignet da durch den Fallschirm nicht sichergestellt werden kann dass die Flares auch da hinfallen wo das Ziel ist.
Es sei denn man wirft sie so tief ab dass der Fallschirm gar nicht öffnet.
Dann verschließt sich mir aber der Sinn Flares mit Fallschirm, wie die LUU2 zu verwenden.

smokingun schrieb:The LUU-2B Flare has a light output rating of 1.8 x 10(6) candlepower and at 1,000 feet altitude illuminates a circle on the ground of 500 meters at 5 lux.

dieser Flare soll den Boden beleuchten! und wird Tief abgeschossen

Such mal den Fehler ....

Was soll denn beleuchtet werden wenn die tief abgesetzt werden?

Nachdem du schon Unwissenehit bei den decoy Flares demonstriert hast, geht es jetzt bei dem Einsatzgebiet der Gefechtsfeldbeleuchtung weiter.

Gerade die Möglichkeit die Flares in großer Höhe abzusetzen und dadurch einen großen Bereich am Boden auszuleuchten, ist der Sinn der LUU2 Flares.

smokingun schrieb:he LUU-2B/B flare is the latest in a series of illuminating flares introduced by Thiokol for nighttime target illumination and rescue missions.

am Boden! damit die keine Night googels brauchen . es war ja eine rescue Mission

Dann erklär doch bitte mal den Vorteil das Licht direkt auf den Boden zu knallen bei deiner rescue mission. (ich frage mich übrigens wie A10 eine Rescue Mission ausführen sollen. Die sind nur dazu da gepanzerte Ziele auszuschalten. Rescue wird durch Bodentruppen oder Helicopter durchgeführt)

Ich weiß nicht in wie weit du überhaupt mit Flares bekannt bist, aber mir scheint du hast noch keine Flares im Einsatz miterlebt.

smokingun schrieb:deswegen wird es auch bei der Navy bei schiffen eingesetzt und jetzt verständlich dass die ufo Hunters da auf dem schiff flares zündeten..

used on helicopter, cargo, and fighter aircraft. The LUU-2B/B is accepted by the Navy for use on carrier-based aircraft.

Und auch hier wirfst du munter verschiedene Flares Arten in einen Topf.
Dass die LUU2 Flares auch von Flugzeugen der navy auf Flugzeugträgern verwendet werden, macht die "maritimen Notfallraketen", die die Ufo hunters verwendeten nicht sofort zu LUU2 Flares mit den selben Eigenschaften.

Die einen werden von Flugzeugen im Überflug abgesetzt ....... die anderen von Hand vom Boden abgeschossen.
Dass sich da ein gänzlich anderes "Lichter-Bild" ergibt dürfte jedem klar sein.

Der "Beweis" der UFO Hunter bezüglich der Flares ist reine Augenwischerei und untauglich.
genauso gut hätten Sie wunderkerzen in die Luft werfen können und darauf hoffen dass diese beim fallen eine Linie bilden.