Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

zu den Entfernungen und Geschwindigkeiten.

Über Google Earth lässt sich die Entfernung recht einfach ausmessen. Da gibt es ein spezielles Tool dafür.

Zur Grundlage: (Basis die Wikipedia Zeugenaussagen)
Das Vee wurde an folgenden Punkten zu angegeben Uhrzeiten gesichtet

Henderson 18:55
Nördlich von Paulden 20:15
Prescott & Prescott Valley 20:17
Phoenix/Glendale zwischen 20:30 und 20:45

Das Problem bei allen Uhrzeiten ist, dass diese nicht genau verifiziert sind und man sich auf Zeugenaussagen verlassen muss.
Darum würde ich nicht von einer Minutengenauigkeit ausgehen.

Sichere Orts- UND Zeitangaben gibt es nur für Henderson um 18:55 und Glendale (20:30 -20:45)
Die anderen Ortsangaben sind alle recht ungenau oder die Uhrzeit fehlt.

Wenn wir nur die Sichtungen nachverfolgen kann man einen Kurs von Henderson über Prescott nach Phoenix festlegen.

Die Entfernungen betragen laut Google Earth
Henderson - Prescott = 285 km
Prescott - Glendale/Phoenix = 120 km

Macht zusammen 405 km

Wenn wir vom Start in Henderson um 18:55 ausgehen, die Ankunft in Glendale bei 20:30 festlegen, benötigte das Vee für die 405 km 1 Stunde 35 Minuten

Die Durchschnittsgeschwindigkeit lag also rechnerisch bei ca 255 km/h


DAS PROBLEM DER ZEITZONEN!!!!

Henderson liegt in der PST Zeitzone
Phoenix in der MST Zeitzone

Das wirft einiges durcheinander.

Darum gehe ich davon aus dass die Uhrzeit in Wikipedia für die Henderson Sichtung bereits die angepasste Uhrzeit ist!!!!
Darum 18:55 als Sichtungszeit in Henderson

Auch Peter Davenport geht von diesen Uhrzeiten aus.
http://www.ufoevidence.org/documents/doc1276.htm

Die Zeitabstände der Sichtungen sprechen auch dafür!!

@der_wicht
ach ja, du wolltest noch wissen warum ich annehme dass die Lichterreihe hinter den Bergen war.

Aus drei Gründen
1. befindet sich dort ein Übungplatz
2. wurde der Abwurf der Flares von AF und Piloten bestätigt
3. verortet Bruce Macabee die Lichterreihe genau über dem Übungsplatz auf Grund seiner Anylse der videos
http://brumac.8k.com/phoenixlights3.html (Archiv-Version vom 28.04.2011)

@der_wicht

Vielen lieben dank.. :D

Wie du siehst wurde das Bild doch "gebastelt" .. ;) ein deutliches Absinken dass gemäss Spez. der Flares übereinstimmt ist nicht erkennbar.. soll mir mal einer die höhe der Lichter belegen ..bevor man sowas als Beleg ansieht.. Ausserdem gehts um Spekulationen die in jede Richtung getätigt werden darf.. so sollte es sein in einer Diskussion.. genauso eine Trennung der Sichtung nicht nur in 2 sondern versch Teile und dass im Gesamtkontext..Was eben nicht bedeutet den Hauptteil wegzuschneiden..oder mit stanley abzuwürgen, es ist wie du bemerkt hast möglich dass ein Objekt nach Tucson kehrt macht um dann um 22h mit diesen Lichtern Gemeinsamkeit hat.. Man sollte eben die Personen mal anhören was die da sonst berichten wie du geschr. hast. bsp die Tiefe des überfluges bspw in Prescott....das alles muss berücksichtigt werden für eine Hypothese. Ausserdem darf man nicht vergessen dass die Goldwater Range riesig ist und eingeteilt wird . Wichtig ist da den übungs/Bomberplatz als Fixpunkt zu nehmen der ist weiter weg. Der Wiki-Artikel ist schlecht.. egal ob Pro oder Contra . die Augenzeugen hab ich im EP allen zu der gleichen Zeitzone angepasst.Ich weiss zwar wo der Punkt liegt wo die A-10 ihr Training durchführten (im Tieflug) .Jedoch bin ich echt schlecht mit Grafikprogrammen bezw. habe keine übung. Google Earth ist gut für einen überblick. Auch zur Höhe des Berges.. bzw Range&Phöenix (Range liegt tiefer ü.M als die Stadt )

The Barry M. Goldwater Range encompasses about 1.7 million acres ....Public Law 106-65 divided the Range into two reservations, the west side for the Department of the Navy for use by the Marine Corps, and the east side for the Air Force.

http://www.globalsecurity.org/military/facility/goldwater.htm


die Maccabee Analyse bezieht sich auf ein Vorkommniss von 1998 dass hatt er untersucht.. nicht 1997! .. dass "könnten" F-16 sein und er schreibt:

However, there are also sightings from the Phoenix area which are clearly not related to the lights discussed here (e.g., moving triangle or March 13, 1997; orange spheres of February 6, 1995 to be reported elsewhere) and are not a subject of this discussion.

http://brumac.8k.com/phoenixlights1.html

dazu sollte man wissen dass bspw die YT- Clips von 2008 gebastelte Heliumballons von Freaks waren und 2007 die f-16!
was sehr interessant ist . denn er erwähnt auch die Orbs (zu dem gibts andere Analysen von ihm siehe meinen anderen Thread). was eben bedeuten könnte dass Auch flares gesichtet wurden .Was man eben nur herausfinden kann wenn man den Fall zerlegt .. und nicht alles mit flares abtut.. Ich pers. denke es könnte möglich sein sogar dass die F-16 starteten weil es eine Ufo-sichtung gab ( die haben ja das mitbekommen..sofern das ufo nicht selbst militärisch war (V) . ergo währe es auch möglich dass f-16 über der stadt flares zündeten um den himmel zu erhellen! davor sogar die A10 normale Manöver absolvierten. Man bedenke der Bomberplatz war um 22:00h zu! es könnte also auch orbs &noch "etwas " dass als V bez. wurde gewesen sein. selbst stanley schreibt "Der Himmel war voller "Flugzeuge" (Objekte da keine verifikation).. ist nur so ein Gedanke .. ^^! Jedenfalls passen f-16 flares noch eher . wie gesagt sind Flares keinesfalls auszuschliessen und niemand behauptet ja dass am besagten Tag keine gezündet wurden.Doch sollte man auch hinterfragen ob das 10 h Tape wirklich Flares waren . es gibt Argumente dagegen..vor allem was zeugen berichten und da gibts tausende & die Physik bezw eigenschaften der Luu2 im Kontext zu Wahrscheinlichkeiten bsp. Geometrie des Zufalls im Wissen wie diese einzeln ausgeklinkt werden(Zeitverzögert)...

Man sollte besser den Fall nicht in 2 teile trennen um schlechte Erklärungen zu schaffen sondern wie ich auch immer schrieb in alle mögl. Bestandteile und dabei dass gesammte nie aus den Augen lassen. Vor allem nichts ignorieren!.


Und genau da liegt das Problem wassogar im engl. wiki steht:

Some are of the opinion that the differing nature of the eyewitness reports indicates that several! unidentified objects were in the area, each of which was its own separate "event". This is largely dismissed !by skeptics as an over-extrapolation from the kind of deviation common in necessarily subjective eyewitness accounts. The media and most skeptical investigators have largely preferred to split the sightings into two distinct classes,

In diesem Sinne
Liebe Grüsse
smokingun


achja und dass:

Dorian14 schrieb:wurde der Abwurf der Flares von AF und Piloten bestätigt

ist der Pilot der AF ^^ der ja dass statement machte nicht +... dieser sagt was aus? das am übungsplatz am besagten Tag Flares abgeworfen wurde ;)! die National guard.....sagt auch was dazu ^^..aber eben es wurde ja bestätigt von der AF dann muss man ja nix belegen ..Also warum darüber reden nicht wahr ? @Dorian14 aber lieber 50 mal dass selbe posten..

@der_wicht
wenn F- 16 flares über der stadt abwarfen ist esauch verständlich warum die AF diese starts nicht angibt. Die A10 hatte am besagten Tag ein Manöver auf dem uebungsplatz und kann elegant als statement eingesetzt werden das die übriggebliebenen aus sicherheitsgründen beim Rückflug abgeworfen wurden . Ein start von f- 16 müsste erklärt werden auch deren flare Einsatz ! und da wirds schwierig.. übrigensdass statement der AF war zuerst "wir hatten gar keine flugzeuge oben..Auch keine A-10). Es ist dann auch ein politischer trick dassdie National Guard da eine bessere "Erklärung" findet. so widerspricht sich die AF nicht dreimal!...sowas darf man ja wohl noch hinterfragen... erst nach 7 Monaten wurde überhaupt stellung genommen. der druck von versch Initianten führte dazu. das kam nicht von alleine! Befriedigend ist dass nicht.Ausserdem keine belege wurden aufgezeigt .weder startbücher,flugwege oder sonstiges. übrigens soll mir mal einer ausser dem jungen der natürlich wirkt.. warum kein General? einen der Zeugen zeigen der aussagt daran beteiligt gewesen zu sein. schliesslich gibts neben Piloten, die Basis mit dem Ground-Control Lader,Lotsen ect. aber es gibt anonyme aussagen und Militärisch versierte Personen die etwas anderes aussagen. selbst die Polizeisprecherein,vize-
bürgermeister und der Gouverneur des staates Arizona! die Polizeisprecherin wurde deswegen suspendiert... da wird einiges vertuscht .. Jedenfalls macht es denn Anschein

Zeugenaussagen schaden nie ,hier geht es um das V:

Max Saracen, 34, is a real estate consultant who lives in north Phoenix. He and his wife, Shahla, were driving west on Deer Valley Road when they saw a huge triangular craft. They pulled off the road, got out and watched it pass overhead. "It was very spooky -- this gigantic ship blocking out the stars and silently creeping across the sky. I don't know of any aircraft with silent engines."

Trig Johnston, 50, is a retired commercial airline pilot who lives in north Scottsdale. His 22-year-old son was looking for Comet Hale-Bopp that night when he noticed the lights and told his dad.

"I looked up and remember saying out loud, "I'm going to chalk this up to an illusion.' It was the size of 25 airliners, moving at about 100 knots at maybe 5,000 feet, and it didn't make a sound.

I've flown 747s across oceans and not seen anything like I saw that night," Johnston said.

Quelle: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1283.htm

Dorian14 schrieb:Henderson 18:55
Nördlich von Paulden 20:15
Prescott & Prescott Valley 20:17
Phoenix/Glendale zwischen 20:30 und 20:45

Hab mich beim Rechnen oben vertan mit der Zeit zwichen Henderson und Paulden, sorry^^

Unabhängig davon ist 20.30 die Sichtung in Phoenix und um 20.45 in Tucson. Tucson hast Du komplett ausser betracht gelassen, weil warum?

20.15 von Paulden bis 20.45 nach Tucson ist doch nicht schlecht für Formation...

Zudem hätte ich schon gern eine Antwort dazu, warum Dein Kronzeuge nicht durch Mufon und Nuforc berücksichtigt wurde.

Warum sagt der damalige Governeur jetzt aus, dass er die Sichtung selbst auch hatte und ein massives Objekt beobachtet hat. Er möchte sicherlich in der Politik bleiben, da wäre doch so eine Aussage, wenn sie gelogen wäre fatal, oder?

Was ist mit den Zeugen, die das Gefühl hatten es berühren zu können, weil es so niedrig flog und warum berichten auch genau diese, dass es geräuschlos war?

Warum hat die AF Informationen zu den Flügen an Simington und Mccain verweigert?

Zeuge Trig Johnston ist doch interessant, ein Pilot. Der sollte doch den Unterschied zwischen einer tieffliegenden V-Flugstaffel und einem ganzen Objekt doch unterscheiden können, oder nicht :)


__


Warum gibt es keine sichtbaren Lichter der abwerfenden Flugzeuge?
Kannst Du das Bild in dem der Berg sichtbar ist evtl auch zo zoomen, dass man sehen könnte, wo die Lichter sich im Vergleich zum Berg befinden?

Wie ist es erklärbar, dass die Sichtungen der Phoenix Lights so eine Welle fabrizieren und die AF es erst 7 Monate für nötig hält eine Erklärung raus zu geben und keine Fakten dazu offen zu legen?

Wurde dann an den Tagen der Sichtungen vom 10.03.97 bis zum 13.03.97 die Übung jeden Tag wiederholt? Gibts dazu gesicherte Angaben?

Auf Deiner verlinkten Seite find ich jetzt kein Bild, dass den Übungsplatz im Sichtfeld der Flares verzeichnet.

@smokingun
Natürlich wird es möglich sein, dass ein Objekt es in 15 Min nach Tucson schafft und in 1 1/4 Stunden zurück, sollte ja nicht das Problem sein.

Zu den Orbs/Flares eine Abwärtsbewegung muss leider schon angenommen werden, denn auch ein kleiner Unterschied ist dennoch ein Unterschied und auf die Entfernung zum Übungsplatz hin kaum als dieser wahrzunehmen.

Von daher ist es durchaus möglich, dass es Flares gewesen sein könnten. Interessant wird es erst, wenn man weiß wo der Übungsplatz in diesem Sichtfeld liegt, die AF die Flug und Abwurfdaten rausgibt, oder man nachweisen könnte, dass die Lichter vor der Bergreihe sind.
So lange es dazu keine Angaben gibt, muss auch ich fast von Flares ausgehen, auch wenn ungern, da die Art des Leuchtens nicht wirklich ähnlich ist.... aber die Entfernung... hm, könnte natürlich das Flackern und Rauchen verbergen.

@Konnat
Sorry noch schnell Deinen Zeugen mit bei mir rein gehauen :D

Jedenfalls wird von verschiedenen Zeugen beschrieben,das das Objekt die Sicht auf den Himmel blockierte.
Ein Zeuge sprach noch davon,das das schwarze Objekt gut zu erkennen
war,da der Rest gräulich erschien durch die Lichter der nahen
Stadt.
Ich werde noch einiges raussuchen.

Jedenfalls sind solche Aussahen nicht mit einer Staffel vereinbar.

@der_wicht

wenn die Af natürlich etwas aufzeigen würde (Belege) was Enfernung ect betrifft. Jedenfalls wenn etwas davon plausibel ist dann ist es der Rückweg zur Homebase der A- 10 , dass dann flares abgeworfen wurden . dass wird ja auch gesagt schlussendlich. der Berg spielt dann wohl nicht mehr eine entscheidende Rolle.. nur wo sind die belege dafür? . aber dass könnte nur ein Teil der sichtung erklären.. Ich will von den flarebefürwortern eine plausible erklärung wie diese minutenlang so etwas herbeizaubern. Auf den Photos sehen die Lichter auch anders aus. Die zeugen unterstützen dies. weill das analoge VHS- Band selbst schon ein gewisses Flackern hatt. Warum werden aber in gew. Beschr. vor dem angeblichen abwurf interessante Paralellen geschildert.. fagen über Fragen was ja diesen gesammten fall so interessant macht..Ich sehe ein verändern der Position der Lichter .. ist dass Absinken oder wegbewegen? Wenn ich vergleiche zu den videotapes von Luu2 Abwürfen ..diese gegenüberstelle kriege ich Kopfkratzen.. auch wenn diese Lichter weiter weg sind ...

@Konnat
genau lasst und doch endlich mal auf das konzentrieren was vorher geschah.. ..Wir haben ja bemerkt dass nicht nur in diesem Gebiet an diesem Tag dass v so geschildert wurden..In stephenville gabs radardaten.. ist es dass gleiche?warum ausgerechnet an diesem Tag da so ein feuerwerk stattfand soviele anriefen schliesst nicht auf eine staffel die da Routineflüge machte..

Villeicht liegt ein schlüssel tatsächlich auch in der Area 51!

@smokingun

smokingun schrieb:fagen über Fragen was ja diesen gesammten fall so interessant macht

Ist er, absolut. Auch die Flare Befürworter haben es nich nichts geschafft ihre These fest zu machen. Es ist nur die bisher wahrscheinlichste Theorie, mehr nicht :D

Es fehlen leider verschiedene Blickwinkel, oder ein LUU2 Vergleichsvideo bei Nacht und ähnlicher ENtfernung, denn damit könnte man die wahrscheinlichste Theorie entkräften, oder festigen.

smokingun schrieb:genau lasst und doch endlich mal auf das konzentrieren was vorher geschah

Dito. Jetzt immer zwischen Beiden hin und her zu springen bringt nichts und der 2te Fall wurde zwar schon einige Male im Thread angesprochen, aber immer nur kurz und wenig ausführlich diskutiert, da es immer und immer wieder um die Flares ging.

Fragen dazu hab ich genug :D

@der_wicht
genau lassen wir mal flares beiseite (ausser jemand findet nachprüfbare Belege).. lasst uns der Hauptsichtung folgen.. Ich werde da noch etwas suchen dass ein rückweg in betracht ziehen könnte .National geographic hat ja aufgrund der Zeugenaussagen am Objekt getüftelt in dem sie ein hochkarätiges Wissenschaftsteam ansetzte..

@smokingun
Na ich hoffe, dass ich von Dorian auch antworten auf meine anderen Fragen bekomme :D

Zu allererst, wie gesichert ist es, dass die Uhrzeit angepasst ist? Also das Objekt tatsächlich 1 Stunde und 20 Min brauchte, wie von Dorian dargelegt mit der Zeitzone? Gibt es Referenzen dazu?

Schon mal die Adresse von Mitch Stanley ausgemacht, um zu prüfen ob er die angegebene Beobachtung tatsächlich von seinem Zimmer aus machen konnte?

Und welcher Interessanteren Beobachtung hat er sich zugewandt, nachdem er Flugzeiluge erkannt hat, die Lights kann er ja nicht meinen, da die ja später waren und nach wie vor interessiert mich brennend, warum Mufon und Nuforc seine Aussage nicht berücksichtigen

smokingun schrieb:..In stephenville gabs radardaten.. ist es dass gleiche?

gut möglich,

da haben die "radardaten" auch nichts anderes als militärische manöver bestätigt

@zwergnase

zwergnase schrieb:a haben die "radardaten" auch nichts anderes als militärische manöver bestätigt

wirklich? kannst du mir das posten ich habe dazu andere Infos von MUFON & der Untersuchung des Falles :



Qualifikation:
Glen Schulze and Robert Powell, are identified as highly-trained experts in technical and scientific fields relevant to this investigation. Schulze in particular is reported to have an extensive background in radar systems.

Auszug aus dem Bericht:
5) A very large unidentified craft or object was detected by radar. According to the report, "This object had no transponder and was tracked on radar for over an hour. Most of the time, the object was either stationary, or moving at speeds of less than 60 mph. At 7:32 pm, the object was tracked accelerating to 532 mph in 30 seconds and then slowing to 49 mph only 10 seconds later."

6) The location and direction of flight of this object correlated with the reports from reliable eyewitnesses on the ground.

7) In the report summary, the authors state, "As to what these witnesses saw, it is difficult to determine. It was not any known aircraft.! The enormous size of the object, its complete silence, and its ability to travel at high rates of speed and to also remain stationary or travel at slow speeds, is not explained by any known aircraft."!

http://www.americanchronicle.com/articles/view/68238 (Archiv-Version vom 14.11.2010)

Hier noch die Aussage von Mike Fortson


Standing at the edge of our patio, facing west, and looking north, confussion struck me. For there was no plane crash, but coming from the north and heading south was one, single structure that looked like a giant boomerang. (the description of boomerang, chevron (best), and V shaped object all apply). This object stuck out like a sore thumb in the evening sky due to the fact we were looking north towards the Phoenix metro area, and the city lights gave us a grey background in which to view this huge black V shaped object. It was so low to the surface we could not believe it. I remember saying, "what the hell is that?"

Quelle:http://www.theufochronicles.com/2006/09/eye-witness-mike-fortsons-original.html

Hier noch mal die Aussage von Symington:

(CNN November 9, 2007) -- In 1997, during my second term as governor of Arizona, I saw something that defied logic and challenged my reality. I witnessed a massive delta-shaped, craft silently navigate over Squaw Peak ... this dramatically large, very distinctive leading edge with some enormous lights was traveling through the Arizona sky. As a pilot and a former Air Force Officer, I can definitively say that this craft did not resemble any man-made object I'd ever seen. And it was certainly not high-altitude flares because flares don't fly in formation. —Fife Symington III

Vllt finde ich die noch ausführlicher . Es erscheint mir unwahrscheinlich,dass er als ehemaliger AF Veteran auf eine Staffel reinfällt.warum sollte er sich damit lächerlich machen.

Sry doppelpost

smokingun schrieb:wirklich? kannst du mir das posten ich habe dazu andere Infos von MUFON & der Untersuchung des Falles

wirklich ?

dann hast du dazu -leider- unvollständige bzw. bewusst manipulative "infos" ...

im englischen original des stephenville reports wird immerhin darauf hingewiesen
(zwar nur ganz schamhaft und am rande, aber immerhin...)
von welcher willkürlichen und völliug unbegründeten annahme man ausgehen müsste, um zu diesen "schlüssen" zu kommen

in praktisch allen zusammenfassungen und aufarbeitungen werden nur noch die angeblichen "schlüsse" als fakten serviert

und denen bist du da wohl auch aufgesessen


hinzu kommt noch bei diesem report,

dass mufon von den angeblichen tausenden augenzeugen grade mal acht ausgewählt hat
( weil man die -aus welchen gründen auch immer- für besonders "verwertbar" befunden hatte; zufällig gehörten dazu auch insbesondere die personen, die sozusagen geburtshelfer der story gelten und besonders eifrige vermarkter waren )

daneben stützte man sich noch auf aussagen von drei angeblichen "constables" (weil sowas als zeuge immer gut ankommt) , peinlicherweise haben nachfragen ergeben dass mufon mit denen gar nicht gesprochen hatte ... :(


"The report also mentions three area law enforcement officers and their accounts on Jan. 8, but mistakenly calls them "constables." A recent phone call to one of the officers confirmed that none of the three ever made an official report to MUFON investigators. Nor does the report state how the information or the computer drawings was obtained."

http://www.stephenvillelights.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11&Itemid=1


die stephenville lights wurden hier ja schon mehrfach behandelt, meines wissens zuletzt hier:

UFOs in Stephenville, 10. Januar 2008 (Seite 3)

ist sicher interessant das mal als "parallelfall" zu den phoenix flares ( <--- :) ) zu lesen,

da sieht man mal, was man auf die ganzen zeugenaussagen und den rest der folklore geben kann ...

Stephenville sollte bei Stephenville dann weiterdiskutiert werden.

Niemand wird gezwungen ,an Zeugenaussagen zu glauben
Weder hier noch in Prozessen.

Allerdings gilt das auch umgekehrt:Niemand ist verpflichtet ,Zeugenaussagen als unglaubwürdig abzutun.

@zwergnase
ich weiss nicht was du da rauspickst und was dass mit den Radardaten zutun hatt..

dein "link"
Powell and Schulze tracked those 10 jets without any trouble.

http://www.stephenvillelights.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10&Itemid=9

es geht um dass objekt x dass getrackt wurde &nicht geklärt werden kann mit Zeugen übereinstimmt so wie oben beschrieben und du behauptest dass sei nicht so! aber ja ist etwas OT stimmt..