Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Sehr weit Dorian.Du hast uns einfach nicht überzeugt. Lass doch den Lesern des Threads das letzte Wort,kann sich jeder doch jetzt seine Meinug bilden.

Niemand muss hier weitermachen,wenn der Fall für ihn geklärt ist.

@Konnat

Konnat schrieb:Niemand muss hier weitermachen,wenn der Fall für ihn geklärt ist.

Warum habe ich den verdacht dass du damit eher meinst:
"Diejenigen die rationale Erklärungen haben, sollen doch bitte aus dem Therad bleiben und uns weiterspinnen lassen"

Das hier dürfte auch sehr interessant sein und zur Aufklärung des erscheinens Außerirdischer in Phoenix 1997 sein:

Es gibt ja schon seit längerem Diskussionen, ob Greers CSETI-Aktivitäten nicht als eine Art kontemporäre Kontaktler-Bewegung im Stile eines Meier oder Adamski gewertet werden müssten. Ich will hier auf diese nicht eingehen, stelle aber fest, dass er sich sehr weit aus dem Fenster herauslehnt, sich aber genau deswegen von Adamski & Co. in wesentlichen Punkten unterscheidet. Denn mittlerweile geht es nicht nur um CE-5-Kontakte, Interaktionen mit interdimensionalen Wesen also, sondern auch darum, mehr oder weniger der Experte für Kontaktherstellungen zu seien. Greer behauptet, dass das Verteidigungsministerium an ihn herangetreten sei, damit er Mitarbeiter in seiner CSETI-Kontaktmethode schulen möge. Und dass, wenn es stimmt, die Phoenix Lights eine gezielte Aktion gewesen seien, um offizielle Stellen von seinen Fähigkeiten zu überzeugen. Demnach hätte Greers Gruppe bei einem Kontakt in Mexiko um eine Demonstration für offizielle Stellen gebeten, die dann eben wenig später in Phoenix stattgefunden hätte.

Ist der Ursprung der Phoenix Lights damit geklärt? Ein schlichtes Briefing für den US-Kongress? Laut Greer werden wir bald mehr erfahren, immerhin hätten er und seine Gruppe in den letzten sechs Monaten durchgehenden Kontakt gehabt, und die Wahrheit könne nicht mehr allzu lang auf sich warten lassen. Wie gesagt, sehr weit aus dem Fenster herausgelehnt, aber: immens spannend!

Aber auch weitere Fakten stehen dort zu den Phoenix Lights:

http://exophilosophie.blog.de/2009/08/08/liebsten-ufo-faelle-nr-6677110/ (Archiv-Version vom 11.10.2014)

@FrankD
lies dich doch mal ein in den fall dann ist es auch verständlich.hab alles dazu aussgesagt! es handelt sich um meinen bildvergleich der manipuliert wurde Es gibt dazu genug Analysen .hast du überhaupt den clip mal angeschaut?wie gesagt dass müssen nicht zwingend flares sein..wenn du dass denkst ist es auch ok!wer aber Dokumentationen im Vorfeld als Pseudo bez. ohne sie gesehen zu haben ist nicht objektiv.. Du weiss dass in der ufologie man sich freuen solte wenn überhaupt wissenschaft getätigt wird und die ufo Hunters machen das wenigstens. Jedenfalls einer davon mit seinem Team!

Dorian14 schrieb:Weil man eine vernünftige Diskussion zu dem Vee nur führen kann, wenn man
1. Beide Vorfälle ganz klar trennt
2. sich vor Augen führt dass die Flares-Linie durchaus öfters im selben Bereich auftauchte
3. man akzeptieren muss dass es sich dabei um eben jene Gefechtsfeldbeleuchtung handelt, die auch offiziell zugegeben wurde.

2008 wurden von Freaks Heissluftballone mit drangeklebten Flares hochgebracht.. welche flare Linien treten wo öfters auf ? und was belegt es als flares? Ach jetzt sind sehrw. Alle Orb-formationen flares richtig?^^es wurde "ofiziell" zugegeben? ..(witz komm raus.). :D war ein grosses Geheimniss.. jetzt ist es ja gelüftet .. die X-flares die linientreu sind und wenn Regierungen "offiziel" zugeben dass es kein Ufo ist ohne Belege zu liefern , dann ist es natürlich nicht anzweifelbar weil warum soll man lügen und sich dauernd widersprechen..... dann werde ich dass Zitieren beim nächsten Thread wenn eine Regierung "offiziel" zugibt dass echte ufo-Forschung betreibt und nicht nach Blue-Book diese schliessen liess , dass es ufos-gibt die exakt diesen Mustern folgen und nicht mit stimulis erklärbar sind! danke ^^

@Dorian14 Wenn Du es so siehst,kann ich das nicht verhindern und lasse dir gerne deine Meinung

@smokingun
Sory, Smoki, mich interessiert nicht ob es Flares waren oder nicht. Mir geht es hier exakt um den Vergkeich der beiden Bilder, und um nicht mehr. Der Fall an sich interessiert mich wie gesagt nicht.
Und hier, genau bei diesen Bildern, sind die "Manipulationen" von Dorian notwendig, um einen Vergleich durchführen zu können.

Wenn Du anderer Meinung bist, erläuter doch bitte mal, warum man die Bilder nicht auf denselben Abbildungmaßstab bringen darf. Bloß weil Dir das Ergebnis nicht passt?
Von einer perspektivischen Verzerrung die einen relevanten Standortwechsel andeuten würde kann ich auf den beiden Bildern nichts erkennen.

@smokingun
Musst du jetzt schon auf "Dummstellen" ausweichen um meine Argumentation zu entkräften?
Das ist traurig, ich hab dich für cleverer gehalten.

Weil man eine vernünftige Diskussion zu dem Vee nur führen kann, wenn man
1. Beide Vorfälle ganz klar trennt
2. sich vor Augen führt dass die Flares-Linie durchaus öfters im selben Bereich auftauchte
3. man akzeptieren muss dass es sich dabei um eben jene Gefechtsfeldbeleuchtung handelt, die auch offiziell zugegeben wurde.

2008 wurden von Freaks Heissluftballone mit drangeklebten Flares hochgebracht.. welche flare Linien treten wo öfters auf ?

Die Sichtungen der Linie über dem Übungsgelände wurde auch in den Folgejahren dokumentiert (auch videos hier im Thread zu finden) udn von zeugen ebstätigt, dass der anblick über dem Übungsgelände nicht ungewöhnlich ist)

smokingun schrieb: Ach jetzt sind sehrw. Alle Orb-formationen flares richtig?^^

Wurde das von mir gesagt?
NEIN .... du bist intelligent genug um nicht auf die bremersche Diskussionsschiene rutschen zu müssen indem du mir etwas in den Mund legen willst, das nicht gesagt wurde.
Sowas wird in der Regel nur ein Eigentor.

smokingun schrieb:es wurde "ofiziell" zugegeben? ..(witz komm raus.).

Die Stellungsnahme des Militärs, dass zu diesem Zeitpunkt eine Übung abgehalten wurde. Die Aussage des Piloten, der die Flares (Gefechtsfeldbeleuchtung) abgesetzt hatte.
Alles schon vergessen?

smokingun schrieb:war ein grosses Geheimniss.. jetzt ist es ja gelüftet .. die X-flares die linientreu sind und wenn Regierungen "offiziel" zugeben dass es kein Ufo ist ohne Belege zu liefern , dann ist es natürlich nicht anzweifelbar weil warum soll man lügen und sich dauernd widersprechen..... dann werde ich dass Zitieren beim nächsten Thread wenn eine Regierung "offiziel" zugibt dass echte ufo-Forschung betreibt und nicht nach Blue-Book diese schliessen liess , dass es ufos-gibt die exakt diesen Mustern folgen und nicht mit stimulis erklärbar sind! danke ^^

Polemik die nicht wirklich dazu beiträgt den fall zu lösen.

@Konnat
Auch Danke für Deine Unterstellung. Wenn man keine Argumente hat muss man halt persönlich werden, gell? :( :( :(

@Dorian14

wobei du auch nicht gerade sachlch bleibst ,von wegen Bremer und so.Anscheinend muss jede Diskussion damit enden,dass du das letzte Wort und am besten auch einmütig recht bekommst.Andere Meinungen werden nicht akzeptiert.

Obwohl du hier ständig postest, hast du eben Leute nicht überzeugt.

@Konnat

Konnat schrieb:Obwohl du hier ständig postest, hast du eben Leute nicht überzeugt.

na dann bring deine gegenargumente.

@Konnat
Mich würde ja schon ein stichhaltiges Argument gegen den Bildvergleich von @Dorian14 interessieren, was anderes außer "schau Dir die Dokus an" oder "Experten haben aber gesagt".

Willst du mr vorschreiben,was ich zu tun oder zu lassen habe.Reichen 14 Tapeten Diskussion nicht,wo du dich sändig wiederholst?
Auch auf bitten anderer User,die ich per PN bekomme,habe ich mehrmals gebeten,es dahingestellt zu lassen,es sind ausreichend Argumente da,dass sich jeder seine Meinung machen kann und mehr kann ein Thread nicht liefern.

Warum postet hier keiner mehr? Weil nemand mehr Lust hat,auf deinen subaggressiven Stil zu antworten und weil du mit den ewigen Wiederholen auch nicht weiter kommst.

Eine Menge leue lesen hier mit, auch wenn sie nicht mehr posten. Naja mst du selbst wssen,wie du dich hier darstellst.

@ FrankD

Lasst es doch einfach gut sein,dass ihr eure Meinung dargestellt habt und jeder kann sie übernehmen oder nicht.Die Leser des Threads können sich doch hr Bild machen.

@Konnat

Konnat schrieb:Willst du mr vorschreiben,was ich zu tun oder zu lassen habe.Reichen 14 Tapeten Diskussion nicht,wo du dich sändig wiederholst?

na wenigstens wiederhole ich mich mit argumenten und nicht nur mit rumgeheule.
Deine Gegenargumente stehen immer noch aus.

Konnat schrieb:Auch auf bitten anderer User,die ich per PN bekomme,habe ich mehrmals gebeten,es dahingestellt zu lassen

Die sollten mich anschreiben die user .....

Oder kann es sein dass ihr euch gegenseitig per PN zu Hilfe ruft? *lol*

Also genau das was du uns unterstellst?

Dorian14 schrieb:Die Stellungsnahme des Militärs, dass zu diesem Zeitpunkt eine Übung abgehalten wurde. Die Aussage des Piloten, der die Flares (Gefechtsfeldbeleuchtung) abgesetzt hatte.
Alles schon vergessen?

nein es wurde nicht zu diesem zeitpunkt bzw Uhrzeit eine übung abgehalten du weisst ja nichtmal was die AF Aussagt sondern erfindest nur immer wieder sachen .. der Pilot sagt was aus? dass habe ich dir 100mal geschrieben.. du beziehst dich auf diesen 5min. youtube clip denn du auch noch falsch wiedergibst mit dem fall hast du dich nie! beschäftigt .. ausser 5min googeln ! so mach ruhig weiter ich gebe auf ! Scheinbar hast du 24h Zeit hier alle diskussionen einzustampfen..

@smokingun
um deiner erinnerung auf die sprünge zu helfen hier der wiki auszug
The U.S. Air Force explained the second event as slow-falling, long-burning LUU-2B/B illumination flares dropped by a flight of four A-10 Warthog aircraft on a training exercise at the Barry Goldwater Range at Luke Air Force Base. According to this explanation, the flares would have been visible in Phoenix and appeared to hover due to rising heat from the burning flares creating a "balloon" effect on their parachutes, which slowed the descent.[18] The lights then appeared to wink out as they fell behind the Sierra Estrella, a mountain range to the southwest of Phoenix.
A Maryland Air National Guard pilot, Lt. Col. Ed Jones, responding to a March 2007 media query, confirmed that he had flown one of the aircraft in the formation that dropped flares on the night in question.[18] The squadron to which he belonged was in fact at Davis-Monthan AFB, Arizona on a training exercise at the time and flew training sorties to the Barry Goldwater Range on the night in question, according to the Maryland Air National Guard. A history of the Maryland Air National Guard published in 2000 asserted that the squadron, the 104th Fighter Squadron, was responsible for the incident.[19] The first reports that members of the Maryland Air National Guard were responsible for the incident were published in The Arizona Republic newspaper in July 1997.[20]
Military flares[21][22] such as these can be seen from hundreds of miles given ideal environmental conditions. Later comparisons with known military flare drops were reported on local television stations, showing similarities between the known military flare drops and the Phoenix Lights.[4][5] An analysis of the luminosity of LUU-2B/B illumination flares, the type which would have been in use by A-10 aircraft at the time, determined that the luminosity of such flares at a range of approximately 50–70 miles would fall well within the range of the lights viewed from Phoenix.[16]

@Dorian14
du kannst den wiki auszug noch zigmal posten darüber haben wir im ganzen Thread gesprochen.. der rest blendest du natürlich alles aus..viel spass damit

Genau.

Lassen wir diesen Thread einfach,da er systematisch zerschossen wird.

Ist zwar schade drum,aber hier geht es nicht mehr um eine Diskussion.

Hier geht es,um : Wen machen wir heute nieder,wie ein User mal geschrieben hat.

@smokingun
na dann zitiere ich dich einfach von seite 8 12:33 Uhr
im eingangspost detailiert und mehrmals auf 8 seiten hab ich dir versucht zu zeigen dass es hier um die LUU2 flares geht der A-10.Das sagt das Militär..es gibt keine anderen!Jedoch hatt Bruce Macabie eine These aufgestellt dass es möglich währe das die Flares nacheinander quasi in Kettenreaktion in Brand gerieten.jedoch ist dass auch anzuzweifeln ..Aber dass nur mit dem statement der National Guard was nachgeschoben wurde weil das erste Statement nicht plausibel ist..Die einzige möglichkeit währe dass die A10 auf 10000 feet stieg und beim rückweg zur Basis abseits bezw. schräg vor dem hügel die flares abwarfen.Angeblich so sagt die AF müssen aus sicherheitsgründen alle abgeworfen werden vor der Landung.Maccabe begründet dass mit dem das er selbst durch ein Fernglas damals in Gulf Breeze dass selbe entdeckt hätte also der Abwurf.die frage sollte aber lauten warum wenn es tatsächlich flares waren wurden sie abgeworfen bezw startete die Staffel A-10 nachdem die ersten Meldungen über dass v- shape auftauchte.

da gibst du zu dass es offizielle statements der AF gibt.

Plötzlich streitest du das wieder ab?

mein Lieber, du solltest deine persönliche Abneigung mir gegenüber nicht soweit treiben dass du dich selbst zum narren machst.

Oder wenigstens wissen was du selbst gepostet hast ...... das ist hilfreich.

@Konnat

Konnat schrieb:Genau.

Lassen wir diesen Thread einfach,da er systematisch zerschossen wird.

Ist zwar schade drum,aber hier geht es nicht mehr um eine Diskussion.

Hier geht es,um : Wen machen wir heute nieder,wie ein User mal geschrieben hat.

war das jetzt deine Gegenargumentation die ich seit 5 posts einfordere?

Sag doch mal was an meiner Bildanalyse bezüglich der flares falsch ist!!!!

Nachdem du sie anzweifelst solltest du wenigstens Gründe anbringen können.