Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Ich entscheide,wann ich was im Thread poste.

Was willst Du mit den Bildern da beweisen. Als Referenzexperten kann man Dich ja nicht ansehen,gehe ich mal von aus.Oder zeig mir den offiziellen Artikel,der deinen Namen trägt in der Zeit,als die Originalarbeiten über die Lights geschrieben wurde. Was Du da darstellst ist D e i n e Meinung.Die ist dir belassen.Wie du gelesen hast,gibt es auch andere.

Aber wollten wir das Thema flares nicht abschließen als offen?Aber gib zu,das kannst du nicht,bevor du nicht das Gefühl hast,Recht zu haben.Das hat schon sowas von Wadenbeisserl.

@Konnat

Konnat schrieb:Was willst Du mit den Bildern da beweisen. Als Referenzexperten kann man Dich ja nicht ansehen,gehe ich mal von aus.Oder zeig mir den offiziellen Artikel,der deinen Namen trägt in der Zeit,als die Originalarbeiten über die Lights geschrieben wurde. Was Du da darstellst ist D e i n e Meinung.Die ist dir belassen.Wie du gelesen hast,gibt es auch andere.

ach herrjeh ... anstatt Gründe aufzuführen warum du die von mir erstellte Grafik (Oberes Bild) nicht als Nachweis akzeptieren kannst, dass sich die Lichter innerhalb weniger Minuten tatsächlich absenkten und somit FÜR flares sprechen, wirst du unsachlich.
Das spricht nicht für dich.

Sag mir doch einfach wo ich in dem Vergleichsbild Fehler gemacht habe.
Das wäre genau das was du forderst ...... Sachlichkeit!

Konnat schrieb:Ich entscheide,wann ich was im Thread poste.

Selbstverständlich bleibt dir das unbenommen, aber es hat eben ein "Gschmäckle" wenn du Analysen als Beweis anführen willst, aber nicht bereit bist diese offiziell zugänglich zu machen.

Es sei denn du musst vorab die analyse auf ihre Glaubwürdigkeit prüfen und hast bereits jetzt berechtigte Zweifel .... dann wäre das Vorgehen nachvollziehbar.

Ich frage Dich noch einmal:Warum fällt es dir so schwer,dich vom Thema flares zu lösen obwohl es der Wunsch von einigen Usern war ,die den Thread lesbar lassen wollen,dieses auch mal auf sich beruhen zu lassen?

Sagen wir doch mal einfach: Ja es waren flares. Hat jetzt die arme Seele Ruhe?

@Konnat
Ob Flares oder Gefechtsfeldbeleuchtung: Auf jeden Fall irdisches Zeugs! So!

@Konnat

nein Dorian bastelt nicht^^

hier mein Foto:




sein "Beweis":




Na wer findet die Unterschiede! TIPP: Guck mal aufs Logo!^^ danke dass ist der Beweis für Manipulation meines Bildes! :D.... Ausserdem sind es nicht die gleiche Anzahl Lichter & hab ja geschrieben schon mehrmals dass wenn es ein bewegendes Objekt währe es auch vom Betrachter sich wegbewegen könnte (und man sollte sich den Clip mal in Bewegung anschauen).... was ja die Zeugen auch ALLE Ausssagen. NIEMAND bestreitet ausserdem die Möglichkeit dass es sich hier auch um Flares handeln kann! Dennoch haben wir berechtigte Zweifel angebracht bspw. wie diese Flares sich Physikalisch verhalten und im Clip liniengetreu bleiben was unwahrscheinlich aber natürlich MÖGLICH ist oder wie sich die AF verhält die zunächstmal abstreitet überhaupt Flugzeuge im Himmel gehabt zu haben ect. Dass hab ich nie bestritten dennoch sind diese Lichter am 10h MÖGLICH in Zusammenhang zu bringen mit dem Rest der Sichtungs- Geschichte, denn es gehört zum Fall und war dh. auch der Ansatz meines Threads dass sich schon im Titel widerspiegelt und Alle Sender ob National Geographic,Discovery,History mit ihren "Pseudodokus" in dem Spezialisten den Fall untersuchten sogar so versierte auf versch Fachgebieten was einmalig in der Ufologie ist!.. Dass muss man nicht alles wiederholen auch nicht die verweise derer Profi- Analysen vor Ort wie sich dass oder die Objekte bewegt hatten.. es geht hier um die Diskussion über den Fall der viele seiten bieten kann aber wer sowas schreibt :

Dorian14 schrieb:Dann spekuliert ihr mal lustig weiter über Orbs, Ufos und fliegende Dreiecke.

Hatt wohl den Sinn des Forums nicht ganz verstanden! wir diskuttieren &spekulieren hier über ufos&Aliens!. es gibt ja bspw zu dieser "Beschreibungen " weitere Orte wie Stephenville wo Radardaten vorliegen selbst Belgien bietet nicht zu ignorierende Paralellen .. Aber wer kein richtiges Interesse in der Ufologie sieht und jede andere plausible Meinung penetrant nicht toleriert oder nur zum schein darauf eingeht .. wenn irgendwer sei es ein Gouverneur nur ein Pro wort zu ufos schreibt ist es Blödsinn.


So als Diskussionsleiter plädiere ich jetzt mal sich ENDLICH auf dass V zu kommen , dass ich eigentlich zu 90 % als Hauptpunkt schon im EP behandelt habe weil es der zentrale Punkt ist. Dann kann man ja nochmals auf 10h zurückkommen und weitere Objekte aufzählen die da an dem Abend mögl. im Himmel waren. Dazu gehören auch die F-16.. dass mit den Bildern&Absinken ist übrigens der einzige Versuch irgendetwas sinnvolles beizutragen hier von @Dorian14 ausser wiederholungen des gleichen Statments . .deswegen.. danke dafür!!
..

"aber macht watt ihr wollt"^^ ;)

@Konnat

Konnat schrieb:Ich frage Dich noch einmal:Warum fällt es dir so schwer,dich vom Thema flares zu lösen obwohl es der Wunsch von einigen Usern war ,die den Thread lesbar lassen wollen,dieses auch mal auf sich beruhen zu lassen?

Sagen wir doch mal einfach: Ja es waren flares. Hat jetzt die arme Seele Ruhe?

nicht direkt Ruhe, denn deine Argumentation, die meine Gründe entkräften, steht immer noch aus.

Warum es mir schwer fällt mich vom Thema Flares zu lösen?
Weil man eine vernünftige Diskussion zu dem Vee nur führen kann, wenn man
1. Beide Vorfälle ganz klar trennt
2. sich vor Augen führt dass die Flares-Linie durchaus öfters im selben Bereich auftauchte
3. man akzeptieren muss dass es sich dabei um eben jene Gefechtsfeldbeleuchtung handelt, die auch offiziell zugegeben wurde.

Übrig bleibt jetzt das Vee, das von Smokingun ja schon sehr schön dokumentiert wurde.
Und das ist, wie ich aber schon erwähnte, der wirklich interessante Vorfall.
(darum auch mein Einwand gleich zu beginn des Threads die Vorfälle getrennt, und nicht im Kontext zu betrachten)

Leider wurde da aber bisher immer alles in einen Topf geworfen und somit eine richtige Grundlage der Betrachtung verhindert.

Das Vee zeigt auch Lichter, allerdings in einer geometrischen Form, die durchaus die Bleuchtung einer Flugzeugstaffel darstellen kann.
Das Vee bewegte sich konstant, und zu Beginn der Diskussion nachgewiesen, in einer Geschwindigkeit die der einer A10 entspricht. (das hat Smokinggun schön mit dem zeitrahmen und der zurückgelegten Strecke des Vee vorbereitet)
Das Vee "schwebte" zu keinem Zeitpunkt längere Zeit an der Stelle. (hier wurde das immer mit den Flares verwechselt)
Durch das Vee, waren Sterne sichtbar. Zeugen sprechen von einer Transparenz. Auch das spricht für eine Flugzeugstaffel.
Nicht zuletzt wurde das Vee von dem einzigen Zeugen, der die technische Möglichkeit dazu besaß ... das diskutierte Possel Objektiv, als Flugzeuge bezeichnet.
Die anderen Zeugen hatten diese technische Möglichkeit nicht.

Jetzt darf gerne über das Vee diskutiert werden.

Man, man...Vee oder Flares hin oder her, es ist doch schpn längst geklärt warum die Außerirdischen damals Phoenix besucht haben - und zwar weil Steven Greer sie drum gebeten hat.

Hier ist die Quelle dazu:

https://www.youtube.com/watch?v=f0oLJNfs_rM (Video: Dr. Steven Greer presents "Contact & Disclosure: The Final Sequence")

@smokingun

smokingun schrieb:Na wer findet die Unterschiede! TIPP: Guck mal aufs Logo!^^ danke dass ist der Beweis für Manipulation meines Bildes! ..

Ich hatte bereits beim ersten posten meines Bildes geschrieben, dass beide Frames (Bilder aus dem Video) in der Größe angepasst wurden.
Natürlich erscheint dann das Logo größer wenn das ganze Bild vergrößert werden musste damit es passt.

Ich verstehe auch dass du mich auf teufel komm raus wiederlegen willst, aber mach das nicht dadurch dass du technisches Unverständnis dokumentierst.

Das rechte Bild MUSSTE vergrößert werden, weil es einfach in einer anderen Zoomstufe vorlag.
Nur dadurch können beide Bilder passgenau übereinander gelegt werden und eine bewegung der Flares nachgewiesen werden.

Wenn du genau hinschaust, wirst du feststellen dass die Lichter der Stadt sich bei beiden Bildern auf gleicher Höhe befinden. (Im Gegensatz zu deinen Bildern)
Ich habe diese Höhen sogar durch Linien markiert damit man das nachvollziehen kann.

So schwer dürfte das nicht sein..oder?

@B.Meier
ach Muroc ... Greer hat doch gar nix mit Phoenix zu tun .....

Spam also den thread nicht zu mit dem Greer Unfug den ohnehin nur Hardcore Ufo Herbeiwünscher glauben.

Anscheinend hast du,lieber Dorian nicht verstanden,dass du eine Menge Leute nicht überzeugt hast,mich auch nicht. Trotzdem postest du immer wieder das Gleiche.

Nein Dorian ,man m u s s gar nichts akzeptieren .Du hast d e i n e Sicht der Dinde dargestellt. Aber anscheinend ist es dir nicht möich,eine Diskussion mal damit bewenden zu lassen, dass man verschiedener Meinung ist.

Und wir werden das V so diskutieren unter Einbezug der Lichter,wie wir es unserer Meinung nach sehen.Wenn es dir nicht passt,ist das schade,aber dann geht rs eben ohne dich weiter.

@smokingun

Lass Dorian doch schreiben,was er will. Am besten keine weiteren Fütterungen,einfach weiter machen.
Wäre mein Tip. Alles andere bringt bei ihm nichts ,auf Bitten hört er eh nicht.

meiner meinung nach , ist die phoenix sichtung , eine der besten dokumentierten UFO fälle ,die wir normal sterblichen haben.
MFG RS51

@Dorian14

But, perhaps the most extreme claim about CE-5 contact made by Greer has to do with what occurred on March 13th, 1997 in the Phoenix Arizona area and what has become known as the Phoenix Lights. I will quote from page 149 (softcover):

---- I flew into Phoenix on a U.S. Airways flight and as we were landing, I began the CE-5 protocols. I went into an expanded state of consciousness and into space and began vectoring extraterrestrial vehicles into the Phoenix area. I told the ETs, "It'd be great if you can do something undeniable while we're here that we can put into this footage to share with Congress whom we will be briefing in a couple of weeks." This was on March 13th, 1997, and the briefing for Congress was in early April.

Quelle: http://ufodisclosurecountdownclock.blogspot.com/2008/11/ce-5-close-encounters-of-fifth-kind.html

@smokingun
Äh, ja, natürlich muss Dorian "basteln", weil beide Bilder unterscheidlichen Zoom verwenden das recte Bild ist weitwinkliger als das Linke. Logischerweise muss man, um ein Absinken feststellen zu können, beide Bilder auf DENSELBEN Maßstab bringen. Also entweder das Linke verkleinern, oder das Rechte vergrößern.
Was bitte ist daran nicht verständlich???????

@Konnat

Konnat schrieb:Nein Dorian ,man m u s s gar nichts akzeptieren .Du hast d e i n e Sicht der Dinde dargestellt. Aber anscheinend ist es dir nicht möich,eine Diskussion mal damit bewenden zu lassen, dass man verschiedener Meinung ist.

Und wir werden das V so diskutieren unter Einbezug der Lichter,wie wir es unserer Meinung nach sehen.Wenn es dir nicht passt,ist das schade,aber dann geht rs eben ohne dich weiter.

wo unterscheidet sich jetzt dein verhalten, meine argumente zu ignorieren, von dem Vorwurf, den du mir machst?

Kannst du wenigstens das beantworten wenn du ansonsten schon keinerlei Argumente gegen meine Flares Theorie vorbringen kannst?

Ich weiß nicht,was das beweisen soll. Angenommen ,er hätte nicht gebastelt(was ich persönlich bezweifele,wenn man sich auskennt gibt's genügend Tricks etwas seriös erscheinen zu lassen),dann kann sich auch ein Flugobjekt absenken,oder nicht.Dann soll er ein Foto Posten,wo genau diese Lichter auf der Erde aufschlagen.

@FrankD
danke für die Unterstützung, aber ich befürchte es ist etwas persönliches von smokinguns seite aus und er wird meine Einwände nie akzeptieren.

Nur schade dass er sich damit selbst ein bischen als "unverständig" darstellt.

Es ist ein offenes Geheimnis hier im Forum,das ihr euch gegenseitig per PN zu Hilfe ruft,wenn wir scho auf dieser Basis anfangen wollen. Könnt ihr machen ,wie ihr wollt,wenn jetzt guter und böser Cop gespielt werden soll.

@Konnat

Konnat schrieb:Ich weiß nicht,was das beweisen soll. Angenommen ,er hätte nicht gebastelt(was ich persönlich bezweifele,wenn man sich auskennt gibt's genügend Tricks etwas seriös erscheinen zu lassen),dann kann sich auch ein Flugobjekt absenken,oder nicht.Dann soll er ein Foto Posten,wo genau diese Lichter auf der Erde aufschlagen.

Hallo? liest du die Beiträge auch?

ich habe mehrfach geschrieben dass ich das rechte bild vergrößert (gebastelt) habe um es an die Zoomstufe des linken Bildes anzupassen!!!!
Da gibt es nichts zu bezweifeln.

Auf der Grafik sind auch die Bilder aus der Doku angegeben und es steht dir frei das alles nachzuprüfen!!!!

Wenn man natürlich Unwissenheit bei Grundsätzlichen Basics dieser art der Bildanalyse demonstriert, muss man von Tricks reden .... etwas anderes kann ja gar nicht in frage kommen.

*kopfschüttel*
wir weit wollt ihr beiden noch gehen um euch als unwissend in diesem bereich zu outen?

@Konnat

Konnat schrieb:Es ist ein offenes Geheimnis hier im Forum,das ihr euch gegenseitig per PN zu Hilfe ruft,

das ist eine Unterstellung der ich widerspreche.

Solche Vermutungen solltest du besser unterlassen wenn du ernst genommen werden willst.