Wenn ich das von dem Video, was ich gesehen habe richtig erinnere, betrachtet die Hypothese den Planeten selbst als Energiequelle.RogerHouston schrieb:Unsere Erde ist ebenfalls ein Vehikel, nur mit dem Vorteil, dass wir hier ne super Energiequelle haben.
Klar.
Wir sind nur jede Sekunde unserer Existenz auf das Sonnenlicht angewiesen.
Zweifelsohne ist sie das.
Mit dem Unterschied, dass der Weg der Erde um das galaktische Zentrum unmittelbar an den Weg der Sonne gebunden wäre und ihre in der Hypothese angenommene Kursänderung, des entweder absichtlich aus dem Sternensystem gekickten oder umgelenkten Vagabunden, nicht mit einer Kursänderung der des Sterns verbunden wäre, was für sie wohl ausgeschlossen scheint, auch wenn sie auf den Punkt so nicht eingeht.
Ich nenne das Sternenspringer, andere einen hangelnden Affen, der einen Ast erst loslässt, wenn er den nächsten in der Hand hält.
Du könntest es, gesetzt den Fall du bekommst ihn irgendwie gelenkt, weniger dem Zufall überlassen, wohin du willst, um zB auch traversale Bewegungen zu ermöglichen, die dich weiter rein oder raus, drüber, drunter innerhalb der galaktischen Scheibe bewegen.
Ich rede davon, dass wir auf unserer Erde ebenfalls durch unsere Galaxie reisen - ganz so, wie der Einzelgängerplanet.
Daher mein Einwand, dass wir das auf unserer Erde ganz genau so machen.
Wir sind nur jede Sekunde unserer Existenz auf das Sonnenlicht angewiesen.
Den Antrieb würde ich gerne mal näher erläutert bekommen. :)Inv3rt schrieb:Du könntest es, gesetzt den Fall du bekommst ihn irgendwie gelenkt, weniger dem Zufall überlassen, wohin du willst, um zB auch traversale Bewegungen zu ermöglichen, die dich weiter rein oder raus, drüber, drunter innerhalb der galaktischen Scheibe bewegen.
Als Sichschönsaufen würde ich das nicht bezeichnen. Dieses Szenario ist vielmehr der Killer des Fermi-Paradoxons schlechthin. Und mehr noch, es ist auch relativ logisch und wahrscheinlich, falls wir von Außerirdischen besucht werden und insbesondere dann, wenn es viele außerirdische Zivilisationen gibt.perttivalkonen schrieb:Das ist das Dilemma. Je realistischer ein Alienbesuch wird, desto mehr stellt sich die Frage, wieso keiner hier ist. Ähnlich bei Zeitreise. Klar behilft man sich dann ganz schnell mit dem deus ex machina "gibt gute Gründe für deren incognito", aber letztlich ist das nur ein Sichschönsaufen des Fakts unterm Strich "Null Beobachtung von Aliens/Zeitreisenden vor Ort".
;) Frag Fermi.Tron42 schrieb:Warum muss jemand hier sein ?
Der Artikel gibt das eben nicht her. Wäre aber nötig gewesen, wenn.
Das sind Evidenzen für zwei verschiedene Erlebnisarten, je nach Fall sogar für echte physische Objekte und Geschehnisse, nicht aber für "Aliens".
Gibt es keine tausende von Zeugen die alle ein Ufo gesehen haben wollen ?
Gibt es keine tausende von Zeugen die alle von Aliens entführt wurden ?
Die tausende Zeugen der Tanzenden Sonne von Fatima waren garantiert nicht alles Spinner, waren ja nicht mal alles Katholiken. Und trotzdem möchte ich wetten, daß Du deswegen noch lange kein Kathole und Marienverehrer geworden bist. Eben weil "kein Spinner" noch lange nicht "Evidenz für Wunder und Maria" bedeutet. Oder für "Aliens warns".
Ist mir noch nicht untergekommen. Beim Sonnenwunder von Fatima wird denn auch etliches entgegengehalten (Massensuggestion, denkbar gar "Show"), aber doch kein "Gargarin war oben und sagte, er habe Gott nicht gesehen". Manche Argumente werden in bestimmten Diskussionszusammenhänge einfach nicht eingesetzt, in anderen Zusammenhängen aber schon.
Und wo sie bleibt...
Kann man so pauschal nicht sagen. Kommt eben drauf an, ob man diesen Einzelgänger besser kontrollieren kann, als unser Sonnensystem. Das haben wir ja nun gar nicht im Griff. Alles, was also besser steuerbar wäre, als unser jetztiges Vehicle, könnte durchaus auch Vorteile bringen.
Ich wage mal zu bezweifeln, dass das wirklich gut funktionieren könnte.navi12.0 schrieb:Kommt eben drauf an, ob man diesen Einzelgänger besser kontrollieren kann,
Natürlich Elfenstaub aka
Technologies can be used to modify the motion of free-floatingAnsonsten geht sie über die schiere Menge:
planets. If controlled nuclear fusion has the potential to become an important source of energy for
humankind (Ongena and Ogawa, 2016; Prager, 2019), then it may also become a source of energy
for interstellar travellers riding free-floating planets."
There are billions of stars in the Galaxy, and some stars can pass close by the Solar System. ForQuelle: https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/migrating-extraterrestrial-civilizations-and-interstellar-colonization-implications-for-seti-and-seta/BFFC1BB63FED869C85172BB3CC88DBBB
example, the closest known flyby of a star to the Solar System was that of the W0720 system approximately 70 000 years ago (Mamajek et al., 2015). Studies predicted that there may be billions of free floating planets (Veras et al., 2011; Ginsburg et al., 2012; Veras and Tout, 2012; Barclay et al., 2017).
Therefore, some free-floating planets may pass near Oort clouds of planetary systems or through the
Oort clouds, as stars sometimes do. If the number of free-floating planets in the Galaxy is greater
than the number of stars, then flybys of free-floating planets should be more common than flybys of
stars. Extraterrestrial civilizations may take advantage of close flybys of free-floating planets and
send their species or their technologies to the free-floating planets.
Klar, mit dem heutigen Stand der Technik, sicher.
Damit ist es ja nicht getan.
Bei mir hörte es schon bei "Advanced extraterrestrial civilizations" auf - also die ersten drei Wörter.
Mhm, du meinst den natural fly-by bei dem im Heimatsystem gewartet wird bis ein geeigneter Kandidat (System) vorbeikommt?
Jenau - das ist kein Reiten sondern Abwarten und im günstigen Moment abspringen.
Gut, ein Ökosystem nach unserem jetztigen Vorbild dürfte der eh nicht haben. Das ist von externer Energie abhängig. Da müsste dann schon irgendein künstliches Habitat her, das sich selbst energetisch versorgen kann, und das könnte man ggf so gestalten, dass es für die Beschleunigungsphasen (positiv und negativ) irgendwie gesichert werden könnnte.
Schurke klingt tatsächlich total sinnfrei. Das impliziert auch wieder irgendwas verruchtes und negatives, obwohl wir hier einfach nur von einem einzelnen, herumtreibenden Planeten ohne Stern sprechen. Vielleicht ist das im Universum ja auch genauso normal wie um einen Stern kreisende Planeten. Nur mit dem Unterschied, dass es aus unserer Sicht halt mal etwas "abnormales" darstellt.
Die leider nicht nur im deutschen verwendete pejorative Assoziation von Vagabund/Einzelgänger und Schurke/Gauner hat sich dabei allerdings eingebürgert wie das Märchen vom bösen Wolf. Wundert mich, dass er den Begriff als Themenyoutuber überhaupt so verwendet.
Mir doch egal. Der geht mir auch auf den Sack mit seiner übertriebenen Youtube-Art.
Ja, das klingt ein wenig abenteuerlich mit Leben auf einem Reiseplaneten. Ich frage mich da auch gerade wie es mit seiner eigenen Anziehungskraft aussieht, mit seiner Gravitation. Müsste das nicht völlig verrücktspielen, wenn der ziellos durchs All fliegt?
Und selbst 4,3 Lichtjahre sind übertrieben! Das ist ja das Traurige daran. :(
Warum?
Nein, denn die Gravitation ergibt sich über die Planetenmasse. Wenn der Planet durch das All treibt, gibt es keine störenden Einflüsse durch Sterne, die die Gravitation auf der Oberfläche verändern würden. Auch eine Eigenrotation richtet da nicht mehr an Veränderungen an als ein gleichartiger Planet in einem Orbit um einen Stern. Die Verhältnisse auf so einem Planeten sind daher sehr stabil.
Wie ich sie verstanden habe, geht sie bedingt durch die Schätzungen der genannten Arbeiten davon aus, dass es mehr Vagabunden als Sterne in der Milchstraße gibt, womit die Chance höher sein soll, einen solchen als Mitfahrgelegenheit zu erwischen als den nächsten Stern abzuwarten, der nahe genug an die oortsche Wolke rutscht, um dort auch einsteigen zu können.
:D
