Erdähnliche Planeten könnten tatsächlich sehr selten sein, ein nicht auf Kohlenstoff basierendes komplexes Leben könnte sich möglicherweise aber in anderen Umgebungen entwickelt haben.[36] Dem Astronomen David Darling nach ist die Rare-Earth-Hypothese weder eine Hypothese noch eine Aussage, sondern nur eine Erklärung, wie Leben auf der Erde entstand.[37] Seiner Ansicht nach haben Ward und Brownlee nicht mehr getan als die Faktoren aufgezählt, die am besten für ihren Fall geeignet scheinen.Wikipedia: Rare-Earth-Hypothese#Evolution.C3.A4re Biologie
„Wichtig ist nicht, welche Umstände ungewöhnlich auf der Erde sind. Es gibt Eigentümlichkeiten bei jedem Planeten im Weltall. Wichtig ist, ob irgendeiner der Umstände auf der Erde nicht nur ungewöhnlich, sondern dazu auch noch grundlegend für komplexes Leben ist. Insoweit haben wir nichts gesehen, das nahe legen würde, dass dies so ist.“
So kommst du da nicht raus . Das Beispiel aus dem Sonnensystem veranschaulicht nur den DenkfehlerDorian14 schrieb:bitte beachten dass ich ausdrücklich von außerirdischem leben sprach.
In dieser Argumentation. Wenn du aber Schwierigkeiten damit hast ,dass du in der Hitze des Gefechtes dich auch einmal missverständlich oder nicht korrekt ausgedrückt hast ,können wir gerne da jetzt abbrechen.
Meine Rede.......Scox schrieb:Also wissen wir nur, dass wir gar nichts wissen, sondern nur spekulieren.
Z.B. hier ->
Die Voraussetzung des Fermi-Paradoxons „… eine Zivilisation, die zu interstellarer Kolonisation fähig ist …“ kann möglicherweise prinzipiell nicht erfüllt werden. Unter diesen Umständen könnte es in der Milchstraße mehrere technische Zivilisationen geben, die jedoch räumlich zu weit voneinander entfernt sind, um sich gegenseitig zu beeinflussen.Wikipedia: Fermi-Paradoxon#Unm.C3.B6glichkeit interstellarer Kolonisation .2F Kommunikation
Zur Veranschaulichung sei als Beispiel die Entfernung unserer Sonne zum nächsten Stern, Proxima Centauri, genannt, der selbst bei Lichtgeschwindigkeit erst nach 4,2 Jahren erreicht werden könnte. Da ein Überschreiten der Lichtgeschwindigkeit nach derzeitigem Kenntnisstand nicht möglich ist, stellen sich einige Fragen:
- Ob eine Zivilisation (noch) die Ressourcen aufbringen könnte, fremde Sternsysteme zu erreichen, sobald eine Situation eintritt, die eine solche Unternehmung lohnend oder gar notwendig erscheinen lässt.
- Welchen zeitlichen Versatz in der Kommunikation Populationen in verschiedenen Sternsystemen akzeptieren können müssen, um überhaupt den für eine Zivilisation nötigen Zusammenhalt zu haben.
Deshalb vllt.? -> Wikipedia: Fermi-Paradoxon#Andere Argumente
Das ist dann eine Frage des Glaubens....
Diese ungeheuere Menge erschlägt so ziemlich jede Unwahrscheinlichkeit für Leben, die er mit 5x10-14 annimmt und akzeptierbar ist. Daher ist die Wahrscheinlichkeit für ETIs im Universum praktisch gleich 1 (auch ich sage das explizit in meinem Buch auf Seite 133),Brute Force Wahrscheinlichkeit würde ich sowas nennen
Übrigens, der Grund warum sich Wissenschaftler bei der ETI-Frage lieber auf die Milchstraße, statt auf das gesamte Universum, beziehen ist, weil wir bis vor kurzen nicht wussten, wie groß das Universum ist. Ist das Universum flach wie wir seit kurzem glauben zu wissen, dann ist das Universum unendlich groß. Darin gäbe es wahrscheinlich unendlich viele Sterne und das wiederum bedeutet, es gäbe nicht nur unendlich viele Intelligenzen im Universum, sondern - so will es die gnadenlose Logik - unendlich viele Planeten, absolut identisch zur Erde, unendlich viele Wesen identisch zu Aczel, Hawking und zu jedem Erdenbürger, und diese Wesen würden genau das tun was wir Erdlinge gerade tun. Mehr noch, alles, was denkbar wäre und nicht gegen die physikalischen Gesetze verstöße, würde es wirklich geben. Diese schier unfassbare Realität würde die einfache Aussage, es gibt viele außerirdische Intelligenzen, in eine ganz andere logische Dimension heben.Für unsere Galaxie (Milchstzrasse) stellt er die Wahrscheinlichkeit ja klar bei NULL ein.
Im gesamten Universum gibt es mit großer Wahrscheinlichkeit außerirdische Intelligenzen. Aber wir werden nie (ich betone NIE) davon erfahren oder sie treffen und es daher NIE genau wissen.
Genau diese Aussage stimmt so nicht. Das habe ich auch ausführlich begründet :
anderenfalls sind die 100% falsch.
Dabei ist es völlig unerheblich ,ob du ausserirdisches oder irdisches Leben einsetzt. Die Wahrscheinlichkeit p=1 bezieht auf das Vorkommen von Leben im Universum generell.Luminarah schrieb:Die Wahrscheinlichkeit für unser Sonnensystem ,das es Leben gibt , intelligentes Leben sei mal aussen vor gelassen ,ist P = 1.
Trotzdem gibt es nicht auf jedem Planeten im Sonnensystem Leben.
Leider völlig daneben. Wenn du venusartige Planeten untersuchst ,sagt das nichts über die Wahrscheinlichkeit von Leben auf habitablen Erdwelten aus ,ebenso wenn du Gasriesen ziehst
Ähm ,auch das sagt er nicht . Es geht hier über intelligentes Leben im All ,von Mikroben hat er gar nichts gesagt ,schon gar keine Wahrscheinlichkeit. Geht ganz klar um Zivilisationen im All.
Wieso ?
Jetzt fängst du aber an zu schwurbeln. Fürs Universum gab er p =1 an ,und da ging es um extraterrestrische Zivilisation .
Auch der von dir gerne zitierte Prof. Walter sagt P=0 für unser universum aus.
Aufgrund des Alters des Universums und seiner hohen Anzahl an Sternen sollte Leben auch außerhalb der Erde verbreitet sein, vorausgesetzt, die Entstehung von Leben auf der Erde wäre kein ungewöhnlicher Vorgang.Wikipedia: Fermi-Paradoxon
„Der weit verbreitete Glaube, es gäbe in unserem Universum viele technologisch fortschrittliche Zivilisationen, in Kombination mit unseren Beobachtungen, die das Gegenteil nahelegen, ist paradox und deutet darauf hin, dass entweder unser Verständnis oder unsere Beobachtungen fehlerhaft oder unvollständig sind.“Der Fehler wird also BEI UNS gesucht. Diese Aussage impliziert, dass WIR an der Kontaktaufnahme scheitern und nicht die Aliens. Die Existenz von Aliens wird hier nirgendwo ausgeschlossen.
Weil wir die Arschkarte gezogen hätten, wenn der Empfänger/Entdecker feindlich gesinnt ist. Und mal ehrlich, wären sie wie die Menschen, dann sollten wir beten, dass wir niemals Post bekommen werden.
Nicht im Geringsten !
Du solltest Hollywood nicht als Maßstab nehmen...
Warum sollte es kein ungewöhnlicher Vorgang dein ?
