Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

john-erik schrieb:Drake-Gleichung/Formel

Hier kann man sich die Drakegleichung mit eigenen Werten berechnen lassen!

http://www.seti-germany.de/drake/gleichung.htm (Archiv-Version vom 12.06.2007)

Also bei mir kommt "0" raus. Wenn ich's optimistischer angehe 16!
Wieviele Gas- und Sternformationen in unserer Galaxie gibt es denn?

@qube

qube schrieb:Also Statistik können wir hier mal getrost außen vor lassen, denke ich!

Eben. Das statistische Argument ("Angesichts der Größe des Universums können wir mit X "Events" rechnen") taugt nichts. Nicht so lange wir die Terme der Drake-Gleichung mit Inhalt auffüllen können.

qube schrieb:Laut Statistik gibt es in jedem Sonnensystem mind. 1 belebten Planeten. Weil wir bis jetzt nur von unserem Sonnensystem ausgehen können.

Ich geh mal davon aus, daß Dir klar ist, daß weder Statistik noch Wissenschaft mit nur einem Event, nur einem Auftreten eines Phänomens arbeitet. Erst recht, wenn dann auch die Vergleichsgruppe, innerhalb derer dieser Event auftritt, ebenfalls nur "1" ist.

@john-erik

john-erik schrieb:Irgendwo gab es mal eine Variante der Drake-Gleichung/Formel in die man nach eigenem Gutdünken Werte einsetzen konnte.

Wäre auch noch in anderer Hinsicht spannend, das Teil.

Man weiß oft ja selber nicht, welche Einzelwahrscheinlichkeit man selbst für die wahrscheinlichste hält. Aber man könnte vielleicht die "Endpunkte" angeben. Also "wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß der Planet in der habitablen Zone liegt" - Antwort: "am wahrscheinlichsten etwas zwischen 1:10 und 1:2". Beim ersten Eintragen in den Drake-Rechner nimmt man die optimistische Variante und schreibt sich die pessimistische auf nen Zettel. Beim zweiten Mal nimmt man die Mindestwerte. Wäre interessant zu sehen, wie extrem selbst die eigene Annahme auseinanderdriften kann. Wie viele Nullen die beiden Ergebnisse voneinander trennen.

@perttivalkonen


@qube

hat den Link ja dankeswerterweise gepostet.

Ja, @john-erik
aber leider nur den mit Drakes Termen. Dabei sind mehrere davon selbst das Produkt zahlreicher weiterer Einzelfaktoren. Etwa wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß ein Stern länger als eine Milliarde Jahre brennt, wie hoch ist sie, daß der Stern eine ausreichende Metallizität besitzt, um Planeten hervorzubringen usw. usf. Je mehr Du die Einzelfaktoren zerlegst, desto detaillierter wird dann auch die Schätzung. Und warhscheinlich: desto schlechter das Ergebnis. Denn schon wenn wir Drakes Faktoren nehmen und zusammenfassen, kommt am Ende die Frage "wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für gleichzeitig existierende Planeten in der Galaxis" bei raus, und ich möchte wetten, daß viele bei dieser Frage eine deutlich bessere Antwort gegeben hätten, asls sie es bei dem Drake-Rechner erhalten, wenn sie die einzelnen Drake-Terme bestimmen. Nochmals ne Ebene tiefer, und das Ergebnis könnte noch schlechter ausfallen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Etwa wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß ein Stern länger als eine Milliarde Jahre brennt, wie hoch ist sie, daß der Stern eine ausreichende Metallizität besitzt, um Planeten hervorzubringen usw. usf. Je mehr Du die Einzelfaktoren zerlegst, desto detaillierter wird dann auch die Schätzung. Und warhscheinlich: desto schlechter das Ergebnis. Denn schon wenn wir Drakes Faktoren nehmen und zusammenfassen, kommt am Ende die Frage "wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für gleichzeitig existierende Planeten in der Galaxis" bei raus, und ich möchte wetten, daß viele bei dieser Frage eine deutlich bessere Antwort gegeben hätten, asls sie es bei dem Drake-Rechner erhalten, wenn sie die einzelnen Drake-Terme bestimmen. Nochmals ne Ebene tiefer, und das Ergebnis könnte noch schlechter ausfallen.

Was mich an der Drake-Gleichung stört ist, dass man einige Terme (darunter auch die von dir genannten Beispiele) aufgrund von Beobachtungen und Naturgesetzen sehr genau bestimmen kann, andere aber, wie soll man sagen, Killefitz sind (z.b. die Schätzung, wie lange eine technologische Zivilisation braucht, um sich zu zerstören). Und, wie es eben in der Mathematik so ist, ein einzelner Faktor reicht, um das ganze Ergebnis weitgehend wertlos zu machen.

Ist der Schöpfergott auch der Gott der Bibel des AT ?

Als die Menschen sesshaft wurden, da hat sich der Bibelgott im AT heftig eingemischt und den wenigen Menschen in der Frühzeit gelehrt, belehrt und selbst Einzelne für Kleinigkeiten bestraft und viele Wunder geschaffen. In dieser Zeit wurden vom ungebildeten Menschen Tempel, Königsgräber und Pyramiden mit hoher Ingenieurkunst gebaut.

Auf einmal nichts mehr! Wo ist der Gott, die Götter des AT geblieben?? Seit etwa 4.000 Jahren kümmert sich der Bibel Gott des AT nicht mehr um die Menschen, ebenso sein Sohn Jesus. Gott sieht zu, wenn Despoten wie Stalin, Hitler und Mao über 100 Millionen Menschen ermordeten, ohne einzugreifen, ohne Einhalt zu gebieten.

Bei der weltweiten Kommunikation könnte Gott sich heute mit einem Wunder zB. im TV zeigen und 7 Milliarden Menschen überzeugen, aber nichts geschieht.

Sollte Erich von Däniken doch Recht haben??? Dass der/die Gott/Götter des AT Aliens, d.h. außerirdische waren und den einfachen und ungebildeten Menschen einige Jahrhunderte Entwicklungshilfe geleistet und den Steinzeit Menschen Mathematik, Astrologie und Technik beigebracht haben und wie Tempel, Pyramiden und Königsgräber u.a.m. gebaut werden und sind dann wieder weg. Das würde den Auf und Abbau im AT verständlich machen.

@stichling

stichling schrieb:Als die Menschen sesshaft wurden, da hat sich der Bibelgott im AT heftig eingemischt und den wenigen Menschen in der Frühzeit gelehrt, belehrt und selbst Einzelne für Kleinigkeiten bestraft und viele Wunder geschaffen. In dieser Zeit wurden vom ungebildeten Menschen Tempel, Königsgräber und Pyramiden mit hoher Ingenieurkunst gebaut.

Oh hauerha. Zu den Zeiten, in denen sich die Geschichten des alten Testament abspielen, gab es schon Hochkulturen mit Schrift, zentraler Verwaltung und Städten mit mehreren zehntausend Einwohnern. Dass die pseudohistorischen Figuren des AT einem zunächst eher primitiven Nomadenvolk entsprangen, ändert das auch nicht.

Na Hauptsache, die biblischen Wundertexte bleiben historische Tatsachen. Bloß nicht auf andere Ideen kommen...

@perttivalkonen

Du meinst jetzt aber nicht mich, oder?

Rho-ny-theta schrieb:Du meinst jetzt aber nicht mich, oder?

ne, ich bin ziemlich sicher, @perttivalkonen meinte @stichling .

@stichling

Was Bist du denn für einer? Die selbe Antwort hat er auch gerade im Religionsbereich abgelassen.

@Rho-ny-theta
@Taln.Reich

Als ich noch Atheist war, da brachte man uns bei, daß nur die rückständigen Christen an die Geschichten der Bibel glauben. Hätte mir nie träumen lassen, daß es Bibelfundamentalismus unter Nichtchristen gibt. EvD bis Zillmer belehrten mich dann eines Schlechteren. Reich einem Dieter B. ein Märchen, übermal den Namen "Grimm", und er wird einen weiteren Tatsachenbericht für den Absturz seiner Raumstation finden.

Wenn nun der Gott der Bibel sich anders verhält, als ein heutiger Mensch sich ein Gottesverhalten vorstellt, dann ist es sowas von klar - Es ist in Wahrheit ein Alien! Es ist offensichtlich völlig undenkbar,
a) daß Gott sich nicht zwangsweise so verhalten muß, wie man selbst es erwartet,
b) daß auch die alten Geschichten über Gottes Verhalten mehr ein Ausdruck dafür sind, was antike Menschen von Gott erwarteten, und kein Tatsachenbericht sind.

Aber nein, aber nein! Wie ich mir Gott vorstelle, so hat Gott zu sein. Und wenn etwas niedergeschrieben wird, dann muß es auch historisch wahr sein. Das sind wie's scheint die beiden unumstößlichen Naturgesetze präastronautischen Mythenlesens.

stichling schrieb:Seit etwa 4.000 Jahren kümmert sich der Bibel Gott des AT nicht mehr um die Menschen

Gerade schreibst du noch das Gott in dieser Zeit dabei half die Königsgräber und Pyramiden zu bauen und dann sagst du dass Gott in dieser Zeit sich nicht darum kümmerte. Was denn nun?

@stichling

stichling schrieb:Gott sieht zu, wenn Despoten wie Stalin, Hitler und Mao über 100 Millionen Menschen ermordeten, ohne einzugreifen, ohne Einhalt zu gebieten.

Warum sollte er dem Einhalt gebieten? Is doch Kleinkram, denn Gott hat schließlich ALLE Lebewesen dieses Planeten auf dem "Gewissen", die bei seinem Ausraster durch die Sintflut ums Leben kamen.

Als sich alles wieder so langsam erholte und Moses das Meer teilte, nahm er Moses die "Macht" wieder ab und ließ Zehntausende Menschen ersaufen.

Gegen Sex, Drgs & Roch 'n' Roll schin Gott auch was zu haben und so hat er kurzer Hand die Städte Sodum und Gomorrah nieder gebrannt und dem Erdboden gleich gemacht.

Dies waren jetzt nur drei Beispiele, die mir ad hoc eingefallen sind.
Menschen sind nicht so schlimm (wobei ich die Taten dieser drei Herren absolut nicht gutheißen will), wie dieser babarische "chr. Gott".

stichling schrieb:Sollte Erich von Däniken doch Recht haben???

Der gelernte Kellner, der sich seine eigene archäologische Geschichte erfindet?
Die im krassen Gegensatz zu archäologisch valsifizierten Fällen stehen?

stichling schrieb:Dass der/die Gott/Götter des AT Aliens, d.h. außerirdische waren und den einfachen und ungebildeten Menschen einige Jahrhunderte Entwicklungshilfe geleistet

Wenn Du (oder EvD) sagst, das damalige Götter evtl. Außerirdische gewesen sein könnten, wer hat IHNEN denn dann "Entwicklungshilfe" geleistet ?

@Micha007

Menschen sind nicht so schlimm [...] wie dieser babarische "chr. Gott".

Whow, ein Gottesbeweis!

Wenn Menschen sich einen Gott glauben und sich dann ausmalen, was dieser Gott so alles Tolles für sie gemacht hat, sollte das dann barbarisch ausfallen, dann geht das natürlich aufs Barbarischsein der Leutz zurück, die sowas für gut halten.

Nee Du, Du kannst Dich gerne über die damaligen barbarischen Zeiten aufregen. Aber eben nur über das barbarische Verhalten der Menschen, und was sie ihrem Gott als "positiv" zutrauen. Dabei sind die Fälle, die Du ansprachst, nicht gar so düster wie Du schriebst, so ging es in Sodom um Sex gegen den Willen des anderen, nicht einfach um Hedonismus. Aber das ist hier letztlich nicht Thema, wir können das gerne woanders besprechen. Sag bescheid, nur nicht in der Rubrik Spiritualität.

Hi,

bin erst seit heute hier angemeldet.
Da mich das Thema interessiert, will ich mal meine Meinung kund tun.

Ich glaube schon, dass es Außerirdische gibt, allerdings nicht in der Form von typischen Monsters wie Aliens usw.die man immer in Filmen sieht

Kleinste Organismen würde man ja schon außerirdische bezeichnen.
Vielleicht sehen sie auch so aus, dass unsere Vorstellungkraft gar nicht ausreicht.

Das Weltall ist unvorstellbar riesig....

Auch wenn es heißt, irgendwann ist das Weltall zu Ende...alles schön und gut, aber was ist dahinter....?????

Das Universum ist einfach unvorstellbar geil!!!!

ecn75 schrieb:Auch wenn es heißt, irgendwann ist das Weltall zu Ende...alles schön und gut, aber was ist dahinter....?????

Da niemand über das Universum blicken kann, kommen da viele mögliche Antworten in betracht. Wie wäre es mit Gott? Oder dem Nichts....versuche dir nichts vorzustellen, geht nicht? Kein Problem so geht es vielen.

ich tentiere zum Antiversum, es ist spiegelverkehrt zu diesem hier.

Es gibt kein nichts!
Ich glaube aber schon, dass es noch mehrere Zivilisationen gibt!
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die mit ihren "Zauberantrieben" durchs Weltall reisen und andere Sonnensysteme oder gar andere Galaxien erreichen können!
Ich glaube eine Zivilisation stirbt auch irgendwann aus und bis dahin werden die solche Technik noch nicht erreicht haben! Die Lebenspanne ist einfach zu kurz um Technik zu entwickeln die den Raum krümmen oder durch die Zeit reisen kann!
Wir wissen, dass sowas theoretisch möglich ist aber werden nie so weit kommen das in die Praxis umzusetzen!

@qube
Wir haben, ganz grob übern Daumen gepeilt, +6000 Jahre "Wissenschaft" und sind heute schneller, höher, tiefer auf der Erde und im Weltall unterwegs als irgendeine andere, bekannte Spezies.
Davon ausgehend, dass hypothetisch noch +4 Milliarden Jahre Party auf der Erde sein könnte, ist es im Bereich des "Vermöglichbaren" ;)

Wäre das nicht genug Zeit? :)