Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

wichtelprinz schrieb:Bla bla bla, mein ernst ist es weiterhin ohne Sterblichkeitsratenangabe keine Aussage machen zu können über das was sich durchsetzt - so wie von Dir behauptet, beleglos versteht sich.

Da ich auf Idiocracy verwiesen hatte, war das nicht mal besonders ernsthaft gemeint. Daher auch Idiocracy (mit Schautafeln!!!) als meine einzige Quellenangabe.

Nachdem Du das aber zu nem ernsthaften Diskussionsstrang gemacht hast, erwarte ich nun auch eine ernsthafte Fundierung. Die Du jedoch nicht wirst geben können, weil das Schwachfug ist. Schon allein, weil die "Menschen einfacherer Bildung" geschickter im alltäglichen Klarkommen sind als die "Nerds". Stell mal ein Arbeiterkind mit schlechten Schulnoten an ne Kreissäge und stell einen Physikprofessor ran. Und dann rate, wer sich von beiden die Finger kürzt.

Was hingegen die Geburtenzahlen betrifft, so zitier ich mal aus ner Veröffentlichung des Statistischen Bundesamtes:

Mit steigendem Bildungsniveau der Frauen nimmt die Zahl der geborenen Kinder ab. Dieser Effekt kann weltweit beobachtet werden, er spiegelt jedoch nur eine allgemeine Tendenz wider. Es gibt eine Vielzahl von Faktoren und Rahmenbedingungen, die ihn verstärken oder relativieren können. Neben kinderfreundlichem gesellschaftlichen Klima oder moderner Unternehmenskultur, die flexible Arbeitszeiten für Eltern mit kleinen Kindern ermöglicht, können auch familienpolitische Maßnahmen die Vereinbarkeit zwischen der angestrebten beruflichen Entwicklung und der Mutterschaft erleichtern. Insbesondere für höher gebildete Frauen hängt eine Entscheidung für Kinder oft vom Angebot zur Kinderbetreuung ab. Denn das vorübergehende Ausscheiden aus dem Berufsleben bedeutet für sie sowohl im Hinblick auf die Karriere als auch auf das Einkommen besonders spürbare Einschnitte.

Die drei Kategorien hoher, mittlerer und niedriger Bildungsstand beruhen auf der international vergleichbaren Klassifikation formaler Bildungsabschlüsse „International Standard Classification of Education“ (ISCED). Personen mit einem hohen Bildungsstand verfügen über einen akademischen Abschluss oder Fachhochschulabschluss. Berufsqualifizierende Abschlüsse oder das (Fach-)Abitur gehören zur Kategorie mittlerer Bildungsstand und alle übrigen Abschlüsse zur Kategorie niedriger Bildungsstand.

Die folgenden Aussagen beziehen sich auf die Frauen der Geburtsjahrgänge 1959 bis 1968, die im Erhebungsjahr 2008 zwischen 40 und 49 Jahren alt waren. Da die Frauen ab 40 Jahren ihre berufliche Ausbildung in der Regel abgeschlossen haben und nur noch selten Kinder bekommen, werden sich die dargestellten Ergebnisse kaum noch verändern.

Mütter mit mehr als zwei Kindern sind bei Frauen mit niedrigem Bildungsstand am stärksten vertreten.

Mütter zwischen 40 und 49 Jahren mit niedrigem Bildungsstand hatten 2008 häufiger drei oder mehr Kindern als Mütter mit einem mittleren und hohen Bildungsstand. 27% der Mütter mit niedriger Bildung hatten drei oder mehr Kinder, 28% hatten zwei und nur 17% hatten ein Einzelkind.

Anders bei Müttern mit mittlerem und hohem Bildungsstand: Die größte Gruppe bei den 40- bis 49-Jährigen stellten die Mütter von zwei Kindern (38% und 34%), der zweitgrößte Anteil entfiel auf Mütter von Einzelkindern (24% und 23%) und die kleinste Gruppe auf Mütter mit drei oder mehr Kindern (14 beziehungsweise 12%).

https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Bevoelkerung/Bevoelkerungsbewegung/BroschuereGeburtenDeutschland0120007129004.pdf?__blob=publicationFile

So, da hast Du's. Und nun bist Du dran.

wichtelprinz schrieb:So ein Quark, die meisten Menschen heute könnten trotz optimalen Voraussetzungen nie und nimmer die Intelligenzleistung eines Albert Einsteins vollbringen.

Aber in früheren Jahrzehntausenden war das gleich. Auch da hätte ein bestimmter Anteil das mentale Zeug zu einem Einstein gehabt, so wie heute auch.

wichtelprinz schrieb:Also behauptest Du auch das Aliens intelligenter wären?

Nein, tu ich nicht. Sie würden mehr wissen. Sie hätten ne umfänglichere Bildung.

Und selbst das ist nur graduell. 90% der Bevölkerung hat einen IQ zwischen 70 und 130%. Und allerspätestens ab ei8nem IQ von 90 liegt es nur an der Intensität könnte jeder, wirklich jeder zu nem Einstein werden, wenn nur sämtliche Bildungsmöglichkeiten zur Verfügung gestellt würden. Ab IQ 130 gilt man als hochintelligent. Und der Witz ist, nach dem Standfort-Binet-IQ wurde der IQ nach sozialer Schichtung ermittelt. Gesamtschnitt lag bei 108, bei der untersten Schicht bei 98, und bei der höchsten Schicht 128. 30 Punkte über dem Schnitt der Underdogs, 20 überm Durchschnitt. Zwei Punkte unter der Grenze zur Hochintelligenz. Da das der Schnitt ist, gelten in dieser Schicht also zahllose Menschen als hochintelligent. Hoch"intelligenz" (also ab 130) ist ne Sache der sozialen Stellung, der Verfügbarmachung von Bildung!
Wikipedia: Intelligenztest#Kritik

Gemessen wird also nicht die Intelligenz als "Gabe", sondern die Geschultheit, das Training der Intelligenz.

wichtelprinz schrieb:Dein intelligentes Gehabe hat mich nämlich noch nicht von dieser stumpfsinnigen Behauptung abgelenkt

Hä? Ich bin eben nicht der Meinung, daß dumme Menschen dumme Kinder kriegen. Es läuft oft genug zwar darauf hinaus, aber das ist eben hauptsächlich sozial gesteuert, nicht genetisch.

Menschen der untersten sozialen Schicht sind aller Wahrscheinlichkeit nach ziemlich bildungsfern. Und deren Kinder werden es ebenso wahrscheinlich sein. Menschen der obersten sozialen Schicht hingegen haben eine hohe Wahrscheinlichkeit, gebildet zu sein, ebenso ihre Kinder. Das ist dann die "Regel" Kluge haben kluge Kinder und Dumme haben dumme Kinder.

factor schrieb:die letzte evolutionäre Veränderung begann vor zirka 10000 Jahren und ist bis heute nicht abgeschlossen.
siehe Laktose Intoleranz.

ja, aber wird es je abgeschlossen sein? Ich ziehe es in Zweifel, da es heute keinen großen Evolutionären Vorteil bringt.

factor schrieb:Hast du Rückenschmerzen?
auch noch nicht abgeschlossen, folgen vom aufrechten Gang.

auch hier. Niemand stirbt daran zu früh, um seine Gene weiterzugeben.

perttivalkonen schrieb:Aliens sind nicht "intelligenter, weil weiter fortgeschritten". Sie haben mehr Wissen angesammelt, und sie haben eine bessere, intensivere, umfänglichere Bildung (Intelligenznutzungs-"Training").

Woher weißt du über die Anatomie der Aliens so gut Bescheid? Was sicher ist, "Aliens" die interstellare Flüge unternehmen - haben mehr wissen. Ok. Aber selbstverständlich können die Aliens auch intelligenter sein. Und selbst wenn wir von einer, die dem Menschen, vergleichbaren evolutionären Entwicklung ausgehen: können die Aliens ihren Intellekt immer noch durch Technik/Gentechnik erweitert haben können.

Taln.Reich schrieb:aber endlos geht die Verbesserung durch günstige Umstände auch nicht. Klar, ein gesundes Nahrungsangebot und gute Medizin führen zu einem besseren Ergebnis, aber eben nur in bestimmten, durch die Biologie vorgegebenen Grenzen

Allerdings sind wir noch von der Obergrenze entfernt, wo wir unsere Intelligenz-Fähigkeiten ausgereizt hätten. Ansonsten hätte sich unser wissenschaftlich-technischer usw. Fortschritt bereits verlangsamt, weil die Steigerungsmöglichkeiten geringer geworden wären.

factor schrieb:Ich bin der Meinung das Evolution immer weitergeht, auch mit uns und das permanent.

Dazu müßte es innerartlich zu einem Selektionsvorteil für die mit verbesserter Anlage zur Intelligenz kommen. Sprich: Pro Generation müßten mehr Kinder mit verbesserter Intelligenz-Veranlangung geboren werden als Kinder mit schlechteren Anlagen. Dieser Selektionsmechanismus jedoch fehlt. Daher kann die Evolution unsere Intelligenz nicht verbessern.

Negev schrieb:Und selbst wenn wir von einer, die dem Menschen, vergleichbaren evolutionären Entwicklung ausgehen: können die Aliens ihren Intellekt immer noch durch Technik/Gentechnik erweitert haben können.

das ist durchaus möglich, habe ich aber bei meiner Betrachtung nicht gezählt, und gehört mMn auch nicht zu "Evolutionäre Entwicklung"

perttivalkonen schrieb:Allerdings sind wir noch von der Obergrenze entfernt, wo wir unsere Intelligenz-Fähigkeiten ausgereizt hätten. Ansonsten hätte sich unser wissenschaftlich-technischer usw. Fortschritt bereits verlangsamt, weil die Steigerungsmöglichkeiten geringer geworden wären.

das ist wohl wahr.

@Taln.Reich
Genau, nur ist eben Intelligenz etwas was Voraussetzungen braucht... Man könnte es auch betrachten wie ein Muskel den man trainiert. Es gibt eine Biologische Bandbreite, wenig trainierte Muskeln die mit schlechter Nahrung gepflegt werden ergeben leistungsschwache Muskeln. Gut trainierte Muskeln, welche mit guter Nahrung aufgebaut werden ergeben leistungsstarke Muskeln.

Jetzt kann man schon sagen das eine untrainierte Gruppe Menschen welche sich schlecht ernähren die biologisch selben Voraussetzungen haben wie eine Gruppe Menschen welche gut trainiert und gut ernähet ist. Fakt ist aber das die gut trainierte Gruppe leistungsstärker ist als die die schlecht trainierte auch wenn sie die selben biologischen Voraussetzungen haben.

Leistung wird aber nach Taten gemessen und nicht nach gegebener Voraussetzung. Und bei der Intelligenz handelt es sich um die kognitive Leistungsfähifkeit.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:So, da hast Du's. Und nun bist Du dran.

Blablabla, es ging um den klaren zusammenhang das nicht nur dunne Menschen mehr Kinder gaben sondern das sich somit die Dummheit klar durchsetzt.

Die dummen kriegen mehr Kinder als die intelligenten. Wer setzt sich also durch?
Wikipedia: Idiocracy

Und sorry, das ist strunzblöd aus den beiden Tatsachen "dumme Leute haben mwhr Kinder" und "sozial benachteiligten Famikien fehlts an Bildung" die Tatsache zu konstruieren, dumme Menschen vermehren sich mehr und setzen sich somit mehr durch.
Nimmt den der Durchschnitts IQ der Deutschen zunehmends ab? Nein? eben -.-

@Taln.Reich
Ich gehe davon aus, dass wir uns wir uns evolutionär weiterentwickeln wenn es notwendig wird oder ist.
Zum Beispiel interstellare Reisen.
Ich denke mal, dass es bei uns durch die fortschreitende Technik zur Verschmelzung zwischen Mensch und Maschine kommt.

wichtelprinz schrieb:Nimmt den der Durchschnitts IQ der Deutschen zunehmends ab? Nein? eben -.-

der Durchschnitts-IQ der Population ist immer 100 - weil der IQ so definiert ist.

factor schrieb:Ich denke mal, dass es bei uns durch die fortschreitende Technik zur Verschmelzung zwischen Mensch und Maschine kommt.

ja, die Transhumanistische Schiene. Das ich das noch erlebe hoffe ich ehrlich gesagt.

Negev schrieb:Woher weißt du über die Anatomie der Aliens so gut Bescheid?

Anatomie? Wer spricht denn von Anatomie!

Negev schrieb:Was sicher ist, "Aliens" die interstellare Flüge unternehmen - haben mehr wissen. Ok. Aber selbstverständlich können die Aliens auch intelligenter sein.

Eben! Mehr sag ich auch nicht. Höchstens noch dies: An unserer eigenen Entwicklung sehen wir, daß die Intelligenz in den ersten zwei Millionen Jahren der Gattung Homo deutlich gesteigert wurde, in den letzten 200.000 Jahren jedoch nicht. Da ist offensichtlich ein wesentlicher Punkt der Entwicklung eingetreten, wo die bereits "zur Verfügung gestellte Intelligenz" nicht nur besser ist als sämtliche vorherigen, sondern wo sie bereits so komplex geworden ist, daß es völlig ausreicht, die Steinzeit zu überwinden, Zivilisationen zu gründen, Raketen zu bauen. Wenn ich nun bei Aliens annehme, daß auch die ne Evolution durchlaufen haben, dann nehme ich an, daß auch bei denen eines frühen "Steinzeit"-Tages eine Intelligenz hervorgebracht wurde, die völlig ausreicht, um Zivilisationen zu gründen und Raketen zu bauen. Daher hege ich die Vermutung, daß die Intelligenz intelligenter Spezies im All sich nur graduell voneinander unterscheidet und nicht so wie "Mensch zu Ameise"...

Negev schrieb:Und selbst wenn wir von einer, die dem Menschen, vergleichbaren evolutionären Entwicklung ausgehen: können die Aliens ihren Intellekt immer noch durch Technik/Gentechnik erweitert haben können.

Der Witz ist, daß sie damit aber nur die Quantität ihrer Intelligenz steigern können, nicht die Qualität. So, wie eine Ameise mit ihrem Intellekt die Intelligenz eines Menschen nicht ansatzweise zu begreifen imstande ist, so können auch wir uns kein höheres Intelligenzniveau basteln, eben weil wir gar nicht wissen, "wie das aussieht".

Die Tatsache das Menschen (nach welchen Maßstäben auch immer) Dumm und/oder sozial benachteiligt sein können, ist doch ein Problem der Gesellschaft!

Aber was hat das mit "Aliens" zu tun?
Okay die Aliens haben diese Barbarei der Ungleichheit wohl überwunden. Um einen derart großen technologischen Fortschritt (wie Weltraumflüge) zu erzielen muss die Gesellschaft zusammenarbeiten.

@Taln.Reich
Ändert nichts daran das er steigt -.-

Da sich die gemessenen Werte im Durchschnitt über die Jahre erhöht haben („Flynn-Effekt“), mussten Intelligenztests immer wieder neu normiert werden.

Wiki: IQ

wichtelprinz schrieb:Blablabla, es ging um den klaren zusammenhang das nicht nur dunne Menschen mehr Kinder gaben sondern das sich somit die Dummheit klar durchsetzt.

Entschuldige mal, aber dazu mußt Du doch nur den Zusammenhang zwischen Bildungsgrad und Kinderzahl auf der einen Seite und zwischen Bildungsgrad und IQ-Querschnitt zusammennehmen. Hab ich beides geschrieben/zitiert. Selbstverständlich hab ich das dargelegt, was Du jetzt forderst.

Aber daß Du Deine Behauptung nicht belegst, Dich lieber rausredest durch "hey, Du hast ja gar nicht", das ist so durchschaubar, beredt und unintelligent...

wichtelprinz schrieb:Und sorry, das ist strunzblöd aus den beiden Tatsachen "dumme Leute haben mwhr Kinder" und "sozial benachteiligten Famikien fehlts an Bildung" die Tatsache zu konstruieren, dumme Menschen vermehren sich mehr und setzen sich somit mehr durch.
Nimmt den der Durchschnitts IQ der Deutschen zunehmends ab? Nein? eben -.-

Nochmals: Das "die Dummheit setzt sich durch" war ein Scherz. Das zu begreifen bist Du nur zu "underdog" für.

Und wieso der IQ durch all die Jahrzehnte gleich hoch bleibt, das scheinst Du ja auch nicht zu wissen, sonst hättste damit nicht argumentiert. Der IQ wird jede Generation, letztlich jedes Jahr neu erarbeitet. Er soll nämlich stets auf einen Durchschnitt von um die 100% kommen.

Bildung jedenfalls steigt in Deutschland auch bei Bildungsfernen. Nur der Abstand zwischen bildungsfernen Underdogs und "hochintelligenten" Oberschichtlern, der bleibt halt gleich (wenn er sich nicht vergrößert).

Das zeigt nochmals deutlich: Der Fortschritt allein in den letzten paar Jahrzehnten, der dazu führt, daß heutige IQ-Testpersonen fast alle über 100 lägen und zu 20...30% hochintelligent wären (also über 130), wenn sie einen IQ-Test von vor 50 Jahren machen würden, dieser Fortschritt stellt sich ein, weil wir mehr wissen, nicht weil wir intelligenter werden. Im Gegenteil, der Abstand zwischen Intelligenzbestien und mental Zurückgebliebenen ist mindestens gleich geblieben. Genetisch sogar verdammt gleich geblieben (da höchstens ein bisserl verschlimmert; die heutigen Menschen haben irgendwas zwischen 50 und 100 Gramm weniger Hirn als die Menschen zwischen 200.000 und 50.000 Jahren vor heute).

Auch für unsere Zukunft heißt das: Wir werden alle schlauer, gebildeter, trainierter im Umgang mit unserer Intelligenz, die intelligenteren ebenso wie die weniger intelligenten. Das Maß unserer Intelligenz wird sich auf unabsehbare Zeit nicht verändern müssen, und verändern können (dank fehlenden Selektionsmechanismus') wird es sich noch weniger.

@perttivalkonen

Nochmals: Das "die Dummheit setzt sich durch" war ein Scherz. Das zu begreifen bist Du nur zu "underdog" für.

Wie wärs das klar zu deklarieren? Oder hilfts dabei hier Menschen für blöd zu verkaufen?

perttivalkonen schrieb:Das zeigt nochmals deutlich: Der Fortschritt allein in den letzten paar Jahrzehnten, der dazu führt, daß heutige IQ-Testpersonen fast alle über 100 lägen und zu 20...30% hochintelligent wären (also über 130), wenn sie einen IQ-Test von vor 50 Jahren machen würden, dieser Fortschritt stellt sich ein, weil wir mehr wissen, nicht weil wir intelligenter werden. Im Gegenteil, der Abstand zwischen Intelligenzbestien und mental Zurückgebliebenen ist mindestens gleich geblieben. Genetisch sogar verdammt gleich geblieben (da höchstens ein bisserl verschlimmert; die heutigen Menschen haben irgendwas zwischen 50 und 100 Gramm weniger Hirn als die Menschen zwischen 200.000 und 50.000 Jahren vor heute).

Ist das wieder ein schlechter Scherz zwischen Hirnmasse und Intelligenz eine Verknüpfung herzustellen?

Auch für unsere Zukunft heißt das: Wir werden alle schlauer, gebildeter, trainierter im Umgang mit unserer Intelligenz, die intelligenteren ebenso wie die weniger intelligenten. Das Maß unserer Intelligenz wird sich auf unabsehbare Zeit nicht verändern müssen, und verändern können (dank fehlenden Selektionsmechanismus') wird es sich noch weniger.

Klar und unsere Muskeln sind auch weiterhin alle die Selben weil sie die selben Voraussetzung haben wie vor 100'000 Jahren. Wie kommt man bloss darauf etwas als intelligenter/stärker zu bezeichnen was klar messbar Leistungsstärker ist, so dumm von mir -.-

Es gab mal ein schönes Filmzitat.

Glaubst du Menschen können intelligent sein?

Hm, ein Mensch vielleicht, ein Mensch könnte sogar sehr intelligent sein. Auch zwei. Aber Die Menschen sind ein einziger tumber Haufen.

perttivalkonen schrieb:Der Fortschritt allein in den letzten paar Jahrzehnten, der dazu führt, daß heutige IQ-Testpersonen fast alle über 100 lägen und zu 20...30% hochintelligent wären (also über 130), wenn sie einen IQ-Test von vor 50 Jahren machen würden,

Objektiv und relativ betrachtet könnte es aber vielleicht auch daran liegen, dass die Tests immer blöder werden ... :ask:

perttivalkonen schrieb:dieser Fortschritt stellt sich ein, weil wir mehr wissen, nicht weil wir intelligenter werden.

Man sollte Wissen nicht mit Intelligenz verwechseln. Intelligenz ist die Fähigkeit, das bekannte Wissen zu analysieren und zu beurteilen. Seeehr kompliziert!

perttivalkonen schrieb:Genetisch sogar verdammt gleich geblieben

Ja, das kommt mir auch so vor. Kann man das irgendwie prüfen, oder gar nachweisen ?

perttivalkonen schrieb:Bildung jedenfalls steigt in Deutschland auch bei Bildungsfernen.

Also das halte ich jetzt mal pauschal für Gerüchte. Meine Generation kommt mir wesentlich besser gebildet und ausgebildet vor, als die gegenwärtig heranwachsende ...
Das kann natürlich täuschen, aber wie prüft man das nun wieder? Doch wohl nicht mit "Intelligenz-Tests" ???



@Negev

Negev schrieb:Okay die Aliens haben diese Barbarei der Ungleichheit wohl überwunden.

In gewisser Weise haben sie - wenn vielleicht auch unabsichtlich - genau diese Barbarei in uns eingepflanzt bzw. wir haben das von Ihnen geerbt ( Menschen nach ihrem Bilde ... )

Negev schrieb:Aber was hat das mit "Aliens" zu tun?
Okay die Aliens haben diese Barbarei der Ungleichheit wohl überwunden. Um einen derart großen technologischen Fortschritt (wie Weltraumflüge) zu erzielen muss die Gesellschaft zusammenarbeiten.

Ich weiß nicht... die Tatsache, dass es eine außerirdische Hochkultur geben könnte, die imstande ist diese Schwachsinnsentfernungen, also das interstellare Reisen, zu überbrücken, ohne 1.000.000 Jahre unterwegs zu sein, bedeutet, in meinen Augen, noch lange nicht, dass sie uns auch in allen anderen Bereichen überlegen ist.

Nehmen wir mal die Klingonen, dass allseits bekannte Volk aus StarTrek. Eine hochentwickelte Rasse, ganz sicherlich, aber... na ja, aber auch despotisch, martialisch, brutal und wenig weise, wie ich finde.

Eine Hochtechnologie bedeutet noch lange nicht, dass es eine in allen Bereichen fortgeschrittene Rasse ist... wir sind vielleicht künstlerisch 1.000x fortgeschrittener als die meisten Superalienrassen... oder auch im Bereich der Philosophie, oder wie man kooperativ sinnvoll in Teams arbeitet... oder oder oder...

Vielleicht kommten irgendwann hier Aliens an, die technisch uns in allen Bereichen in die Tasche stecken... und bleiben dann mit offenen Mündern vor einem Straßengitarristen stehen, weil sie noch nicht mal ansatzweise jemals etwas entwickelt haben, dass in Richtung "Musik & Kunst" geht.

Da würden vielleicht diese Aliens denken, wir wären viel weiter als sie und uns beneiden.

Und man könnte sehr viel voneinander lernen... ich denke, die Fähigkeit, sich tolerant auf unbekannten Boden zu bewegen, zeugt von Weisheit und Voraussicht... so etwas könnte uns auch, positiv, bevorstehen bei einem Erstkontakt.

Wäre doch schön...

moric schrieb:Nehmen wir mal die Klingonen, dass allseits bekannte Volk aus StarTrek. Eine hochentwickelte Rasse, ganz sicherlich, aber... na ja, aber auch despotisch, martialisch, brutal und wenig weise, wie ich finde.

Schlechtes Beispiel :D
Die Klingonen waren nicht immer so kriegerisch. Zumindest gab es mal eine Zeit in der es "Ehrbar" war ein Wissenschaftler zu sein. In der Folge ENT 4.15 kommt das sehr gut raus... :D

wichtelprinz schrieb:Wie wärs das klar zu deklarieren?

Wie klar hättste's denn gern? Ich geb als "Lehrfilm" einen Film an, mit Link, und der erste Satz auf dem verlinkten Artikel lautet wie?

Idiocracy ist eine Science-Fiction-Komödie des US-amerikanischen Regisseurs Mike Judge aus dem Jahr 2006.

Und später dann schreib ich, daß das nicht sonderlich ernst gemeint war (hat freilich durchaus einen ernsteren Hintergrund, den ich dann ja schließlich sogar ausgeführt habe).

Was brauchst Du denn noch!

Poe's Law besagt übrigens, daß, egal wie deutlich man eine Satire als Satire kennzeichnet, im Internet fällt unter Garantie trotzdem wer drauf rein und hält es für echt und ernst.

Lags also an meiner Deklaration oder an Poe?

wichtelprinz schrieb:Oder hilfts dabei hier Menschen für blöd zu verkaufen?

Ich geh von dem Motto aus, jeder verkauft sich selber, so gut er kann.

wichtelprinz schrieb:Ist das wieder ein schlechter Scherz zwischen Hirnmasse und Intelligenz eine Verknüpfung herzustellen?

Die Intelligenz einer Wirbeltierspezies ist durchaus an ihr relatives Hirnvolumen gekoppelt. Die innerartlich schwankende Intelligenz ist es aber nicht.

wichtelprinz schrieb:Klar und unsere Muskeln sind auch weiterhin alle die Selben weil sie die selben Voraussetzung haben wie vor 100'000 Jahren. Wie kommt man bloss darauf etwas als intelligenter/stärker zu bezeichnen was klar messbar Leistungsstärker ist, so dumm von mir -.-

Dieser Unterschied wurde Dir nun von mehreren Usern zu erklären vrsucht. Wenn Du ihn mittlerweile begriffen hast, dann isses ja gut.

Negev schrieb:Schlechtes Beispiel :D
Die Klingonen waren nicht immer so kriegerisch. Zumindest gab es mal eine Zeit in der es "Ehrbar" war ein Wissenschaftler zu sein. In der Folge ENT 4.15 kommt das sehr gut raus... :D

Ätschhh... gar kein schlechtes Beispiel... ich weiß nicht wie lange schon, aber seit wirklich geraumer Zeit gilt bei den Klingonen die kriegerische Auseinandersetzung als "ehrbar".

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Lags also an meiner Deklaration oder an Poe?

Es geht nicht darum was im Link steht sondern wie Dus hier präsentierst. In einem Forum ist es usus das man seine "stimmung" mit einer Aussage mirgibt wenn sie nicht erst gemeint ist, das erfolgt zB über ein emoticon oder eine "ironie" deklarierung. Wer soll den hier riechen können das Du sekbst nicht unter "Poe's law" fällst?

perttivalkonen schrieb:Die Intelligenz einer Wirbeltierspezies ist durchaus an ihr relatives Hirnvolumen gekoppelt. Die innerartlich schwankende Intelligenz ist es aber nicht.

Studie, Link, Quelle?

perttivalkonen schrieb:Dieser Unterschied wurde Dir nun von mehreren Usern zu erklären vrsucht. Wenn Du ihn mittlerweile begriffen hast, dann isses ja gut.

Aha und hier sagt dann die Quantität wieder was über die Qualität aus, interessant. -.- ich frag mich warum man IQ Tests macht wenn man ja eh weiss das Neandertaler, der heutige Mensch und der Mensch in 20'000 Jahren sowieso die selbe Intelligenz besitzen - sowas Dummes aber auch -.-