Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Hallo ihr Lieben. So, Wintersonnenwendfeier ist beendet , nun bin ich , nach Wikingertaufe "Luparo" , mein neuer Name in der Wikingerszene. Nun , wenn es inteligente Auserirdische geben sollte, warum unbedingt sollten sie sich bei der A51 zeigen? A 51 ist ein U S Militairy Wissenschafts Labor der U S Army, das keine Astronomen bzw. N A S A Angestellte beschaeftigt. A 51 ist ein Labor fuer moderne Waffenkunde. Daher ist es so hermetisch Abgeriegelt. Was heisst , Sachen die Top Secret sind! Doch leider , wegen Top Secret , hab ich keine Inhalte. Aber ich werde drum kaempfen, doch es gibt kein Beweis fuer A L F's , Auserirdische Lebensformen, bei A 51.

Lg. Luparo "Sohn des Fenris"

@Dorian14 Steine sind tatsaechlich lebendig. Sie wachsen und werden von einem Sandkorn zum grossen Stein! biologie 3-5. Klasse Gesammtschule! Sorry , aber das weis Heuer jedes Kind. Nicht falsch verstehen!

Lg. Luparo "Sohn des Fenris"

Daemonenwolf schrieb:@Dorian14 Steine sind tatsaechlich lebendig. Sie wachsen und werden von einem Sandkorn zum grossen Stein! biologie 3-5. Klasse Gesammtschule! Sorry , aber das weis Heuer jedes Kind. Nicht falsch verstehen!

Lg. Luparo "Sohn des Fenris"

Mal unabhängig davon das ich nicht weiss warum ich über 2 Jahre (3.-5. Klasse) das Thema "Steine" in der Schule hätte haben müssen :) , ist es nicht so das Steine wachsen. Wenigstens nicht in der Schule auf der ich war. Da es wohl nur Sedimentgesteine und Erstarrungsgesteine gibt, ist der Begriff "wachsen" wohl nicht zuftreffend, da es sich nicht um ein "selbstständiges" Wachsen handelt, sondern durch zB Druck zu einer Verbindung kommt, die für eine Vergrösserung sorgt, aber eben nicht für Wachstum.
Sollte ich mich irren, dann lasse ich mich gerne aufklären :)

Daemonenwolf schrieb:Steine sind tatsaechlich lebendig.

Ja,aber nur nach der Definition von nowhereman.........

@Hawkster iich denke das meinte er ironisch. Daher auch der Hinweis auf die Biologie, da sind eigentlich die Nierensteine der einzige Stein der wächst.

@Daemonenwolf

Daemonenwolf schrieb: Steine sind tatsaechlich lebendig. Sie wachsen und werden von einem Sandkorn zum grossen Stein!

jopp ..stimmt ...

ich fläze mich auch liebend gerne am Strand im Steinkindergarten.

@Dorian14

Und einen Haufen Kieselsteine nennt man im Fachjargon ja auch Steinschule...

Dorian14 schrieb:ich fläze mich auch liebend gerne am Strand im Steinkindergarten.

Ist das eine Art von Lapispädophilie?? :D

@Groucho

Ist ein Begriff wie Universum wertlos? was grenzt dieser denn z.b. ab?

Sinn und Unsinn können individuell ausgelegt werden da sie nur für uns Individuen existieren ;)

Da meine Definition von Leben nichts "sichtbares" ausschließt kann alles innerhalb dieser bis ins kleinste Detail wieder zerlegt werden...

nowhereman schrieb:Ist ein Begriff wie Universum wertlos? was grenzt dieser denn z.b. ab?

Na, zum Beispiel: Steine, Bäume, Planeten, Gläser, Hunde, Katzen, Kamele, Köche, Frauen, usw, usf.......

Fällt alles nicht unter die Definition von "Universum"

Jaja, is klar, sind alle TEIL des Universums, aber eben nicht DAS Universum. ;-)

nowhereman schrieb:Sinn und Unsinn können individuell ausgelegt werden da sie nur für uns Individuen existieren

Nein, das stimmt so nicht.
Wenn es bspw. um deine Nachmittagsgestaltung geht, kann man sicher unterschiedlicher Vorstellung sein, was ein sinnvoll verbrachter Nachmittag ist.

Wenn es um Begriffsdefinitionen geht, kann man durchaus sinnvolle von unsinnigen recht objektiv unterscheiden.

Groucho schrieb:Na, zum Beispiel: Steine, Bäume, Planeten, Gläser, Hunde, Katzen, Kamele, Köche, Frauen, usw, usf.......

Fällt alles nicht unter die Definition von "Universum"

Die existieren alle innerhalb des Universums als gehören sie zum Universum dazu. Es gibt sogar eine Miss Universum, sogar hier auf unserem Planeten ;-).

Dein Körper besitzt schliesslich auch ein Herz, oder würdest Du behaupten Deine Herzkranzgefäße gehören nicht zu Deinem Körper ?

@Groucho

Begriffdefinitionen kannst du doch auch nur in einer für dich begreiflichen Sprache als sinnvoll oder unsinnig bezeichnen.
Letztlich sind Worte Laute die mit einer Bedeutung in Verbindung gebracht werden, jedoch ist nichts was diese Laute definieren sollen unumstößlich das was wir aus unserer Erinnerung heraus damit in Verbindung bringen.

Objektiv zu sein ist für ein Subjekt ein mehr oder weniger unmögliches Unterfangen. Die Sicht des Gegenwärtigen wird von Erinnerungen und Prägungen aus der Vergangenheit beeinflusst und somit zwangsweise Subjektiv.
Selbst wenn viele sich auf die Gleiche Sprache einigen entsteht dadurch keine Objektivität sondern eher eine "Scheinrealität" die auf dem Kompromiss der Sprache als Medium beruht.

Objektiv betrachtet sind Sprachen also in Form gebrachte Laute und Schrift ein Aneinaderreihen von Strichen und Punkten...(das fällt besonders auf wenn man mit Sprachen konfrontiert wird die nichts mit der eigenen gemein haben)...

Wenn Leben für dich also was anderes bedeutet und viele deiner Meinung sind heißt dies noch lang nicht das meine Definition von Leben völlig abwegig ist. Ein Stein der aus der Bewegung des Lebens an sich entspringt ist zwar nicht das Leben selbst jedoch unzertrennlich mit diesem verbunden... :)

nowhereman schrieb:Ein Stein der aus der Bewegung des Lebens an sich entspringt ist zwar nicht das Leben selbst jedoch unzertrennlich mit diesem verbunden...

Und wie definierst du nun dieses Leben, mit dem der Stein untrennlich verbunden ist? Es kann ja nicht die gleiche Definition sein die für den Stein gültig ist.

@Spöckenkieke

Ich habe bereits beschrieben was ich für das Leben halte...kurz gesagt ist es die immerwährende Bewegung in uns und um uns herum der selbst ein Stein entspringt.

DearMRHazzard schrieb:Die existieren alle innerhalb des Universums als gehören sie zum Universum dazu. Es gibt sogar eine Miss Universum, sogar hier auf unserem Planeten ;-).

Dein Körper besitzt schliesslich auch ein Herz, oder würdest Du behaupten Deine Herzkranzgefäße gehören nicht zu Deinem Körper ?

Das ist jetzt nicht dein ernst?
Na, versuchen wir es mal mit Mathe, vielleicht verstehst du es dann besser.

100=20 ? weil 20 in 100 enthalten ist?

Wirklich?

Darf sich der nowhereman auch gerne überlegen

willkommen bei der Lehrstunde, in der versucht wird einen Stein lebendig zu schwurbeln.

@Groucho

Niemand sagt Leben=Stein warum dann also der Vergleich 100=20 ?

Was soll damit verdeutlicht sein? Das du verstehst wie du gern möchtest und anhand dessen anderen erzählst das sie und nur sie falsch liegen müssen weil deine bestechende Logik absolut ist?

Also lebt ein Stein nicht?

Danke für die eindeutige Antwort, dann hätten wir das ja auch besprochen.
Abgesehen davon habe ich auf DearMrHazard geantwortet.

100 ist nicht 20 aber beides sind Zahlen.

Ein Baum ist kein Stein aber beide sind dem Leben entsprungen.

nowhereman schrieb:Ein Baum ist kein Stein aber beide sind dem Leben entsprungen.

ja, das eine lebt und das andere ist ne Totgeburt