Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

nowhereman schrieb:das Leben meiner Ansicht nach nicht nur durch diese eine wissenschaftliche Definition festgelegt sein muss !

Erklär das mal genauer.

@Amsivarier

hmm genauer...den Begriff Leben gibt es schon wesentlich länger als die Wissenschaft die in heute definiert.

Für mich ist Leben bereits die Bewegung,die Energie,das Licht...all das was Vorraussetzung für selbstständig existierende Organismen ist bzw.alles weitere was in der Biologie als lebendig bezeichnet wird.

Die klare Definition von Leben von der du sprichst ist nur für unser Begriffsvermögen klar.
Was wenn es Formen von Leben gibt die wir uns nichteinmal vorstellen können?

nowhereman schrieb:hmm genauer...den Begriff Leben gibt es schon wesentlich länger als die Wissenschaft die in heute definiert.

Trotzdem war Leben immer das was wir darunter verstehen.

Dinos waren aus Fleisch und Blut und atmeten.
Die ersten Fischlein auch.
Jede Libelle, jeder Lurch.

Hallo Janus,

bist du nicht selber ein Alien?

@Amsivarier

Da das Wort Leben scheinbar vom Menschen stammt wäre es doch seltsam wenn er es nicht auf die ein oder andere Art verstanden hätte oder?

Leben lässt sich auch als Stoffwechsel bezeichnen welchen es aber nicht nur innerhalb der von uns als lebendig bezeichneten Wesen gibt. Sogar ein Stein steht in Wechselwirkung mit seiner Umgebeung.

@nowhereman

nowhereman schrieb:Für mich ist Leben bereits die Bewegung,die Energie,das Licht...all das was Vorraussetzung für selbstständig existierende Organismen ist bzw.alles weitere was in der Biologie als lebendig bezeichnet wird.

Jo, nach deiner Definition ist es schon recht schwierig etwas zu finden, was nicht lebt. :)

mfg
kuno

@kuno7

:) :) :) Jep

@nowhereman

nowhereman schrieb:Leben lässt sich auch als Stoffwechsel bezeichnen welchen es aber nicht nur innerhalb der von uns als lebendig bezeichneten Wesen gibt. Sogar ein Stein steht in Wechselwirkung mit seiner Umgebeung.

bezeichnest du gerade nen Stein als Lebewesen?

Und was für Licht, bzw Energie stellt bei dir Leben dar?

Mal im Ernst.
Definitionen sind dazu da damit man eben einen bestimmten Begriff definiert und in seiner Bedeutung allgemein versteht.
Dann kommen die Eso-Alien-Herbeiwünscher-Wissenschaftsverweigerer und erfinden ihre eigenen Definitionen, um abstruse Ideen doch noch irgendwie begründen zu können.

Dass man euch nicht mehr für voll nimmt muss euch nicht wirklich wundern.

@nowhereman

Denkst du das ein Stein lebendig ist??
Und wie wechselwirkt er mit der Natur?
Jede Bewegung kommt nicht von ihm, sondern von einem äusseren Einfluß.
Wird er warm, liegt es an äusseren Einflüssen.
Also, wo wechselwirkt er??

@nowhereman
ich habe hier ne Flasche Wasser auf dem Tisch. Sie wechselwirkt mit der Umgebung, sie wird warm. Sie reflektiert sogar Licht. Wenn sie nun vom Tisch fällt, ist sie dann solange lebendig wie sie sich bewegt oder ist sie auch lebendig wenn sie sich nicht mehr bewegt. Und ab wann ist sie dann tot?

@Spöckenkieke

Kann dann überhaupt etwas "tot" sein :) .... wäre meine Frage

....tot ist ein Zustand eines ehem. lebenden Objekts...

Wenn es nicht mehr:

Sie sind von ihrer Umwelt abgegrenzte Stoffsysteme,
haben Stoff- und Energiewechsel und sind damit in Wechselwirkung mit ihrer Umwelt,
organisieren und regulieren sich selbst (Homöostase),
pflanzen sich fort und sind damit auch zu Wachstum und Differenzierung fähig.

@Hawkster
Das ist ja eben meine Frage. Der Unterschied zum Leben müsste ja erkennbar sein.

@Dorian14

Irgendwie witzig für was oder wen du mich hälst nach den paar Sätzen die ich von mir gegeben habe. Wenn das mal keine Vorurteile sind...aber wie auch immer...

Ein Esofutzie bin ich also weil ich Leben auch anders definiere wie die Biologie die ich übrigens nie verweigert habe!?

Definitionen schaffen also ein allgemeines Verständnis? Dem stimme ich zu jedoch können verschiedene Definitionen auf ein und den selben Begriff passen...
warum schreibst du mich überhaupt an? Um mich als schwachsinnig darstellen zu wollen weil ich etwas von mir gegeben habe was dir nicht in den Kram passt?

@Amsivarier

Ein Stein entsteht und ein Stein vergeht. Während diesem Prozess nimmt er Formen an und gibt Stoffe (durch z.b. Reibung) an die Umgebung ab.
Der Stein als Teil eines Ganzen, als Teil des Prozesses von Werden und Vergehen ist also Teil des Lebens und somit für mich in einem gewissen Maß lebendig ;)
Setzt Wechselwirkung Eigendynamik voraus?

@Spöckenkieke

Bewegung ist immer vorhanden wenn auch nicht in immer beobachtbarer Form.
Ich gehe nicht soweit und behaupte eine Flasche führt ein Leben bis sie z.b. zerbricht, viel mehr ist sie Teil des Lebens.
(Die Flasche selbst ist zufällig nur eine Form die zufällig vom Menschen kreiert wurde um einen einzigen Zweck zu erfüllen.)

nowhereman schrieb:Ich gehe nicht soweit und behaupte eine Flasche führt ein Leben bis sie z.b. zerbricht, viel mehr ist sie Teil des Lebens.

Wo und wie ziehst du in Deiner Theorie/Definition denn die Grenze?

@Hawkster

Welchen Zweck erfüllt diese Grenze von der du schreibst?

nowhereman schrieb:Welchen Zweck erfüllt diese Grenze von der du schreibst?

Um eine Definition zu finden von dem was z.Bsp. lebt und was nicht.

Ein Stein z.Bsp. hat keine vorgegebene Form oder Hülle.
Sie ist zufällig, bzw. entsteht durch äussere Einflüsse.
Er reagiert nicht selbständig auf äussere Einflüsse.
Er jault nicht wenn ich ihn trete. Nur ich... ;)

Auch seine "Abgabe" von eigenen Stoffen macht er nicht selber, erst recht nicht bewusst.


Und er ist nicht Teil des Lebens. Er gehört zur Umgebung des Lebens.

nowhereman schrieb: weil ich Leben auch anders definiere wie die Biologie die ich übrigens nie verweigert habe!?

Wer erkennt den Widerspruch?? :)

@nowhereman

nowhereman schrieb:Welchen Zweck erfüllt diese Grenze von der du schreibst?

Für mich muss es keinen Zweck erfüllen. Es ist deine Theorie/Definiton. Da du meine Frage (wie erwartet) mit einer Gegenfrage beantwortet hast, gehe ich davon aus das es bei deiner Theorei/Definition keine Grenze gibt, also alles lebt. Oder du hast keine Antwort auf meine Frage. Was in Ordnung ist.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Wer erkennt den Widerspruch?? :)

Ich :D

@Amsivarier

Um dem Widerspruch vor zu beugen wählte ich das Wort "auch"...weil ich der Biologie eben nicht völlig widersprechen möchte.
Meine Worte schließen die wissenschaftliche Sichtweise nicht einfach aus...eher ist es Umgekehrt...

Wie kam es denn zu der "vorgegebenen" Hülle oder Form?
Ist sie nicht zufällig und durch äußere einflüsse entstanden?

Wenn du also Leben von einer Umgebung trennst stimmt dein Satz natürlich. Ich trenne diese nicht...

@Hawkster

oh hoo du hast eine Gegenfrage erwartet? Naja um den Zweck deiner Frage zu vertsehen hab ich nachgehackt und gleichzeitig geantwortet denn tatsächlich lebt meiner Ansicht nach alles :)

nowhereman schrieb:Wenn du also Leben von einer Umgebung trennst stimmt dein Satz natürlich. Ich trenne diese nicht...

Wozu hat dann alles Lebende eine mehr oder weniger feste Hülle??