Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Wen interessieren Meinungen?

Fragestellung ist klar. Was ist das?

Wurde hier ausreichend geklärt, welche Alternativhypothesen bleibend denn. Dann bitte ausarbeiten

Asmodai78 schrieb:Das finde ich ehrlich gesagt jetzt nicht wirklich.

Was für die begründete Erklärung selbst keine Rolle spielt.

Asmodai78 schrieb:Hier gäbe es noch weitere Punkte zu klären.

Welche wären das denn?

A.I. schrieb:Naja, ich war jetzt nicht überzeugt weil die iss zufällig in der Nähe vorbeiflog.
Ist genauso wie mit anderen Sichtungen die man gerne irgendwelchen, Hauptsache irdischeren Ursachen zuschiebt
Hier herrschen wirklich gute Indizien und kann verstehen dass es für euch geklärt ist aber dann slllte man auch die Gegenmeinung akzeptieren Bzw. Erst mal so stehen lassen

Du kannst natürlich anderer Meinung sein aber weshalb kann es für Dich nicht die ISS sein bzw. gibt es dafür irgendwelche triftigen Gründe?

Dogmatix schrieb:keine Billigkameras? Also doch kein "poser-equipment"

Wie kommt man auf so eine abenteuerliche Interpretation?


Offensichtlich will er zu Beginn seines Video mit seinem Top Equipment beeindrucken, aber veröffentlicht
wird davon nichts wäre doch interessant zu sehen—jene anderen Aufnahmen (ohne Restlicht Verstärker) immerhin
sind da allein drei DSLR mit Tele, eine weiter macht eine Timelap Aufnahme (die wäre sogar sehr interessant so würde
man die Flugbahn sehr schnell identifizieren)—so hat dies mehr Show Charakter.

Ein sehr toller Zusammenschnitt wie ich finde.
Da sind viele dieser Sphären bei die ich angesprochen habe.
An verschiedenen Orten (auch in der Nähe von Kornkreisen, wie der Titel schon sagt)
Zu verschiedenen Zeiten

Hm, alles Skydiver?
Grade bei einem von der ersten Clips sieht man sehr deutlich wie eines nach unten fällt, und dann stoppt aber heller wird.

https://www.youtube.com/watch?v=dT89-Bc58zI (Video: UFOs Filmed In Crop Circle 18/7/17 - ORANGE UFO CONNECTION)

Das eigentliche Video was so bei 8 Minuten irgendwas anfängt, hatte ich sogar schon mal gepostet.

Schön das Video ab Minute 8 hatten wir auch schon geklärt

und auch am Anfang nicht wirklich Ufos.

@A.I.

Tolles Video. Sehr authentisch :)


Aber:

War bestimmt Sumpfgas 😁 vollkommen normal solche Lichter, sieht man doch überall.

Wie in Brasilien, alles nur Fehlwahrnehmungen. Aber hey, dieses eine Kornkreismachervideo...das erklärt alles.

Ich kann manchmal nur staunen, wie manche hier nur eine einzige gültige Wahrheit beschreiben wollen.

TheBarbarian schrieb:Ich kann manchmal nur staunen, wie manche hier nur eine einzige gültige Wahrheit beschreiben wollen.

Von diesem Vorwurf nimmst Du dich doch hoffentlich nicht aus oder?

@TheBarbarian
Finde ich auch, sind coole Aufnahmen dabei.

@Fedaykin
Nein, das hatten wir nicht

TheBarbarian schrieb:War bestimmt Sumpfgas 😁 vollkommen normal solche Lichter, sieht man doch überall.

Ja die sieht man wirklich öfters. Die Lichter entprechen wunderschön den China Laternen.

Aber hey, wer an den Weihnachtsmann glaubt...

A.I. schrieb:Nein, das hatten wir nicht

Ach dann war das doch noch was anders.  Schöner Linseneffekt wenn man die Kamera auf einen Lichtpunkt zoomt

Chinese Lanterns/UFOs

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

A.I. schrieb:Da sind viele dieser Sphären bei die ich angesprochen habe. An verschiedenen Orten (auch in der Nähe von Kornkreisen, wie der Titel schon sagt) Zu verschiedenen Zeiten Hm, alles Skydiver?

Hmmm, also solche undefinierbaren Lichter.

Solch Sphäre habe ich auch schon fotografiert.



Ausserirdische Flugmaschine?

@bennamucki
Oh, wie cool.
Du kannst mir sicher sagen was es ist??
Für die anderen gibt es sicher aber keine Erklärung, noch

@Fedaykin

Wenn es Fälle wie die brasilianische Ufo Nacht gibt, dann ist es nur plausibel, dass es auch viele weitere Fälle gibt.

Solche Videos lassen sich nicht mit Drohnen, Vögeln oder ähnlichem erklären.

Aguadilla UFO Captured By Puerto Rico Coast Guard

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Libertin schrieb:Von diesem Vorwurf nimmst Du dich doch hoffentlich nicht aus oder?

Nein, weil ich nicht behaupte unbekannte Himmelserscheinungen zwanghaft mit irgendetwas konstruiertem erklären zu müssen.

Mir reicht es einfach, dass es die Erscheinungen gibt. Ich beharre nämlich nicht permanent auf meinem Standpunkt. Ich habe noch nie von einem der nörgelnden Skeptikern hier gehört: es könnte auch etwas unerklärliches sein. Oder etwas wie: faszinierendes Video, was könnte das sein.

Nein, es kommt immer gleich: och, ne China Laterne. Och, landescheinwerfer. Ne, ist nur sumpfgas...

Das ist wirklich lachhaft wie man immer zwanghaft etwas erklärbares konstruieren will.

Als wären alle Menschen die Ufos gesehen haben strunz dumm...und könnten a nicht von b unterscheiden.

TheBarbarian schrieb:Mir reicht es einfach, dass es die Erscheinungen gibt. Ich beharre nämlich nicht permanent auf meinem Standpunkt. Ich habe noch nie von einem der nörgelnden Skeptikern hier gehört: es könnte auch etwas unerklärliches sein. Oder etwas wie: faszinierendes Video, was könnte das sein.

Dann scheinst Du ja nicht sehr viele "Skeptiker" zu kennen. In sehr vielen Fällen von UFO-Sichtungen lässt sich die Ursache nicht mehr zu 100% dingfest machen. Das liegt nunmal daran, daß nicht jeder Fall mehr im Nachgang wirklich vollständig überprüft werden kann was aber nicht heißt, daß man nicht nach Erklärungen für die Ursache suchen sollte.

Ich selbst (und da schließe auch ich mich mit ein) kenne aber kaum jemanden der ein Problem darin sieht zugeben zu müssen, daß die Ursache für eine UFO-Sichtung evtl. nicht mehr zu 100% aufgeklärt werden kann. Ich denke hier beißt sich eher dein persönlicher Eindruck mit den tatsächlichen Verhältnissen.

Libertin schrieb:Ich selbst (und da schließe auch ich mich mit ein) kenne aber kaum jemanden der ein Problem darin sieht zugeben zu müssen, daß die Ursache für eine UFO-Sichtung evtl. nicht mehr zu 100% aufgeklärt werden kann. Ich denke hier beißt sich eher dein persönlicher Eindruck mit den tatsächlichen Verhältnissen.

Also gehst du mit mir konform, dass es leuchtende Objekte am Himmel gibt, die intelligente Flugmanöver ausführen welche nicht dem aktuellen Stand der menschlichen Technik entsprechen?

TheBarbarian schrieb: Ich habe noch nie von einem der nörgelnden Skeptikern hier gehört: es könnte auch etwas unerklärliches sein.

Dir sollte klar sein, dass das überhaupt keine Skeptiker sind. Du bist eher der Skeptiker. Die sogenannten Skeptiker hier im Forum sind keine Skeptiker, sondern Negierer bzw. Verneiner.

@Nebelschwade

Danke Nebelschwade. Eigentlich würde ich das gerne auch so ausdrücken bzw empfinde das so.

Dann liefere ich wieder eine fade These mit einer noch weniger überraschenden Erklärungsmöglichkeit:

Das Aguadilla UFO eines der interessanteren Fälle der letzten Jahre.
Moderne Kamera-/Überwachungstechnologie- Anfang od. Ende der Ufologie? (Seite 34)

Das Problem war das Powell überzeugt war das jene Objekte in Wasser abgetaucht sind nur das war falsch die Objekte haben das Festland nie verlassen und das wichtigste sie wurden vom Wind getragen! Das mit dem über Meer und abtauchen hab ich damals auch nicht nachvollziehen können.
Original anzeigen (0,8 MB)

Die Aufnahmen stammten von einer DHC8 die Sichtkontakt zu den zwei Objekten hatten (gelb/rötlich Punkte) und im großen Radius umkreiste.

Aufgenommen wurden sie mit einer auf einem Gimbal montierten IF Kamera Wescam MX 15.
Am Tag der Aufnahme kam der Wind aus 70° mit 4kn (ONO)
Sichtweite an jenem Abend war ca. 16km
Leichte Bewölkung ab 1000m
Die Objekte kamen aus der Richtung des Beach Ressort Villa Montana das sehr beliebt ist für Hochzeitsfeiern.
Original anzeigen (0,3 MB)

So und jetzt—ja tatsächlich—kommen wieder Chinalaternen ins Spiel und zwar Herzförmige die wie es sich für eine Hochzeit gehört Paarweise mit Schnur oder Spruchband verbunden sind.
SpoilerOriginal anzeigen (0,5 MB)

Es gibt folgende Hinweise dafür—durch das Flackern der Falmme verliert die IF Kamera öfters den Fokus, der Eindruck das die Objekte über Wasser sind entsteht duch das Umkreisen und den Zoom Wechsel, damit ändert sich auch das Gesichtsfeld der Aufnahmen.
SpoilerOriginal anzeigen (0,2 MB)Original anzeigen (0,3 MB)

Rubén Lianza* (Commodore der argt. Luftwaffe iR) hat sich das näher angesehen (Quelle der Bilder und Informationen):

By looking at other studies on this case, I noticed that some analysts had already suggested that the Aguadilla UFO was
a wind-driven object: Andrés Duarte, Chile, July 2015 (2), Bob Bixler, USA, January 2016 (3)
and Gilles Fernandez, France, August 2015 (in his last work, Fernandez properly debunked
statements by Powell et al about the UFO deliberately changing directions) (4).

This camera limitation resulting in losing track of a weak IR signature showed up more than
once throughout the Aguadilla video and not only with the object having the sea in the
background.    The  proof  that  the  sensors  also  lost  the  lanterns  even  at  times  when  the
background was the terrain (not the water, but a solid landscape behind) can be easily seen
in the frames between 01:23:56 and 01:24:01.

As  a  matter  of  fact, the  Chilean  Investigator  and  photo  analysis  expert:    Andres  Duarte
(apparently  the  first  analyst  suspecting  that  the  Aguadilla  UFO  must  have  been  a  sky
lantern), pointed out: “the fact that a thermal emission does not appear very bright in the
image (or very dark if the image were set to ´black hot´ mode) does not necessarily mean
that the object couldn´t still be very hot”.

Summarizing all the reports written on this strange UFO case, in addition to my recent IR
image interpretation plus having identified a wedding lantern release scenario in perfect
coincidence with the prevailing winds the night of April 25, 2013, I can conclude with a
decent  margin  of  certainty  that  a  simple  explanation  does  exist  for  the  flying  objects
captured by the Wescam Infrared camera over the Rafael Hernández airport.

*ALLEGED UFO CAPTURED BY INFRARED CAMERA FROM U.S. CUSTOMS &
BORDER PROTECTION AIRPLANE OVER AGUADILLA, PUERTO RICO
Rubén Lianza
Commodore (ret), Argentine Air Force
Head of Argentine Air Force Committee for Aerospace Phenomena Research
http://www.ipaco.fr/EN_IFO_B_heart_130425.pdf

La Vidéo d'Aguadilla, Puerto Rico, 25 avril 2013 : Quelques Contre-Tons.
http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.co.at/2015/08/la-video-daguadilla-porto-rico-2013.html

Zusammenfassung von Lianza bei Mick West und Diskussion:
https://www.metabunk.org/aguadilla-infrared-footage-of-ufos-hot-air-wedding-lanterns.t8952/

2013 Aguadilla Puerto Rico analysis of an Infrared video showing Unidentified Anomalous Phenomenon captured by the Department of Homeland Security
Bob Bixler
http://www.astronomyufo.com/UFO/SUNlite8_4.pdf

Robert Powell et al
2013 Aguadilla Puerto Rico UAP
https://drive.google.com/file/d/0B643ntN4WxBVNnc5enFPU0VUZVpLY2tJWFgwWWhoTEcyTkV3/view

TheBarbarian schrieb:Also gehst du mit mir konform, dass es leuchtende Objekte am Himmel gibt, die intelligente Flugmanöver ausführen welche nicht dem aktuellen Stand der menschlichen Technik entsprechen?

Nein, "intelligente Flugmanöver" sind wieder so eine freie Interpretationsgeschichte insbesondere wenn es um UFOs geht. Das worin ich und wahrscheinlich auch die meisten hier mit konform gehen ist, daß sich wie gesagt nunmal nicht immer jede UFO-Sichtung restlos aufklären lässt, was aber eben nicht heißt, daß außerirdische Besucher oder sonstige exotische Erklärungsversuche damit plötzlich genauso wahrscheinlich sind wie irdische Ursachen oder Naturphänomene auch wenn das einige aufgrund persönlicher Wunschvorstellungen ums verrecken nicht einsehen wollen.