Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nemon schrieb:UKRA schrieb:
Der neueste Bericht vom Pentagon ist erschienen
Nemon schrieb: Link?

@UKRA

Ach so, fast vergessen - den Link bitte noch.
Es sollte doch hier veröffentlicht sein, oder? Da finde ich es nicht. Oder übersehe ich was?
https://www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publications-2022

UKRA schrieb:ich werde nun die User die mir hier negativ aufgefallen sind auf eine Blockierliste packen. So macht das Diskutieren hoffentlich wieder Spaß.

Ja, das hat auch ein Herr User DBremer so gemacht. Und sein eigenes Forum eröffnet, wo er unerwünschte Leutz dann tatsächlich blockieren konnte (hier geht das ja nur für PNs, nicht für Threads).

@UKRA
Lass dich nicht entmutigen von Personen, die ihre Subektivität über das Universum stellen und meinen es sei das Zentrum von Gott.



@Nemon

Nemon schrieb:Wenn er nicht bereit ist, ans Kernthema dieses Threads zu gehen.

Dein Kernthema und deine Vorstellung wie jemand sein muss und funktionieren soll. Das kommt mir so vor wie......
Und Nein, jeder darf und kann seine Meinung auch haben, es muss nicht immer deine die Wahre sein, denn das Wissen wir alle zurzeit nicht.

Nemon schrieb:Du lieferst den Beleg dafür, dass das von mir angeprangerte Problem ernst ist.

Ja, wieder eine Subjektive Empfindung deinerseits, das sagt einfach nichts zum Thema aus und du probierst so deine Argumente zu Verstärken. Hast du Beweise, hast du die anderen 120 Dokumente gelesen, nicht geschwärzt?

Und wenn du mir das zeigen kannst, dann bin ich bereit darüber zu diskutieren, das Wetterballone so ungefährlich sind, das man die trotzdem super geheim halten muss, da man in der Atmosphäre nichts nachweisen konnte, was andere eigentlich auch können. Aber ja, für dich ist das Plausibel und für mich überhaupt nicht.

Hast du mit dem ein Problem? :)

continuum schrieb:Lass dich nicht entmutigen von Personen, die ihre Subektivität über das Universum stellen und meinen es sei das Zentrum von Gott.

Ist dir entgangen, dass ich versuche, objektive Kriterien zu stärken, während der User, dem du hier zur Hilfe eilst, völlig ohne Belege und Argumentation Einzeiler in die Threads knallt? Und dabei auch einfach die Unwahrheit erzählt?

continuum schrieb:Dein Kernthema und deine Vorstellung wie jemand sein muss und funktionieren soll. Das kommt mir so vor wie......

Es ist nicht mein Kernthema, sondern das des Threads: Was diverse Piloten über diverse Flugobjekte berichten oder nicht - dazu habe ich einen Ansatz geliefert, den @UKRA nicht zu besprechen gewillt ist, nachdem er lediglich einen billigen Einzeiler abgelassen hat. Gut möglich, dass man meine Argumente komplett auseinandernehmen kann. Aber er versucht es nicht mal, sondern versucht, mich aus seiner kleinen Welt zu verbannen.

continuum schrieb:Und Nein, jeder darf und kann seine Meinung auch haben, es muss nicht immer deine die Wahre sein, denn das Wissen wir alle zurzeit nicht.

Wie billig auch schon wieder. Verschone mich bitte in Zukunft mit diesen Klischee-Plattitüden. Ich habe niemandem die Meinung verboten. Und von wahrer Meinung habe ich schon gar nicht gesprochen. Wenn du mal nur 10 Sekunden über das nachdenken würdest, was hier gerade wieder abläuft, könntest du bemerken, dass der User seine Behauptungen - nicht Meinungen - weder argumentativ darlegt, noch belegt. Davon abgesehen sind mal wieder deine Satzkonstruktionen nur mit gutem Willen überhaupt richtig zu deuten. Was soll das für ein Satz sein von wegen es müsse nicht immer meine wahre Meinung sein, denn das wüssten wir alle zurzeit nicht? Das ist so ein Murks.

continuum schrieb:Ja, wieder eine Subjektive Empfindung deinerseits, das sagt einfach nichts zum Thema aus und du probierst so deine Argumente zu Verstärken. Hast du Beweise, hast du die anderen 120 Dokumente gelesen, nicht geschwärzt?

Ich bemühe mich hier momentan eher allein, überhaupt etwas Vernünftiges zum Thema zu sagen. Ob das auch Murks ist? Kann sein, aber niemand hat es mir seit geraumer Zeit nachgewiesen. Wie kommst du jetzt auf welche 120 Dokumente und in welchem Zusammenhang soll die Frage stehen?

continuum schrieb:Und wenn du mir das zeigen kannst, dann bin ich bereit darüber zu diskutieren, das Wetterballone so ungefährlich sind, das man die trotzdem super geheim halten muss, da man in der Atmosphäre nichts nachweisen konnte, was andere eigentlich auch können. Aber ja, für dich ist das Plausibel und für mich überhaupt nicht.

Wenn du einfach nicht kapierst, worum es bei den Classifications geht, kann ich dir leider nicht helfen. Was du mit der Aussage genau meinst, steht davon abgesehen auch mal wieder in den Sternen.

continuum schrieb:Hast du mit dem ein Problem? :)

Ich habe, denke ich, zuletzt sehr deutlich gemacht, womit ich Probleme habe.
Und ich hasse auch diese Hickhack-Debatten und den Userbezug.

Kann es jetzt bitte mal ums Thema gehen?

Was ist denn deine Meinung zu dem Piloten-Statement von UKRA? Vielleicht gibst du zuerst mal mit deinen Worten wieder, was er zum Ausdruck bringen wollte. Und was meinst du zu meiner Piloten-Replik?

Nemon schrieb:Verschone mich bitte in Zukunft mit diesen Klischee-Plattitüden.

Das entscheiden die jeweiligen User selbst, nicht du.
Lies es halt nicht.

Nemon schrieb:Wenn du mal nur 10 Sekunden über das nachdenken würdest, was hier gerade wieder abläuft

Dazu reicht mir eine Sekunde um zu sehen, wer den letzten Beitrag verfasst hat.
Wenn ich da Nemo, Perti oder Inv sehe, habe ich schon keine Lust mehr mich zum Thema zu äußern.

Wenn ich nämlich mehr als eine Sekunde darüber nachdenke, war das damals, als ich mich hier angemeldet habe, ein offenes Thema.
Heutzutage wird von euch alles angezweifelt, ohne "Quelle/Beleg" ist es hier schwer; persönliche Erfahrungen zählen nicht. Was ein Hohn...

Da kommt hier wer neues an, berichtet, und schon stürzen sich die 3 Spezialisten auf ihn.
Und ihr wundert euch, dass hier nichts mehr los ist?

Luke.Skywodka schrieb:Und ihr wundert euch, dass hier nichts mehr los ist?

Nein, das wundert mich nicht.
Es wundert mich auch nicht, dass zB, kA...wer "muss" das denn hier schon lange machen...Univerzal oder Lepus, ohne das Thema zu diskutieren, mehr über die Ufologie oder Präastronautik wissen als ich. Warum? Weil sich die Themen wiederholen. Immer und immerwieder. Wenn sich etwas zur Stabilisierung mal schneller und mal langsamer im Kreis dreht aber die These nicht mit Sack und Pack geschultert bekommt wie Coanda die Sportsmodelle von Robert Lazar, dann hakt es irgendwo.

Und? Hat sich nach all den Jahren die ursprüngliche Hypothese bewahrheitet oder hakt es immernoch?
Ich bin sicher nicht die hellste Kerze auf der Torte aber irgendwann hätte es dir wie mir auch auffallen können, dass sich in dem Thema nichts bewegt, weil es a) entweder unmöglich ist alle Teile so zusammenzufügen, das es sich als wahr bewahrheiten muss oder es b) schlicht falsch ist und andere Lösungen her müssen.

Von mir aus reite doch aus Überzeugung die Alien-Hypothese bis sie an Krücken geht wie der kleine Onkel von Pippi Langstrumpf aber wenn du sie als gegeben betrachtest und das Pferd gehoben werden soll, dann verlange ich von dir als Hypothesenhalter einen Beleg oder eine ausführliche Indizienkette, die nicht in sich zusammenbricht, wenn ich sie mit dir bereden und überprüfen möchte, weil sie etliche Hilfsannahmen trifft, die auch Peter Pan glaubwürdig erscheinen ließen.

Dieses permanente Gejammer, genau wie von UKRA, weil euch Widerworte nicht passen ist schlicht überflüssig und OT.

Macht einen Gemeinschafts-Thread auf, tragt vor, haltet das Gewicht.
Aber so. Total Banane.

Luke.Skywodka schrieb:Heutzutage wird von euch alles angezweifelt,

mit recht, wie mir scheint!

was da im laufe der jahre alles für dummes zeug geschrieben/ gesendet (auch TV) wurde,
geht auf keine kuhhaut.

und gut dass es leute gibt, die sich die mühe machen, den unsinn zu entkräften bzw.
vieles richtigzustellen.

@Nemon

Nemon schrieb am 09.11.2022:sinngemäß: wie wahrscheinlich ist es, dass die US-Regierung UFO-Wissen geheim hält)?

Ist sehr wahrscheinlich (UAPs).
Kann aber auch sein, das Sie die Wetterballone oder einen Deltasegler mit speziellem Segeltuch vertuschen wollen. Ist ja auch ok. Ich frage mich wer die Gläubigen sind. ;)

Nemon schrieb am 09.11.2022:UFOs bestätigt zu werden, weil es nie ein Geheimnis war, dass es UFOs gibt.

Es war nie ein Geheimnis? Ja was denn nun?
Wir reden nicht von UFOs (oder implizierst du diese mit Aliens?), wir sprechen von UAPs, aber das gibts ja alles nicht oder doch jetzt? Oder doch nicht?

Inv3rt schrieb am 09.11.2022:Zu einer echten Aufklärung oder zu einer nächsten Wirrung mit Beifalleffekt durch Informationen, die viel erklären aber die nichts beantworten? Ich vermute letzteres.

Schreib mal die hälfte und das würde auch schon genügen, sorry aber deine Beiträge was du da den Leuten mitteilen willst, kommt mir eher vor wie der Pfarrer in der Kirche, du sprichst Stunden um den heissen brei, bevor du meinst, das alles unmöglich ist und trotzdem irgendwie wir ja da sind. Echt komische Gedanken und du hinterfragst dann andere? Mit welchem Wissen. Das ist ja fast wie in einer Muppet-Show.

Inv3rt schrieb am 09.11.2022:Du wirfst dabei mMn alle UAPs in einen Topf, als ginge es um EIN Objekt dabei.
Das ist quasi das was damit erreicht wird und womit ich Nemon schonwieder Recht geben muss.

Du weisst wie ich solche Typen benenne.
Zudem wird es nicht wahrer, wenn du deinem Schmusefreund Blumen um den Topf pflanzt. Die Leichen sind immer noch darunter.

Inv3rt schrieb am 09.11.2022:Wenn ich, angenommen, tausend Fälle habe und daraus ein Objekt wird, was "irgendwie" real sein soll, dann ist das Objekt dadurch nicht quantitativ real, sondern qualitativ nur durch diese tausend Informationsengpässe beschrieben.

Es wird nie realer, wenn du ein Puzzle Gebilde kaufst und dort fehlen von dem 1000er Puzzle 990 teile, die 10 wo wir haben sind höchstens indizien. Aber was es ist, weiss keiner, auch wenn einer richtig tippt ist es nicht sicher. Leider....

Inv3rt schrieb am 09.11.2022:UAPs sind demzufolge ein Nichtwissen.

Zurzeit wohl schon, aber man musste einen Begriff erfinden um etwas zu deklarieren, was ja auch Sinn macht.
Früher nennte man sowas wohl Geister, Feen usw.

Inv3rt schrieb:Ich bin sicher nicht die hellste Kerze auf der Torte aber irgendwann hätte es dir wie mir auch auffallen können, dass sich in dem Thema nichts bewegt

Bei der ersten hälfte stimme ich dir zu, bei der zweiten gar nicht und deswegen bestätigt mir das, das du teils recht hast. Aber das sind deine Worte, bin einfach mal mit dir einverstanden. ;) :) Sorry, hast mir gerade einen steilpass hingelegt.

Inv3rt schrieb:weil es a) entweder unmöglich ist alle Teile so zusammenzufügen, das es sich als wahr bewahrheiten muss oder es b) schlicht falsch ist und andere Lösungen her müssen.

Ne, es ist nicht unmöglich, wir haben einfach keine weiteren Teile um die zusammenzufügen. Vielleicht andere schon, aber uns fehlen noch wichtige teile. Aber wenn du diese Erkenntnisse und Belege hast, dann informiere uns doch.

Inv3rt schrieb:Von mir aus reite doch aus Überzeugung die Alien-Hypothese bis sie an Krücken geht wie der kleine Onkel von Pippi Langstrumpf aber wenn du sie als gegeben betrachtest und das Pferd gehoben werden soll,

Wer sagt denn das es unbedingt Aliens sein müssen, das ist dann wieder die Kausal bestrafung für alle die nicht an Wetterballone glauben. Aber auch du kannst in der Kirche glauben. Du nimmst nur die Propoganda hin, die dir auch vorgekaukelt wird, wie jeder von uns. Wichtig in dem für mich, wir schliessens aber nicht aus, ein kleiner aber feiner unterschied.

Inv3rt schrieb:Dieses permanente Gejammer, genau wie von UKRA, weil euch Widerworte nicht passen

Sehe ich auf beiden Seiten so. Ich selbst bin aus meiner Sicht in der 4ten Sicht.

Alienpe. schrieb:und gut dass es leute gibt, die sich die mühe machen, den

Danke dir, das du solche Worte für mich geschrieben hast, ja ich gebe mir mühe alles mal richtig darzustellen. Ansonsten tuts hier eigentlich keiner mehr.

Leider bekommen wir von der Navy viel zuwenig einsicht in die Geheimhaltungen und die Fehlfunktionen der Radargeräte und dem Geisteszustand der Piloten, sowie die Optischen Täuschungen die wohl gleichzeitig von statten gehen. Aber ja, ich habe keine Ahnung oder glaube nicht den Mainstream der schon vorgekocht hier aufgetischt wurde. Aber danke. :)

So und jetzt bitte wieder zum Thema.

continuum schrieb:Nemon schrieb am 09.11.2022:
sinngemäß: wie wahrscheinlich ist es, dass die US-Regierung UFO-Wissen geheim hält)?

Ist sehr wahrscheinlich (UAPs).

Woher Du das auch immer wissen willst. Ein "na weil die doch eh geheimhalten", ein "um sich keine Blöße zu geben" udgl. ist zu allgemein, so kann man noch jeder Regierung alles mögliche nachsagen und "beweisen".

continuum schrieb:Nemon schrieb am 09.11.2022:
UFOs bestätigt zu werden, weil es nie ein Geheimnis war, dass es UFOs gibt.

Es war nie ein Geheimnis? Ja was denn nun?
Wir reden nicht von UFOs (oder implizierst du diese mit Aliens?), wir sprechen von UAPs, aber das gibts ja alles nicht oder doch jetzt? Oder doch nicht?

War nie ein Geheimnis.

Die Abkürzung „UFO“ wurde erstmals vom Air Technical Intelligence Center (Technisches Zentrum des Geheimdienstes der US-Luftwaffe) Anfang der 1950er Jahre verwendet, um grundsätzlich jedes „Objekt, das durch seine Manöver, aerodynamischen Charakteristika oder unüblichen Merkmale mit keinerlei gegenwärtig bekanntem Fluggerät oder Raketentyp übereinstimmt oder das in keiner Weise als vertrautes Objekt identifiziert werden kann“ zu bezeichnen.

Der Begriff UFO sollte den umgangssprachlichen Ausdruck Fliegende Untertasse (engl. flying saucer) ersetzen.

Quelle: Wikipedia: UFO

Zu deutsch: der Begriff U.F.O. wurde eigens für die Öffentlichkeitsarbeit entwickelt. Also fürs Veröffentlichen. Man wollte damals mit dem Begriff vom "sind Aliens" wegkommen.

So dann später die "UAP".

Als Begriff der Umgangssprache bezeichnet „Ufo“ Raumfahrzeuge hypothetischer außerirdischer Lebewesen. Ursprünglich bürgerte sich der Begriff „Fliegende Untertasse“ aufgrund erster Zeitungsberichte über UFOs ein. Bis heute prägt das Bild der Fliegenden Untertasse menschliche Vorstellungen davon, wie Raumfahrzeuge hypothetischer außerirdischer Lebewesen typischerweise aussehen könnten. Um den umgangssprachlich missverständlichen Begriff UFO zu vermeiden, wird von einigen Untersuchern für die mit der ursprünglichen Abkürzung bezeichneten Phänomene der Begriff „UAP“ für unidentified oder unexplained aerial phenomenon oder auch unidentified aerospace phenomena benutzt, zu deutsch unidentifiziertes Luft-/Luftraum-Phänomen.

Quelle: dito

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Woher Du das auch immer wissen willst. Ein "na weil die doch eh geheimhalten", ein "um sich keine Blöße zu geben" udgl. ist zu allgemein, so kann man noch jeder Regierung alles mögliche nachsagen und "beweisen".

Ja, ich verstehe auf was du hinaus willst.
Aber die Regierung sagt ja selber Sie habe noch Dokumente die Sie geheimhalten tut im genannten Bereich der UAPs.
Kommt ja nicht nur von mir. Wurde glaube hier schon mehrmals angemerkt.

perttivalkonen schrieb:War nie ein Geheimnis.

Ist mir neu.

perttivalkonen schrieb:Zu deutsch: der Begriff U.F.O. wurde eigens für die Öffentlichkeitsarbeit entwickelt. Also fürs Veröffentlichen. Man wollte damals mit dem Begriff vom "sind Aliens" wegkommen.

Genau, so habe ich das mitbekommen. Wichtig in diesem, es schliesst diese aber trotzdem nicht aus. ;)

perttivalkonen schrieb:unidentifiziertes Luft-/Luftraum-Phänomen.

Also kann es auch gar nichts sein? ;)

continuum schrieb:Aber die Regierung sagt ja selber Sie habe noch Dokumente die Sie geheimhalten tut im genannten Bereich der UAPs.
Kommt ja nicht nur von mir.

Klar veröffentlichen die nicht alles, nicht sofort. Das ist ber nicht der Knackpunkt. In der "Statistik von Yougov aus 2019", die Inv3rt eingebracht hat, ging es um "something about UFOs that is not being shared with the public", nicht "some UFOs". Haben sie also bestimmte Erkenntnisse über Ufos gesammelt, die sie verheimlichen? Wenn sie irgendwelche Ufofälle erst noch abklären müssen, ob es sich da nicht um was fremdstaatlich Militärisches handelt, was dann Sicherheitsfragen betreffen könnte, dann werden sie die Publikmachung dieser Fälle womöglich erst mal unterlassen. Aber da gibts eben auch noch keine "Erkenntnisse". Habense die dann, dann könnense auch über ne Luftraumverletzung durch chinesische Aufklärungsdrohnen oder wasauchimmer berichten. Oder sie können "fremdländische Drohnen" bzw. wenigstens eine Sicherheitsgefährdung durch Veröffentlichung ausschließen, dann veröffentlichen sie das ebenso. Warum noch verheimlichen. Aber spezifisches Wissen zu "UFO", das ist mal was anderes, und da ist die Frage, ob sie uns das verheimlichen.

Und Du sagst "ist sehr warhscheinlich".

Und da bleibt mein "woher auch immer Du das wissen willst" voll und ganz bestehen. Ein Verweis auf ein "die haben noch nicht alle Infos über einzelne Ufo-Fälle publiziert" macht das nicht weg, denn das ist kein "something about UFOS", das sind "some UFOS", deren Sichtung sie noch geheimhalten.

continuum schrieb:perttivalkonen schrieb:
War nie ein Geheimnis.

Ist mir neu.

Überrascht mich ehrlich, aber ok, nu weißte es immerhin besser. (Hoff ich wenigstens.)

continuum schrieb:Genau, so habe ich das mitbekommen.

Also entweder ist das gelogen oder Dein "ist mir neu".

continuum schrieb:Wichtig in diesem, es schliesst diese aber trotzdem nicht aus.

Ja, mit dieser Nichtssage-Plattitüde tingelste ja quer durch die Threads. Rosa Einhörner werden auch nicht ausgeschlossen. Wer aber bei jeder sich bietenden Gelegenheit drauf rumreitet, daß die Rosa Einhörner nicht ausgeschlossen sind - und das wäre "wichtig" daran! - der outet sich halt nur selbst als Einhornglauber

continuum schrieb:Also kann es auch gar nichts sein?

Auch ein Ufo konnte ne simple Kneipenlampenspiegelung im Fenster beim Blick nach draußen sein, sodaß das "Ufo am Himmel" gleich "gar nichts sein" kann. Wieso sollte es den UAPs anders gehen? Immerhin helfen auch solche Fälle der Erforschung von Ufos oder Uaps, nämlich als ein weiterer Stimulus. Ist auch wichtig, das Abgleichen mit Stimuli.

Eigentlich sollte es sich so drehen:

Was wurde dedektiert oder beobachtet? Wir geben dem einen Namen, namens UAP. Da es sich in der Luft oder im Wasser fortbewegte dieses Phänomen.

So nun denn...

- Ist es Phisysch
- Fatamorgana (also eine natürliche Täuschung)
- Ist es eine Projezierte Täuschung z.B. von den Nordkoreanern ;)
- Ist es eine Manipulation der Radargeräte (von den Iranern)
- Ist es ein geschaffenes, künstliches Phänomen
- Ist es ein natürliches Phänomen, das wir nicht zuordnen können
- Sind es Physische und Psychische Irrationen die auftreten können bei uns Menschen?
- Dimensionsriss
- Gibt es Lebewesen in unmittelbarer nähe die uns schon länger detektiert haben? Warum nicht, das kann nie ausgeschlossen werden.
- Gibt es anderes Lebewesen auf der Erde, das wir nicht kennen? :)
- Rosa Einhörner (Wobei die sehen ein bisschen weniger Rosa aus).

Wichtig ist auch mal anzuerkennen, sowohl aus der Sicherheitsbedenken, wie auch aus der theoretischen Möglichkeit aus unserer Sicht interpoliert.
Und das müsste man wirklich Analysieren und Wissen. Anders ist es einfach sehr fahrlässig (man bewegt sich sonst in falscher Sicherheit).

- Ist es tatsächlich unmöglich das Ausserirdische zu uns kommen könnten? Wer kann das mit 100% Ja bestätigen?
- Ist es unmöglich das vor sagen wir mal Jahrmillionen eine Ausserirdische Präsenz hier für eine kurze Zeit war? Und ja, wäre für uns eh egal. Es geht darum ob es möglich gewesen wäre, eigentlich nicht mehr. Damit man auch das grosse und ganze sieht. Wir gehen ja nicht davon aus. Mich stört nur, das dies als unmöglich dargestellt wird. Ich lasse das lieber offen.
- Ist es unmöglich das wir Alpha Centauri unbemannt erreichen könnten?
- Ist ein Generationsraumschiff theoretisch unmöglich das zu erreichen um es bauen zu können in der Zukunft (Theoretisch)?

- Oder sind wir mit unserer Technologie wirklich schon am Ende?
- Wissen wir alles übers Universum oder zumindest 90% davon?
- Können oder dürfen wir sagen, wir sind die einzigen im Universum? Das ist doch heuchlerisch und eher provokativ. Zudem kontraproduktiv, da wir dies auch zur heutigen Sicht, besser ausschliessen als einschliessen. Denn die Möglichkeit ob Sie wahr ist oder nciht, können wir NIE überprüfen.

- Es ist normal das wir nach unseres gleichen Suchen werden, auch wenn es noch andere möglichkeiten gibt, aber wir haben anders keine Referenzen. Es erhöht versteckt so auch die möglichkeiten oder der Zufall hilft uns. Aber es ist legitim nach einer zweiten Erde zu suchen oder ähnlichem. Was will man sonst, nix machen? Das ist aus meiner Sicht der falsche vorgang.

- Militärische Objekte (UAPs), klar das ist auch aus meiner Sicht gut möglich und für die meisten Sichtungen wohl der Grund. Aber deswegen Ausserirdische Objekte usw. ausschliessen, halte ich für einen sehr grossen Fehler.

- Mondbasen/Marsbasen aufzubauen in den nächsten 150 Jahren, finde ich absolut legitim und wenn wir eine Raumfahrer Gesellschaft werden wollen, ein muss. Schon nur für den Abbau von Ressourcen auf Kometen, eine wohl sinnvolle Ergänzung.

- Überbevölkerung heisst ja auch Ressourcen zu haben für Essen und Trinken, das schliesst mehr Tiere usw. ein. Denke, das dies vielleicht heute noch keine grossen Probleme sind. Aber wir sehen am Krieg Russland/Ukraine wie abhängig wir von Ressourcen usw sind. Es müsste nur irgendwas passieren und wir würden das zu spüren bekommen.

- Es ist deswegen Legitim den Fortschritt in jeglicher Hinsicht zu fördern, ob Militärisch oder sonst technologisch für unser aller überleben. Oder auch fast ein muss.

- Wer mehr Wissen hat ist klar im Vorteil, so auch von wo wir kommen und wo es noch andere Lebewesen haben könnte in unserer nähe, usw. Ich möchte das Wissen, damit wir uns für die Zukunft absichern können.

Kurz gesagt, ist für mich wichtig zu Erforschen von wo die UAPs kommen und ob es Naturphänomene wie Bakterien sind oder Drohnen von anderen Nationen, oder einer fortgeschrittener Nation wo wir gar nicht Wissen, oder sogar von Aliens (Bakteriell bis hin Alientechnologie). Also das Erforschen solcher Szenarien sollte eigentlich nicht belächelt werden.

Wenn es dann ein Wetterballon ist, der 70 Jahre lang das Unwesen getrieben hat mit den Radar und Sichtungsdaten, dann frage ich mich halt an unserer Technik. Glaube das machen sich die Russen zurzeit auch und ich will nicht selbst in diesem Dilemma sitzen nur weil ich zu Arrogant war. ;)

Das wiederspiegelt meine Meinung, diese wurde schon ein paar Mal gefragt in Bezug auf die Nimitz Vorfälle was ich von denen halte, ja ich halte diese für eine alte Technologie die unserer weitüberlegen war schon damals. Aber von einer Nation die sich im versteckten hält (Menschen).

continuum schrieb:deine Beiträge was du da den Leuten mitteilen willst, kommt mir eher vor wie der Pfarrer in der Kirche, du sprichst Stunden um den heissen brei, bevor du meinst, das alles unmöglich ist und trotzdem irgendwie wir ja da sind.

:D

Du meinst, dass wir da sind oder Leben im Universum möglich ist, bestätigt für dich die Hypothese, das es sich bei UFOs/UAPs um außerirdisches Leben handelt und das ist eben eine, genauer deine kreisrunde Schlussfolgerung, die du für dich setzt. Ich hab dir in den Threads mittlerweile schon oft genug geschrieben, dass ich an Leben außerhalb der Erde glaube bzw. persönlich davon fest überzeugt bin und auch wenn du dir eine feinere Differenzierung als zwischen 0 und 1 nicht begreiflich machen kannst - das bedeutet nicht, dass ich zwangsläufig ebenso daran glauben muss oder davon überzeugt bin, dass die Erde von diesem außerirdischen Leben besucht wird.

Ich halte es nicht für unmöglich. Ich sehe dafür lediglich keine hinreichenden Hinweise, die diesen Verdacht derart stark unterstreichen würden. Und ehrlichgesagt - wo ich dich als Sachexperten für exotische Technologien schon am Wickel habe - es wäre für die Ufologie auch bedeutend einfacher und die Hinweise möglicherweise ersichtlicher, wenn das Thema nicht über Jahrzehnte mit Informationen überschüttet worden wäre, die sich Menschen mit viel Fantasie aus den Fingern gesaugt haben, um das Thema unfreiwillig zu diskreditieren.

Es wird viel über die Desinformation und Geheimniskrämerei der US-Regierung schwadroniert, die meiner Meinung nach zweifellos gegeben war, indem uA das Robertson Panel eine vordefinierte Sichtweise zum Thema UFOs herausgearbeitet hatte, um das öffentliche Interesse daran zu reduzieren, damit die Nachrichtenkanäle nicht mit Meldungen zugemüllt werden und das ist sowohl kritikwürdig als auch verständlich aber so viel Mumpitz wie dazu aus nicht-staatlich-organisierten Köpfen und Mündern kam, hätte sich kein Geheimdienst ausdenken können. Niemals.

Vielleicht solltest du also erstmal beginnen, die Fakten von der Fiktion klar zu trennen, bevor ausgerechnet du dich darüber beschwerst, dass eine regierungsseitige Geheimhaltung stattfindet. So viel Geheimhaltung wie du - indirekt - betreibst, ohne es scheinbar zu wissen oder zu merken, dafür hätte es vor der Wende bei uns im Osten von Wolf eine direkte Versetzung in die Abteilung X der Hauptverwaltung A gegeben - mit Handkuss.

continuum schrieb:Früher nennte man sowas wohl Geister, Feen usw.

Früher hätte ich meine linke Hand in das Feuer gehalten, Banshee geflüstert und Abihill mit einer verwelkten Blume in der rechten Hand darum gebeten, dass dieser oder jener gidim mal deine Lichtschalter im Badezimmer betätigt oder im Spiegelbild zeigt.

Wenn UFOs auf dem Niveau rangieren - gute Nacht.

continuum schrieb:Aber wenn du diese Erkenntnisse und Belege hast, dann informiere uns doch.

Wo ist das Geld?

continuum schrieb:Sorry, hast mir gerade einen steilpass hingelegt.

Ja, 1:0.

Noch ein Stöckchen?

continuum schrieb:Wer sagt denn das es unbedingt Aliens sein müssen

Soll ich dir die Bücherliste drucken oder findest du die Behauptung selbst?

continuum schrieb:Du nimmst nur die Propoganda hin, die dir auch vorgekaukelt wird, wie jeder von uns. Wichtig in dem für mich, wir schliessens aber nicht aus, ein kleiner aber feiner unterschied.

Wenn ich sie hinnehmen würde, würde ich wohl überall herumerzählen, dass hochtechnologische, telepathisch-begabte Außerirdische, vermutlich Menschen aus der Zukunft, in einem holographischen Universum in der Zeit reisen, um Gundula und Klaus, nachts halbnackt im Gebüsch stehend zu entführen, um sie auf einen Tisch zu schnallen, damit die Narkose für die Implantierung der Schrittzähler nicht richtig klatscht und beiden zum Abschied eine Sternenkarte zeigen - verkehrt herum versteht sich.

Willst du jetzt die Propaganda der Airforce hören?!

continuum schrieb:Sehe ich auf beiden Seiten so. Ich selbst bin aus meiner Sicht in der 4ten Sicht.

Aus dem Backoffice heraus sieht jede Implementierung nach easy-living aus.
Bis der Kunde am Telefon mal nachfragt, was er da eigentlich gekauft hat.

continuum schrieb:Können oder dürfen wir sagen, wir sind die einzigen im Universum?

Wärst du so nett, diesen Strohmann einfach mal weg zu lassen?

Niemand behauptet das.

@Groucho

Groucho schrieb:Wärst du so nett, diesen Strohmann einfach mal weg zu lassen?

Dann komm nicht mit Strohmann, dann lass es einfach. Ich behaupte es auch nicht, das wir nicht die einzigen sein könnten.

Inv3rt schrieb:Du meinst, dass wir da sind oder Leben im Universum möglich ist, bestätigt für dich die Hypothese, das es sich bei UFOs/UAPs um außerirdisches Leben handelt und das ist eben eine, genauer deine kreisrunde Schlussfolgerung, die du für dich setzt.

Nein, keine Schlussfolgerung von mir, eher von dir und ich bezweifle das meine Kreisrund ist, meine ist eher untypisch Oval in der..... ;)

Inv3rt schrieb:Ich halte es nicht für unmöglich.

Genau, wie auch.

Inv3rt schrieb:Ich sehe dafür lediglich keine hinreichenden Hinweise,

Wie auch, du hast nicht mal 0,0000000000001% vom Universum durchsucht, das du eine andere These bringen kannst.

Inv3rt schrieb:zum Thema UFOs herausgearbeitet hatte, um das öffentliche Interesse daran zu reduzieren, damit die Nachrichtenkanäle nicht mit Meldungen zugemüllt werden und das ist sowohl kritikwürdig als auch verständlich aber so viel Mumpitz wie dazu aus nicht-staatlich-organisierten Köpfen und Mündern kam, hätte sich kein Geheimdienst ausdenken können. Niemals.

Nein, schon wieder.
Diese Schlussfolgerung suggerierst du in deinem Kopf für uns und das ist nicht das was ich dir beibrachte, was in meinen Gedanken ist. Und ja gewisse Sachen, wenn wir es mal objektiv anschauen ist verständlich das die solche Sachen unter Verschluss halten wollen. Wie willste denn danach erklären, das du als Super Regierung keine Ahnung von diesen UAPs hast.

Und wenn es ncihts ist, musst du ja auch nicht erklären warum das alles gespunnen hat. Oder anders gesagt, wenn es nichts war, dann hätte es auch kein Fehlverhalten und falsche und unschlüssige Videos mit Radardaten gegeben und wir würden nicht über Nimitz etc. sprechen.

Das Militär muss auch nur das kleinste fehlverhalten untersuchen was es ausgelöst hat, ansonsten wäre das ja ein Desaster.

Wäre doch irgend wie irrwitzig.
So wie wir alle dachten, die Russen sind krass und diese Militärisch zu schlagen brauchst viel. Und jetzt, die haben sich Militärisch und so nicht viel weiterentwickelt. Also wir können froh sein, aber da siehste wenn du nicht immer probierst mit allen Mitteln vor den anderen zu sein, schwirren dir Drohnen um die Ohren.

Auch die Drohne der USA die von den Iranern zum landen gezwungen worden ist und in einem Bunker auseinandergenommen wurde, ist doch die Technologie was diese Iraner haben mussten um die Drohne der USA überhaupt knacken zu können.

Und ja das könnte man auch dazu hinnehmen um schlicht zu sagen, das die USA wohl auch nicht Wissen wie diese UAP (Drohnen) herumfliegen und das Radar am Boden manipuliert und die Piloten irritiert, sowie die geräte im Flugzeug hackt. Also diese Nation, die diese Drohnen haben, haben wohl in den Jahren nicht geschlafen.

Ob das jetzt die Nimitz Videos erklärt oder nicht, weiss keiner so recht und ich glaube auch die USA nicht. Die haben doch keine Ahnung was die auf den Radaren und in den Videos gefilmt haben. Eine MIG-22 war es wohl nicht.

continuum schrieb:Ob das jetzt die Nimitz Videos erklärt oder nicht, weiss keiner so recht und ich glaube auch die USA nicht. Die haben doch keine Ahnung was die auf den Radaren und in den Videos gefilmt haben. Eine MIG-22 war es wohl nicht.

Na, immerhin am Ende noch was zum Thema.
Irgendwer wird vielleicht wissen, was damals los war, kennt zumindest alles verfügbare Material. Zumindest gab es an Bord die Daten, und die wurden bekanntlich auch 1:1 an den Beach transferiert.
Ich würde da aber auch keinen Anlass sehen, etwas zu veröffentlichen. Nur weil Elizondo und ein paar Geisterjäger den Affen machen. Nee, wo kämen wir da hin.

continuum schrieb:Groucho schrieb:
Wärst du so nett, diesen Strohmann einfach mal weg zu lassen?

Dann komm nicht mit Strohmann, dann lass es einfach. Ich behaupte es auch nicht, das wir nicht die einzigen sein könnten.

Logik ist nicht so Dein Ding. Dein Strohmann ist das Vorhalten eines Standpunktes, nach dem wir die einzigen wären. Der ist dämlich, und selbstverständlich kann Dir jemand diesen Strohmann ankreiden, der diesen von Dir vorgebrachten Standpunkt nicht vertritt. Wär ja mega-albern, wenn nur die gebastelten Strohmänner, die inexistenten Wirsindallein-Sager meckern dürften...

continuum schrieb:Inv3rt schrieb:
Du meinst, dass wir da sind oder Leben im Universum möglich ist, bestätigt für dich die Hypothese, das es sich bei UFOs/UAPs um außerirdisches Leben handelt und das ist eben eine, genauer deine kreisrunde Schlussfolgerung, die du für dich setzt.

Nein, keine Schlussfolgerung von mir

Doch, Du versteckst sie noch immer nicht gut genug. Schon allein Dein ständig wiederholtes "also isses ja nich ausgeschlossen, daß es da was gibt / daß Ufos von Aliens sind / [whatever], und dis is wichtig, festzuhalten" ist so durchsichtig.

Denkst Du echt, Du kannst hier irgendwen blenden?

continuum schrieb:Inv3rt schrieb:
Ich sehe dafür lediglich keine hinreichenden Hinweise,

Wie auch, du hast nicht mal 0,0000000000001% vom Universum durchsucht, das du eine andere These bringen kannst.

Ändert nichts an dem Fehlen von Hinweisen.

Mußt Du nur irgendwann kapieren.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Logik ist nicht so Dein Ding. Dein Strohmann ist das Vorhalten eines Standpunktes, nach dem wir die einzigen wären.

Demfall ist Logik wohl auch nicht deine Stärke, wie auch? Ich habe nie behauptet wir sind alleine oder es sei nicht möglich das wir alleine sind. nix Wathever um das festzuhalten. Du legst genau gleich wie inv, die falschen fährten damit deine Aussagen wohl besser klingen.

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
Inv3rt schrieb:
Ich sehe dafür lediglich keine hinreichenden Hinweise,

Wie auch, du hast nicht mal 0,0000000000001% vom Universum durchsucht, das du eine andere These bringen kannst.
Ändert nichts an dem Fehlen von Hinweisen.

Sagt auch niemand, aber hier auch wieder, fehlende Logik bei dir. Meine Schlussfolgerung ist eben nicht diese.
Also ich kapiere das schon lange, aber gibt viele die da noch ein wenig länger brauchen.

perttivalkonen schrieb:Denkst Du echt, Du kannst hier irgendwen blenden?

Blenden? Für was, wir sind ja nicht im Kindergarten. Hier geht es um Einschätzung wie Hinweise auch gehandhabt werden sollten.
Aber ja von der Sorte das eine hochrechnung mit sehr wenig Daten gemacht wird mag ok sein, aber das heisst eben nicht das die auch stimmt. Denn wie umgekehrt fehlen uns für das zu viele Daten um eine Signifikante Aussage zu machen.

Habe die Hoffnung aufgegeben, das es verstanden wird ;)

Nemon schrieb:Ich würde da aber auch keinen Anlass sehen, etwas zu veröffentlichen. Nur weil Elizondo und ein paar Geisterjäger den Affen machen. Nee, wo kämen wir da hin.

Ja, das ist tatsächlich eine interessante Frage.
Was bringt es dem Elizondo? Einige Klicks und einige Dollars und das auch nur eine gewisse Zeit. Denke der hat doch sicherlich mehr verdient vorher. Das frage ich mich immer wieder und was mich auch stutzig macht, wenn es mal einige sind die eben nicht dem Mainstream antworten, sind es affen. Und da habe ich doch meine Mühe mit dieser Darstellung. Wer hier die Wahrheit sagt, das weiss ich leider auch nicht. Es ist natürlich möglich das die alle Lügen. Mich nervt es auch, das die einem immer wieder hinhalten, aber diese haben wohl nicht mehr Hinweise und bekommen auch nicht mehr. ja, leider :(

Nemon schrieb:Irgendwer wird vielleicht wissen, was damals los war, kennt zumindest alles verfügbare Material. Zumindest gab es an Bord die Daten, und die wurden bekanntlich auch 1:1 an den Beach transferiert.

Eben, das glaube ich auch das es jemand teilweise Wissen sollte. Aber auch wenn dieser sich der Öffentlichkeit begibt und sagt, das ist nichts, dann hat es genau gleich einen komischen Beigeschmack da die Daten wohl oder übel trotzdem brisant sind um diese zu veröffentlichen. Und wenn dieser an die Öffentlichkeit kommt und sagt, es sind Fluggeräte die wir nicht kennen und für uns ganz neu sind im Verhalten, wäre es ja genau gleich ein komischer Beigeschmack, warum ich es irgendwo ja auch verstehe das diese sich nicht in die Karten schauen lassen.

In diesem Sinne hoffe ich doch das andere auf den Zug von Elizondo und Co. draufspringen und gewisse Dokumente mehr öffentlich stellen werden mit Videos untermauert, damit wir endlich mehr Hinweise haben um diese Puzzles einsehen zu können. Und vielleicht war es ja doch ein Wetterballon, der diese Furore gemacht hat, oder Schwäne über dem Pentagon.

continuum schrieb:Demfall ist Logik wohl auch nicht deine Stärke, wie auch?

Ach, Kind...

continuum schrieb:Ich habe nie behauptet wir sind alleine oder es sei nicht möglich das wir alleine sind.

Nur gehst Du den Standpunkt, wir wären alleine, ständig auf die eine oder andere Weise an - Obwohl er weder hier noch m.W. irgendwo anders vertreten und diskutiert wird. Du lenkst also ständig auf einen Strohmann hin ab.

continuum schrieb:Sagt auch niemand

Doch. Denn Dein Einwand stellt nun mal Inv3rts Darlegung infrage. Du versuchst also, was an der Argumentation von Inv3ert zu ändern. Nur ändert Deine Entgegnung nun mal nichts daran.

Das Logik-Dilemma bleibt Dein Ding.

continuum schrieb:Blenden? Für was, wir sind ja nicht im Kindergarten.

Genau! Also klemm Dir Dein Getue, Du wärst kein Alien-Believer, kein Alien-Ufo-Befürworter...

continuum schrieb:Hier geht es um Einschätzung wie Hinweise auch gehandhabt werden sollten.
Aber ja von der Sorte das eine hochrechnung mit sehr wenig Daten gemacht wird mag ok sein, aber das heisst eben nicht das die auch stimmt. Denn wie umgekehrt fehlen uns für das zu viele Daten um eine Signifikante Aussage zu machen.

Nee Du, wenn Du diesen konkreten Wortwechsel hier zurückverfolgst, landest Du nicht bei "zu wenig Daten", sondern bei Inv3rts Wiedergabe Deiner Auffassung

Inv3rt schrieb:Du meinst, dass wir da sind oder Leben im Universum möglich ist, bestätigt für dich die Hypothese, das es sich bei UFOs/UAPs um außerirdisches Leben handelt

wenngleich ich eher "handeln kann" statt "handelt" gesagt (oder vor "UFOs/UAPs" ein "einigen" gesetzt) hätte. Aber grundsätzlich: Punktlandung.

Zu deutsch, entweder alzheimerste, oder Du hast schon wieder nen Strohmann gebastelt.

continuum schrieb:Dann komm nicht mit Strohmann, dann lass es einfach.

Natürlich ist das hier :

continuum schrieb:Können oder dürfen wir sagen, wir sind die einzigen im Universum?

ein klassischer Strohmann.

Niemand hier behauptet, dass wie die einzigen im Universum sind, was du mit deiner Frage insinuierst.