Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@jiddu
ja das kann man als gläubiger mensch so sehen warum nicht. da hab ich nichst gegen.

wir wissen dass die dns für das entstehen bestimmter proteine verantwortlich ist die den zellen sagen wie sie zu wachsen haben. das funktioniert ganz wunderbar.

wenn man ein system von sich selbst replizierenden informationen hat dei unter einem evolutionären druck aufgrund der äusseren zustände geraten dann entwicken sich ganz von alleine ganz wunderbare komplexe formen.

siehe the game of live

sorry ich meinte life

jiddu schrieb:aber wie wir diese informationen abrufen können wissen wir nicht, also wissen wir auch nicht wie gene und fortpflanzung funktionieren

Also zumindest wie Fortpflanzung funktioniert wissen wir sehr genau. Frag deine Eltern, die haben praktische Erfahrung damit gesammelt.

Was Gene angeht, wissen wir auch sehr genau, wie die funktionieren, sogar die Veränderung von Genen beherrschen wir, ob das nun ein Segen ist, sei mal dahingestellt. Aber das Schlagwort der Gentechnisch veränderten Lebensmittel sollte dir zumindest schon mal untergekommen sein.

@intruder
naja, so wie du es beschreibst, ist es ja nun noch lange nicht. sehr genau kennen wir vllt. die abläufe einiger weniger gene, aber sicher nicht aller. und die langzeitwirkungen gerade bei lebensmitteln sind nun auch lange nicht geklärt.

@chilichote
ja das stimmt es ist eine schande dass keiner das geld aufbringt alng zeit studien zu machen

bei der entschlüsselung des gencode sind wir jedoch schon sher weit

Nein, nicht alles, habe ich auch nicht geschrieben, ich habe nur anhand einfacher Beispiele aufzuzeigen versucht, das

jiddu schrieb:also wissen wir auch nicht wie gene und fortpflanzung funktionieren

so nicht stimmt. Allwissenheit wollte ich damit nicht unterstellen wollen.

@kastanislaus

"Als Atheist kann ich ungerechtes, agressives Verhalten als sinnvoll definieren für mich, wenn es mir nur um Mein „Überleben“ bzw. darum geht mein Leben zu genießen."

Als Glauebiger kann man ein solches Leben auch als Gottgewollt definieren...
Reden wir daruber was sinnvoll ist oder was irgendein Idiot fuer Sinnvol haelt?

Niemand ueberlebt...Und unter ich geniesse mein Leben.. Das haengt doch sehr davon ab was man so geniesst oder? Wer unrechtes und aggresives Verhalten geniesst ist so oder so ein Problem....

"Foltern Tiere auch?"
das haengt davon ab was man unter foltern versthen will...
Schmerz zufuegen um Informationen zu gewinnen natuelrich nicht.Aber Schmerz zufugen um die Soziale rangfolge zu stabilisieren.
Andere Tiere quaelen um die eignen reflexe zu schulen usw zb schon

" Man darf auch nicht vergessen das Menschen ein ganz anderes Bewusstsein und Hintergrundwissen haben."

Schaumal wir haben ein etwas ausgepraegtere Bewusstsein als die anderen Tiere...
Wenn du die Qualitaet der Handlung an dem Bewustsein festmachst ist es voellig absurd dann soche Saetze zu sagen, wie Tiere tun sowas nicht.
Wenn ihnen schlicht die geistigen faehigkeiten zu tewas mangelen koennen sie es natuelrich auch nicht tun.

"Ich sagte eben auch wenn ich dir die Berichte rausfinden kann dann würdest du eben nicht den Evangelien glauben sondern eben der Meinung der Autoren dieser Berichte dass Jesus eben auch irgendwelche Zaubertricks oder was auch immer gewirkt hat."

Ich wuerde dazu neigen zu vermuten dass es sich um Spontan Heilungen handelt wie die meisten "Wunderheilungen" die Heute von diversen Wunderheilern vollbracht werden auch.
Trotzdem waere es sehr interessant


"Ihre Kinder zeugten sie ja schon so mit ca. 100 Jahren, deshalb mussten sie trotzdem noch viele Generationen aufschreiben."

Und das kommt dir nicht seltsam vor?
Dass sie 100Jahre bis zum ersten Kind brauchten?

"Nein bitte du glaubst es doch nur nicht weil die Menschen heute nicht mehr so alt werden. Ansonsten gibt es keinen begründeten, bewiesenen Grund wieso sie das fälschen sollten."

Es gibt keinerlei Grund anzunehmend daas die Menschen fruehr aelter wurden....

"In einem gerechten System giltet die Unschuldsvermutung und nicht die Lügenvermutung bis man das Gegenteil bewiesen hat."

Nein
Die gilt fuer Angeklagte nicht fuer Aussagen.
fuer Aussagen koennen wir uns die nicht leisten sonst muesste der Koran die Heiligenschrifte der Moslems usw auch alle die Unschuldvermmutung tragen.
Ebenso wie die Leute die meine von ausseridisschen entfuehrt wurden zu sein.

Fuer Aussagen gilt das aussergewoehnliche Behauptungen aussergewoehnliche Belege brauchen um glaubwuerdig zu werden.


"Wenn ich ihn kenne und ihm vertraue und weiß dass er nie übertreibt und das wenn er es todernst meint das er keinen Scherz macht,
Dann wird man nie Gott kennenlernen wenn man steif und stur auf eigenen Erfahrungen und der Physik beharrt."

Hier siehst du das grundsaetzliche Problem

Die natuelriche reihenfolge ist
Kennenlernen ....vertrauen und dann glaubt man dem ensprechenden vielleicht auch Ungewoehnliche Aussagen
Die natuelriche reihenfolge ist nicht erst muss man vertrauen um absurde Dineg zu glauben und dann kann man jemanden kennlernen...


"Exakt. Aber hätten sich die Juden aufgeregt wenn es sowieso bloß erfunden war? "
Wieso brachte sie das so in Rage? Wieso haben sie nicht sofort 100e Schriften verfasst die bezeugen dass es alles eine reine Lüge ist mit den Wundern Jesu?"

Warum wurden einhunderttausend Frauen als Hexen verbrannt obwohl sie keinen waren?
Man hat geglaubt sie koennten Hexen auch wenn sie es nicht konnten.
Und das hat die Menschen wuetend genug gemacht um sie umzubringen.

Stell dir vor im Mittelalter haette jemand in europa behauptet er wuerde einen neue lehre bringen...
Und seine Anhaenger haetten sich von ihm erzaehlt er wuerde heilen koennen....

Was meisnst du die Kirche im Mittelalter haetten sie gesagt er kann gar nicht heilen er behauptet es nur
Oder haetten sie gesagt er waere ein Hexer?

" Die Schriftgelehrten und Pharisäer waren die gebildete Oberschicht mit der Fähigkeit zu Schreiben, der Macht zu verbreiten und den finanziellen Mitteln dazu.
Eine bloße Lüge wäre doch nie so populär geworden."

Wie kommst du darauf?
Der Islam ist (fast) genauso populaer geworden und das schneller....
Und zum zeitpunkt seiner enstehung war die Machtstruktur der region fuer ihn auch ziehmlich unguenstig.

"Schließlich wurden Christen in den ersten 3 Jht. überall verfolgt. Welcher Religion ist es schon so ergangen in ihren Anfängen?"

Zugegebend as war beim Islam nur ein paar Jahrzehnte so...
Aber die Auswahl an Weltreligionen ist beschraenk daher kann ich dir natuelrich nicht fuer jede entwicklung eine Parallee zum Christentum anbieten.


"Das ist Mission, darum wollen Christen ihren Glauben ja weitererzählen. "
Genauso wie ander religionen ihren Glauben auch weitererzaehlen
Wenn man bedenket das die Botschaft 1500Jahre brauchte um die verscheidnen erdteile zu erreichen klingt das nicht danach als waere einem AllmaechtigenWesen an ihere Verbreitung gelegen...
Mit Bekannt mache meine ich nicht das jemand erzaehlt dass er glaubt das....


"Irrtum???
Ablehnung!"
Nein
Wie ich es mehrfach betonte wenn man aus irgendwelchem Grunedne Glauben vor dem Kennenlernen verlangt ist Irtum keine Ablehnung.


"Nein denn was wenn es keinen Missing Link gibt? Was wenn es gar nicht möglich ist dass aus einem Reptil ein Vogel entsteht.
Da kann alles andere stimmen und möglich sein, "

Ich habe es satt mich zu wiederholen.
Wissenschaftliche Theorien arbeiten von deeer Gegenwart ausgehend.
Das was wir jetzt beobachten koennen ist das Entscheidende.
Jetzt unterliegen dei Arten einer EvolutionaerenEntwicklung.
Jetzt kann man das Zucht oder Bakterien entwicklung sehen...

Alle Aussagen uebr die Vergangeheit sind nur Extrapolationen vonAusshaen uber die Gegenwart.
Wenn eine dieser xtrapolationen nicht funktioniert heist das nicht das alle nicht funktionieren wuerden
und vor allem nicht das die Aussagen uebr die Gegenwart nicht stimmen wuerden...

"Da kann alles andere stimmen und möglich sein, wenn das nicht geht dann braucht es schon einen Gott"
Oder eine fruehere Hochkultur die Gentechnik betrieben hat
Oder das grosse fligende Spagetti monster..
Begreife bitte das du uebr das ausschlusverfahren nie zu einer bestimmten Loesung kommst
weil es viel zu viele Denkbar Moeglichkeiten gibt...


"Das glaub ich dir. Aber welcher normal sterbliche Bürger hat schon die Möglichkeit die falsch verbreitete Evolutionstheorie von jemandem der sich wirklich auskennt richtig zu erfahren? "

Das liegt daran das der normalsterbliche Buerger erwartet das es auf einfache Fragen einfache Antworten will.
Zu einer Wissenschaflichen Aussage gehoert eigentlich immer eine erlaeuterung was dafuer spricht das diese Behauptung so zutrifft, nur damit zusammen kann man sie richtig einschaetzen.

Das wollen die Leute aber nicht hoeren
Also erzaehlt man es ihnen in den Medien nicht....


"Ich kann eben als Laie auch nicht sofort jede Unwahrheit der Medien entschlüsseln. Das kann man mir wohl schlechter vorwerfen als den Medien, die ja einen hohen Bildungsauftrag haben."

Ja
alles was man dir vorwerfen kann ist dass du nicht erkannt hast dass man in den edien
a) stark vereinfach
b) Sensationsmaessig
Uebr so was berichtet.
Die Menschen wollen hoeren was die Aussage ueber dei abstammung des Menschens oder die enstehung des Lebens ist
Was sie nicht hoeren wollen sind Studnelage vortraege uebr Zuchtverfahren und Bakterien entwicklungen.
also erzaelen ohnen die Medien was sie hoeren wollen....

Aber das ist in jeder Wissenschaftssendung so
Wenn du mir allenernstes erzaehlen wuerdes du haettest die relativitsetstheorie aus einer Fersehsendung verstanden waere das genauso absurd..


"Nur weil sich stets die Gegenseite einbildet einen guten Grund zu haben bedeutet das noch lange nichts für die andere Seite. Das ist so eine patt-Situation."

Da triffst du den Kern des Probelem das wort gut in dem Guten Grund ist eben von der definition gut abhaenig.
Sieh mal ich moechte dir deinen glauben nicht ausreden.
Aber in der Wissenschaft wird sehr genau definiert was ein guter Grund ist und was nicht.
Und diese art von guten Gruenden sprechen doch ziehmlich stark dagegen...

"Was wär denn ein guter Grund für dich? Wäre es ein guter Grund wenn ich sagen würde:"
"Man weiß nicht wie Leben entstehen kann aus anorganischer Materie. ?"

Ich wiederhole es noch mal das SIT der Status Quo man weis es nicht
Und nein das ist kein Grund an Schoepfung zu glauben
Du kannst genauso wenig sagen WIE Gott Leben geschaffen
Ebenso wenig kann sich sagen WIE Leben aus anorgansicher Materie entsanden ist.

Die gleiche Frage die du bei der Biogenes als Ausschluskriterium beuntzen willst kannst du auch bei Schoepfung nicht beantworten...

Sollte aber die schoepfung der Wahrheit ensprechen wird da mit aller wahrscheinlichkeit auch so beleiben das man das wie nicht beantworten kann
Sollte die Biogenes zutreffen hat man aber prinzipiell eine Chance zu sie zu versthen

Was meinst du ist dann also der Sinnvole Ansatzpunkt fuer weitere Forschungen...


Wäre das ein guter Grund an Schöpfung zu glauben oder nicht?
Das definiert sicher auch jeder anders.


". Ich sehe da keinen Zwang, höchstens Ignoranz."
es ist das wesen vom Zwang dass man alle alternativen sehr viel schlechter gestaltet


"Ok, besinnen wir uns mal wieder von der Diskussionsebene auf die Realität.
Welcher Mensch auf Gottes weiter Welt lebt denn bitte so dass er die evolutionäre Höherentwicklung seiner Art im Blick hat???"

Du hast mich gefragt welche Evolutionaerenvorteiel Liebe hat.....
Ob sich ein Menshc danach richtet oder nicht ist fuer die Frage was die Vorteile sind belanglos
Ebenso belanglos ist dafuer inwieweit irgendwelche fuer irgendwelche subjektiven Ziele die Menschen haben moegen lIebe ein Vorteil oder ein Nachteil ist.

Wenn eine Belohnung durch Gott das einzige ist was dir an Liebe Sinnvol erscheint tust du mir aufrichtig leid.
Wenn du noch was anderes sinnvolles daran siehst schaffst du es vielelicht dir vorzustellen das eintthist das auchs ehen koennte.
Davon abgeshen werde ich auf diesen Komplex jetzt nicht mehr eingehen weil von den Evolutionaeren Aspekten abgesehen. mit dem thema eigentlich nichts zu tun hat

"Ich seh die Gerechtigkeit ja auch nicht wirklcih, mir scheint es auch zu brutal.
Aber ich kann und werde Jesus Aussagen nicht relativieren.
Der Glaube ist für mich keine primitive Lebenshilfe.
Sie ist eine erkannte Wahrheit, wenn ich sie nach meinem Gutdünken (wie es die kath. Kirche laufen macht) abändere, gebe ich doch zu dass ich mich selbst belüge und Gott entweder nicht die Wahrheit sagt oder es ihn gar nicht gibt."

Ich denke das wir hier zum Kern der Dinge vorgestossen sind.
Du vertaust darauf das Gott gerecht sein wird auch wenn du jetzt noch nicht wirklich sehen kannst wie.
Das kann sich erstmal so respektieren
Aber versteh bitte das fuer jemanden der nicht mal an die Existenz Glaubt das keinewswegs eine selbstverstaendlichkeit sein muss...

OK Ich denke wir lassen das hier mit der Theodizeefrage
Wie du ja selbst weist gibt es durchaus auch Bibelstellen in denen ZB die Gerechten und die Ungerechten danach getrennt werden ob sie ihren Mitmenschen gholfen haben oder nicht.


"Doch, oder hat man das geändert? Musst dir mal den Strafrahmen für Betrug und für sexuelle Delikte ansehen. Ich konnte es auch kaum glauben."

Ich kann es jetzt kaum glauben
Es waere ein absolut inakzeptabel...


"Schau dir mal an wo die Scharia heute nach 3000(!) Jahren ist, noch viel rückständiger als das Gesetz des Mose, Sollte man die Prioritäten im Verurteilen vielleicht nicht etwas anders setzen? So in Richtung mittlerer Osten zB. ???"

Ich kenne die Scharia leider persoehnlich nicht genung um das wirklich beurteilen zu koennen..
Aber da dieses Antiquierte Machwerk in vmachen Teilen der Welt imer noch Strafgestezbuch ist ist einUnding

"Die Regelung im Falle von Vergewaltigungen waren zwar hart aber für Männer wie Frauen gleichermaßen gültig. Der Schuldige wurde bestraft und nicht pauschal die Frau."
Ist das einWitz?
wenn eine Frau in der Stadt vergewaltigt wurde, wurde sie auch gesteinigt weil sie nicht geschriehen hat.....

"Außerdem sagte ich schon (obwohl ich das wohl zum wiederholten Male vergeblich versuche) "
Versteh bitte das man das bei der irdischen Gerichstbarkeit nicht beruecksichtigen kann.
Sonst koennte man ja profilaktsich alle angeklagten umbringen
Wenn man sich irrt wird Gott es schon wieder einrenken....

@JPhys
der punkt mit schuldigen und angeklagten ist gut.

wenn man jede aussage immer sofort für wahr nehmen würde dann wäre ja auch jeder angeklagte allein durch die anklage schuldig *gg*

@intruder:

Oja moredread, ich erinnere mich, das war äußerst nervig da ständig irgendwelche Vorwürfe und Vorurteile gegenüber mir getätigt wurden wie jetzt übrigens auch wieder (nur von anderer Seite):

Tommy137 schrieb:Du meinst also, man würde die Radiocarbonmethode benutzen, um das Alter der Erde bestimmen?

In das Alter der ERde gehen soviele Faktoren ein, wenn das nicht stimmt kann man nicht einen nehmen ihn hinterfragen und als "nicht Beweis" outen und alles ist widerlegt.
Man muss schon jede Datierungsmethode untersuchen.
Wir können gerne zur nächsten übergehen.
Welche wäre euch denn genehm? Kalium Argon? Oder was ist gerade Trend?

@james1983: Du bist neu hier oder!? Oder nur unter neuem Namen hier?!
Mit geflame und eingebildeter Arroganz wirst du hier nicht weit kommen, das haben schon viele vor dir probiert. Das war aber eher peinlich.

@kastanislaus

bevor du in Selbstmitleid versinkst, erklär uns doch mal, warum die C14 Methode nicht benutzt wird, um das Alter der Erde zu bestimmen.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Tja das lässt sich nicht ändern sonst würde Jesus prophezeihung nicht stimmen.
Christen werden immer der Dorn im Auge sein, egal wie sie sich verhalten, alleine schon durch ihre Anwesenheit.

soviel zum Thema selbsterfüllende Prophezeiungen.

@kastanislaus
ähh ja ich bin so neu hier dass man mir gleich nen roten Namen verpasst hat. im gegenzug zu vielen anderen bruach ich keinen zweitaccount. ich halt mich da an die regln

wie du sihets bin ich schon solange dabei wie du nur dass ich emhr geschrieben habe

aber kannst du mir erleutern wo ich arrogant war oder geflamt habe???

ich bin einwenig verwirrt probiere ich hier doch einfach nur an einer diskussion teilzunehmen

vermutlich war das ein versehen und du meinstest wen anders

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Und außerdem sind sie auch Menschen und Bildung macht oft arrogant

Naja, du bist doch der lebendige Beweis das man auch ohne Bildung arrogant sein kann. So schlimm scheint es also bei den bösen Wi9ssenschaftlern auch wieder nicht zu sein.

@Pan_narrans
Archeologische Schriftfunde sind zumindest Beweismaterial,dass da tatsächlich ein damals lebender Mensch eine Niederschrift verfasste. In dem Fall ein Stammbaum oder Königslinie der Menschheit von Adam an bis zu Jesus in mehreren Teilen.
Königslinien sowohl der Ägypter als auch der Sumerer und Babylonier sowie des ganzen Vorderorints damaliger Zeit waren absolut vertrauenswürdig,Nachprüfungen haben das ergeben.

Die Behauptungen der Evowissenschaftler beziehen sich auf Zeiträume die nie ein mensch gesehen hat geschweige denn aufgezeichnet.
Die Behauptungen beziehen sich allein auf totes Fossilmaterial und fragwürdige Messungen die auf Grund HEUTIGER Elementarverteilung im Material Rückgerechnet werden.dabei weis man nicht welche Verteilung damals wirklich war.

Sag mir mal weshalb in aller Welt soll ich Berichten damals lebender Menschen weniger glauben als heutigen Berechnungen von Wissenschaftlern was vor Millionen Jahren angeblich stattfand.

@derbote
es gibt auch mehrere leute heute die verschiedene Stammbäume gecshrieben habend ie sie als nachfahren jesus hinstellen. beweisen tut das leider nicht viel.

derbote schrieb:Die Behauptungen der Evowissenschaftler beziehen sich auf Zeiträume die nie ein mensch gesehen hat geschweige denn aufgezeichnet.

richtig und genau dadurch können wir das elment menschlicher fälschungen und subjektivität ein wenig besser ausklammern.

weil ein fossil nicht von menschen gemacht wurde

@derbote

derbote schrieb:Die Behauptungen beziehen sich allein auf totes Fossilmaterial und fragwürdige Messungen die auf Grund HEUTIGER Elementarverteilung im Material Rückgerechnet werden.dabei weis man nicht welche Verteilung damals wirklich war.

darwin hat seine evolutionstheorie nicht aus fossilienfunden entwickelt

was irgendwelche elementarverteilungen mit evolution zu tun haben entzieht sich jetzt jedoch meiner logik

das musst du mir erklären

@james1983
Eben Fälschungen werden schnell erkannt,
Erkundige dich selber mal über die Datierungsmethoden.
Die Beobachtungen des Herrn Darwin haben sich alle als untauglich für die angeblich Evolution herausgestellt.

@derbote

derbote schrieb:Archeologische Schriftfunde sind zumindest Beweismaterial,dass da tatsächlich ein damals lebender Mensch eine Niederschrift verfasste. In dem Fall ein Stammbaum oder Königslinie der Menschheit von Adam an bis zu Jesus in mehreren Teilen.

Wer sagt mir, dass das keine Fälschungen waren?
Es wäre ja nicht das einzige mal, dass Schriften zu Propagandazwecken benutzt wurden wären.

Solange Du uns nicht die sterblichen Überreste dieser Menschen präsentieren kannst oder einen glaubhaften lebenden Zeugen, der all diese Menschen kennen gelernt hat, muss ich leider davon ausgehen, dass diese Menschen nie existierten.

Ich mein ich möchte nicht viel, nur sämtliche 'missing links' zwischen mir und Adam und Eva.
Das ist auch nur fair, da Ihr ja auch alle 'missing links' zwischen Einzeller und Euch wollt.

derbote schrieb:Sag mir mal weshalb in aller Welt soll ich Berichten damals lebender Menschen weniger glauben als heutigen Berechnungen von Wissenschaftlern was vor Millionen Jahren angeblich stattfand.

Wer war denn bei der Schöpfung dabei?

@derbote

derbote schrieb:Eben Fälschungen werden schnell erkannt,
Erkundige dich selber mal über die Datierungsmethoden.
Die Beobachtungen des Herrn Darwin haben sich alle als untauglich für die angeblich Evolution herausgestellt.

Soso und Du meinst also, das all die Naturforscher und klugen Leute, die sich mit ihrem ganzem Leben der Erforschung der Natur und deren Gesetze samt Hintergründe und vielschichtigen Zusammenhänge widmen, weniger verstünden als irgend ein fanatischer Glaubengelehrter, der seine Lebensweisheiten aus der Bibel bezieht und nach nichts anderem sucht, als nach Beweisen die seine Glauben untermauern.

Es braucht wirklich wenig Verstand, dass man schon über diesen Umstand nachdenklich werden muss.