Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Zum Missing Link Ida.

Mich wundert es einwenig, dass da keine Gegenstimmen von unsern Kreationisten kommen.
Wir haben hier immerhin einen von ihren viel beschworenen Nicht vorhandenen Missing Links direkt vor unserer Nase. Wenn man möchte könnte man sogar sagen es ist eine Zwischenform.
Was nun?

@Freakazoid
Hätte eigentlich auch geglaubt, dass es hier einen lauten aufschrei gibt.
Schwindel, verschwörung, humbug, fake,..
Es ist auch in den medien erstaunlich ruhig diesbezüglich, finde ich.

Jedenfalls schön, dass diese lang ersehnte entdeckung respektive erkenntnis, genau im darwinjahr stattgefunden hat.

@fish
@Freakazoid

Vielleicht kommt dieser Aufschrei noch.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Mich wundert es einwenig, dass da keine Gegenstimmen von unsern Kreationisten

wundert mich nicht, die verkrümeln sich still und heimlich, einer nach dem anderen.

Wo stecken denn jetzt unsere "Gotteskrieger" Kastanislaus und Der Bote:
Werde mich mal umsehen und wenn ich sie entdecke gibts Dampf.

Finde diesen Fund und die Berichterstattung darum herum wirklich gelungen!
Der Fund ist 1983 gemacht worden und jetzt gehen die Wissenschaftler erst damit an die Öffentlichkeit. Das klingt gut, bewahrt es doch den Fund davor als "Super Sensation" all zu schnell bei PM* und schlimmerem in den Schlagzeilen gelandet zu sein.

*PM lese ich allerdings sehr gerne, auf der Toilette (kein Scherz), ist sehr unterhaltsam ;)

@Freakazoid
es ist nicht falsch!

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Zum Missing Link Ida.

Mich wundert es einwenig, dass da keine Gegenstimmen von unsern Kreationisten kommen.
Wir haben hier immerhin einen von ihren viel beschworenen Nicht vorhandenen Missing Links direkt vor unserer Nase. Wenn man möchte könnte man sogar sagen es ist eine Zwischenform.
Was nun?

Die machen das gleiche Spielchen, welches sie vorher auch schon etliche Male gemacht haben.
Sie warten ein paar Tage ab, um dann nachher den Fund vollkommen zu ignorieren und dann ihren üblichen Sermon abzulassen.

@freydank

Versuchst du jetzt auf biegen und brechen die vollkommen unterschiedlichen Schöpfungsmythen so darzustellen, dass sie alle das selbe ausdrücken?

Also ich kenne ein paar, von den der christliche Mythos nicht mal der interessanteste ist.
Meist mündet er bei den anderen jedoch dadrin, dass wir sowas wie eine Sklavenrasse für Götter sind. Ja, die meisten Schöpfungsmythen drehen sich nicht um einen Gott.

Sie wollten nur dummerweise niemals das selbe aussagen.
Es sind meist sehr fragwürdige Versuche unseren Platz zu erklären und gerade sowas wie die Erbsünde, ist schon sehr lächerlich.

@Freakazoid
also ich kenne viele entstehungs mythen und bei wenigen sind die menschen sklaven!
naja natürlich kann man das auch so interpretieren aber es geht fast immer darum wie und warum der mensch existiert und jede schöpfungsgeschichte hat auch ihre apocalypse und das egal wie viele götter vorhanden sind! jede religion die in der alten welt entstand hat ähnliche bis fast gleiche grund züge! die geschichten im spziellen sind anders aber die aussage ist fast immer die gleiche!

@freydank

Apocalypsen haben nichts mit Schöpfungsmythen zu tun.
Meinst du mit alten Welt Europa und die Heimat der Monotheisten Religionen?

Nur weil du möchtest, dass die Aussagen fast immer gleich sind, bedeutet dies aber mit nichten, dass sie es sind.

Ins besondere, wenn man etwas um interpretieren kann.

Ist dies der letzte Strohhalm an den du dich klammerst?
Wir haben mit Ida einen Missing Link gefunden, eine Zwischenform von Affe und Mensch.
Da wirken die Schöpfungsmythen aufeinmal sehr fragwürdig gegen.

Freakazoid schrieb:Mich wundert es einwenig, dass da keine Gegenstimmen von unsern Kreationisten kommen.
Wir haben hier immerhin einen von ihren viel beschworenen Nicht vorhandenen Missing Links direkt vor unserer Nase. Wenn man möchte könnte man sogar sagen es ist eine Zwischenform.
Was nun?

Jetzt wartet doch einmal, der Fund wurde erst vor ein paar Tagen öffentlich gemacht und damit die einschlägigen Seiten, die als Argumentationsvorlagen dienen, darauf reagieren, dauert es ein wenig.

Was Ida angeht, möchte ich erst einmal was gehaltvolles Lesen, das was bisher dazu veröffentlicht wurde ist so allgemein, das man sich eigentlich noch kein abschließendes Bild davon machen kann. Falls jemand einen passenden Link hat, bitte weitergeben.

@intruder

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005723 (Archiv-Version vom 22.05.2009)

Danke :)

Hier wird das Fossil jetzt auch diskutiert:
Missing Link? (Seite 2)

Ich denke, dass da die Kreationisten auftauchen werden (oder mit Nieselprim auch schon sind).

@intruder

Bitte gerne. :)

Was ist nun deine meinung dazu ?

Ich habe noch keine. Ich hatte den Artikel auch heute Morgen über den Artikel bei wiki gefunden aber noch nicht ganz gelesen. Was die Einordnung des Fundes angeht, wäre ich vorsichtig, da hat man schon häufiger daneben gegriffen.

Auf das Thema des Threads bezogen bin ich der Meinung, das kein Fund je ein Beweis gegen die Schöpfung sein kann, sonder nur ein Hinweis auf die Evolution, egal, welches sog. missing Link man nun gerade gefunden hat. Schöpfung als solches lässt sich nun mal nicht falsifizieren, ganz im Gegensatz zur Evolutionstheorie. Was die ET angeht, war diese für mich auch schon vorher hinreichend bestätigt, da ändert der Fund nun auch nichts dran, ohne jetzt die Bedeutung herabwürdigen zu wollen.

@Freakazoid
ich finde es interresant das es ein missing link zwischen mensch und affe gibt! wobei das schwein doch viel mehr dem menschen ähnelt jetzt mal weg von dem aussehen!

und dann erzähl mal wo so grawierende unterschiede sind?!

@freydank

Das baut ja schon auf einer tollen Diskussion auf,..der Mensch stammt vom Schwein ab?!

@dunia
nein auf keinem fall aber die ähnlichkeit ist höher als beim affen

@freydank
also ganz ehrlich, ich persönlich finde, das ich einem affen mehr ähnel, als einem schwein... ;)