Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Magus, Schwachsinn wird nicht weniger schwachsinnig, wenn man seine Quelle nicht mit angibt:
http://www.j-lorber.de/ke/3/g-adam.htm

""Ich kann hierzu nur sagen, daß von den Menschen, die zur Werdung der Kinder Gottes berufen sind, nur ein Paar, nämlich Adam und Eva, auf die Erde gesetzt worden ist"

Da du selbst mir auf derartige Fragen ja kene Antworten geben kannst, kannst du ja vielleicht mal rausfinden, wie sich der Lorber dann bitte die schon oben thematisierte und als nicht mal eben so leicht umgängliche Problematik der Weitergabe rezessiver "Problemgene" bei engen verwandtschaftlichen Verhältnissen vorstellt???



Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

LOL!

""Die Eva ist aus der Überfülle dieses Außenlebens (Odausstrahlung, Auraenergie, d. Vf.) Adams, dem zarten leiblichen Wesen nach, entstanden, und da dieser Lebensäther aus der Gegend der Rippen und der Brustgegend ausdünstet und hernach den Menschen weithin allseitig umgibt, so konnte Moses, dem die entsprechende Bildsprache höchst geläufig zu Gebote stand, die Eva ganz richtig aus einer Rippe Adams entstehen lassen." "

Da hast du deinen Meister gefunden! Bei derartigen Phrasen kannst nicht mal DU mithalten!!!!!



Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

@ Polyprion:

So jetzt mal für die, die kein Bio checken, wie polyprion. Ich erklär
jetzt noch mal vom Anfang.

Warum ist es verboten Kinder mit seinen Geschwistern zu zeugen?
Du hast im Erbgut Fehler. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass
Geschwister die gleichen Fehler haben. Normalerweise werden die
Fehler des einen durch das andere Elternteil behoben. Wenn aber
Geschwister die selben Fehler haben, dann sind ihrer Allele gleich(die
Gene sind fehlerhaft). Beim Kind wird dieser Fehler nicht behoben,
weil von beiden das gleiche Allel weitervererbt wird. Das Kind hat
dann ein Problem.

Wenn die DNS von beiden Geschwistern perfekt ist, dann kann nichts
falsches vererbt werden. (Außer es treten Kopierfehler auf)

Adams Kinder die vor dem Sündenfall gezeugt wurden, hatten also
eine perfekte DNS. Dann konnten sie auch Kinder haben. Dann traten
erst Kopierfehler auf, aber ganz selten, wie es heute auch ist. Dann
hatte also Kein( Sohn von Adam) wahrscheinlich keine oder sehr
wenige Fehler in der DNS. Seine Kinder etwas mehr. Aber lang nicht
so viele, wie es heute sind. Bei Noah war es so, dass vielleicht schon
einige Fehler da waren, aber die Töchter Noahs wahren mit ihren
Männern auf der Arche. Und die Männer waren nicht Noahs Söhne.
So war es dann nicht bedeutend. Dannach aber, nach vielen
Genirationen, haben sich die Kopierfehler gehäuft, weil sie
weitervererbt wurden. Zu Zeiten Moses waren schon so viele Fehler
da, dass es dann nicht gut ging, deshalb hat Gott es verboten.

Zu Zeiten Abrahams haben noch nicht so viele Genirationen gelebt,
deshalb gab es auch weniger Kopierfehler, die ohnehin nur selten
auftraten. Weil es auch wenige Kopierfehler gab, so konnten
Halbgeschwister doch Kinder haben.


Und dann noch zu den Insekten.
Ich wollte die wissen, wie sich die DNS während der Evolution
entwickelt hat, nicht wie sich ein Insekt entwickelt.

Sag mal Gutsch, bist du in diesem Beitrag eigentlich freiwillig oder unfreiwillig komisch? Ich fürchte, letzteres...

てめえ、何ちゅこと言ってるんじゃ！

Schöpfung kanns ja fast nicht gewesen sein ,wenn Adam und Eva die ersten waren die den Rest gezeugt haben bzw.den Anfang dann sind wir eigentlich alle Inzuchtgeschädigt oder täusch ich mich?

Alles,was die Sozialisten vom Geld verstehen,ist die Tatsache,Das sie es von anderen haben wollen!"
Konrad Adenauer

ja toll ist wer auch richtig schreibt ,ich meinte "den Anfang gemacht haben"

Alles,was die Sozialisten vom Geld verstehen,ist die Tatsache,Das sie es von anderen haben wollen!"
Konrad Adenauer

Zu den rudimintären Organen:

@aniki: Ich glaub nicht, das Adam und Eva einen Ringelschwanz
hatten, wie es vorgekommen sein soll, bei einigen. Das ist aber ganz
selten. Aber ich weis es nicht. Vielleicht doch. Jedenfalls kann ich mir
keine Funktion vorstellen, dass es übernehmen sollte. Ein möglicher
Arklärungsweg kann man sich denken. Die an Schöpfung glauben,
sind sich einig, das die Erbinfo des Menschen an Qualität verliert,
wegen der Kopierfehler. Die Evos sagen aber, das die DNS immer
besser wird, auch wegen Kopierfehler. Sie sagen, durch Kopierfehler
hat sich der Mensch entwickelt und halten es für möglich. Dann kann
man sagen, das in der DNS duch Kopierfehler einige Bereiche völlig
durcheinander gebracht haben und sie werden nicht mehr abgelesen.
Es kommt aber selten vor, dass aus bestimten Gründen andere
Bereiche abgelesen werden. Es kann sein, dass ein großer Teil von
uns, die aus einer bestimmten Abstammung sind die Info für dieses
Ringelschwänzchen haben, die aus Kopierfehlern geworden ist, selten
wird aber dieser Bereich abgelesen, deshalb kommt es vor, dass
Babys dan mit einem Ringelschwänzchen geboren werden.

@SamaelCrowley:

Du hast das Argument mit den Brustwarzen gebracht. Willst du damit
sagen, dass der Mann von der Frau abstammt? :-)
Das spricht gegen die Evo.

Und noch zu dem Kiemenspalten bei Embryos:

Dass das menschliche Embryo die Evolution nachmacht, bei seiner
Entwicklung ist ein Betrug von Ernst Häckel vom Jahre 1860. Es
wurde dannach wiederlegt. Es sind nicht Kienem sonderen
Schlundtaschen. Ich kann euch Namen von Zitate von Berühmten
Evoluzionisten geben, die den Betrug aufgeklärt haben und die das
Gegenteil behaupten. Trotzdem wird es gelehrt, was ein völliger
Unsinn ist.

@gutsch

Für dich einmal der Link zum lesen wegen den Kiemenbögen

http://www.webmic.de/rudimente.htm (Archiv-Version vom 20.10.2005)


Zu den Brustwarzen

Bevor der Embryo Geschlechtsorgane bildet sind die Brustwarzen schon vorhanden.

Das Schönste, was wir erleben können, ist das Mysteriöse.
Es ist die Quelle jeder wirklichen Kunst und Wissenschaft.
Albert Einstein, Oktober 1930

@polyprion schreibt immer Schwachsinn, wenn Die der richtige Text fehlt, hm?
Vergiß es, außerdem stand der Name wie immer dabei..
@......die die Beziehung zwischen Mensch und Gott ergründen und Antworten
auf Fragen der Menschheit geben, welche diese seit Urzeiten stellt.
Der Theologe Robert Ernst bezeichnet diese Neuoffenbarung als "ein
Monumentalwerk, das über das Fassungs- und Schaffens-Vermögen des
genialsten Philosophen hinausgeht."
Skeptiker finden im "Neuen Testament" fortgeltend
(1. Thes. 5, 21): "prüfet aber alles. Das Gute behaltet."



Prof. Dr. Friedrich Heer anläßlich einer Buchrezension im ORF:
"Ich kann ruhigen Gewissens und mittels meines Wissens bezeugen, dieser
Jakob Lorber, dieser einzige Prophet aus Österreich, ist ein
außerordentliches Phänomen. Sein Werk ist aus einem Guss - so hat er
sich nie beim Diktat verschrieben. Keine Korrekturen, alles fließt aus der
Stimme, die er in seinem Herzen vernimmt. (...)


--------------------------------------------------------------------------------

Einwandbegegnung zu Herrn Zinnmann

Die katholische Amtskirche kennt Jakob Lorbers Bücher sehr wohl, was man
auf Befragen der Kurie und im nächstgelegenen Erzbischöflichen
Ordinariat sogar telefonisch erfragen kann.

Nach Durcharbeiten der Werke Lorbers ergibt sich, warum diese Kirche nicht dazu
Stellung bezieht. Sie würde

1. gerade durch ihre Stellungnahme Aufmerksamkeit auf die Werke durch Jakob
Lorber lenken, was vermieden werden soll, denn:

2. der Inhalt des Gesamtwerks macht die Katholische Amtskirche
überflüssig und beraubt sie ihres Macht- und Alleinvertretungs-
Anspruchs, der aufgrund des Grossen Evangelium Johannes nur Jesus Christus
allein zukommt. Jegliche Stellvertreterschaft Gottes durch Kirchen wird darin
abgestritten.

3. Auch wird die Behauptung der Katholischen Amtskirche, dass neben Paulus auch
Petrus in Rom gewesen sei, im Gesamtwerk durch Jakob Lorber als falsch dargelegt
und bestritten. Belege der Amtskirche dazu sind desweiteren dazu auch nicht
öffentl. bekannt.
@Wenn ich nur das zusammendividiere, was mir ohne Suche über den Weg
läuft, was den Mann J.Lorber betrifft , der m.E. und >vieler anderer,
ein wahrer Prophet " Gottes " unserer Zeit ist, kommen mir auch die
anderen Wissenschftlichen Aussagen v. Max Plank , mehr als nur logisch vor. Wenn
man über 150. Jahre zurückgeht, sich vergeistigt, welchen Ruhm oder
Dank (in Materieller Hinsicht) dem Mann entgegengebracht wurde, kommt man
zwangsläufig nur zu einem Schluß. Jakob Lorber ist einer dießer
Propheten (der maßgeblichste - da Er für dießes Werk ,Sein
Leben -Materiel- hingab) die " Gott " in " Christus "
für unsere Zeitwende vorraussagte.
Auch Er erhielt keinen Heller, ein Dach unterm Kopf und Schreibmaterial,
daß war alles an Irdischen Gütern die Er besaß. Hohn &
Spott , wie man es von den wahren Verkündern " Gottes " seit
jeher gewohnt ist.Das die " Bibel " verfälscht - mißbraucht
wurde,
darum wusste doch " Christus " die 25. Werke, sind eine
Aufklärung und echte Bereicherung zur " Bibel "..auch die
Strukturrierung des Universums, samt vielen Geheimnissen, die tlw. erst jetzt
Forschungsmäßig endeckt wurden, wurde J.L. schon damals
übermittelt. Vergangenes - Gegenwärtiges - Zukünftiges, sind wir
somit in der Lage zu verstehen, daß dieß gewissen Menschen gegen den Strich läuft, ist auch klar.
Wer revediert schon gerne Seine eigene Meinung? Leider nur ganz wenige Außnahmen -
Achja, man darf aus dem Buche nichts hinwegnehmen oder dazuschreiben, dieß bezieht sich ALLEINE auf die " Offenbarung
d. Johannes " (Apokalypse).. Gruss



In ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!

"... alles fließt aus der Stimme, die er in seinem Herzen vernimmt."

Was wohl ein guter Beweis dafür ist, daß auf Seiten der Kreationisten nur selten das Gehirn zum Denken gebraucht wird.

Extreme conditions demand extreme responses!

@C12H22011
bei allem Respekt vor differenzierten Ansichten und Meinungen, die ja die Grundlage dieses wunderschönen Forums bilden. So langsam sollte es auch bei Dir durchgedrungen sein, dass die ewig wiederholenden Beleidigungen, die sehr tief unter die Gürtellinie gehen, nicht zur fruchtbaren Evolution beitragen.

Ich respektiere sehr wohl den Glauben an die Evolution und unterhalte mich gerne mit Menschen, die eine zum Teil sehr konträre Sicht von der Enwicklung der Welt haben, weil ich immer noch den Glauben nicht aufgegeben habe, das wir voneinander lernen können.
Aber andauernde zutiefst verletzende Beleidigungen als redumentäres Postulat in diesem Forum ad okulus zu führen, drängt mich langsam in den Müßiggang.
Quidem bono?

Das Schönste im Leben ist, etwas zu schaffen, das niemand dir zugetraut hat

Bitte, DUL, schenk dir doch die Fremdworte, oder zumindest versuche nicht, welche zu erfinden! Dadurch erscheinen deine Postings auch nicht geistreicher!
Und wenn du das ebenfalls als "Beleidigung unter der Gürtellinie" empfindest, so juckt mich das auch nicht wirklich...

Übrigens, "Wissen" ist nicht "Glauben"...

てめえ、何ちゅこと言ってるんじゃ！

Hallo!

@gutsch
Wer von Biologie keine Ahnung hat, hast du ja nun mit diversen Posts hinlänglich bewiesen. Selten hat -von Magus mal abgesehen- jemand derartig offensichtlich dem werten Mitleser größere Verständnismängel offenbart!

@magus
Schade, was hat dich eigentlich bewogen, diesen Thread wieder heimzusuchen?
Gutsch -so hilflos das allerdings ist- versucht immerhin, argumentativ vorzugehen.
Du bringst nur wieder sinnentleertes Geseiher von irgenwelchen Pseudoerleuchteten. Phrasen. Wie immer. Also, bring auch du mal was Vernünftiges, bevor du den argumentativen Wert dieses Mistes, den Du hier zum besten gibst nur dadurch vermeintlich steigern kannst, in dem du Leuten, die sich mit der Materie auskennen, Dummheit oder sonst was unterstellst. Gerade DU solltest dich vor derartigen Wertungen hüten - als Forenleuchte wirst du mit Sicherheit auch nicht angesehen!
Es sei denn man kann neuerdings den Intellekt des Schreibers anhand der heissen Luft in seinen Phrasen messen. DANN wiederum gilt dir der unbestrittene oberste Platz auf dem Siegertreppchen!

Das Geseiher über diesen Lorber hat mit dem Thema nichts zu tun. Also schmier es anderweitig ins Forum oder bring was zum Thema...wenn du KANNST.



Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

...aber da man mir nicht vorwerfen können soll, Schreihälsen ihre intellektuellen Unzulänglichkeiten vorzuhalten, auch mal ein paar Denkansätze:

"Später kammen Fehler und wurden weitervererbt. Als es dann
gefährlich wurde, hat Gott es verboten. Im Gesetz des Mose steht,
dass in der nahen Verwandschaft die Heirat verboten ist. Zu
Abrahams Zeiten was es noch OK. Abraham hatte seine
Halbschwester geheiratet."

Dann:
"Zu Zeiten Abrahams haben noch nicht so viele Genirationen gelebt,
deshalb gab es auch weniger Kopierfehler, die ohnehin nur selten
auftraten. Weil es auch wenige Kopierfehler gab, so konnten
Halbgeschwister doch Kinder haben. "

Ja was denn nun? Und wie deckt sich das mit dem bereits zu dieser Zeit bestehenden Inzestverbot im alten Ägypten????


Weiter, zu Atavismen und dem "Ringelschwänzchen"
Deine zusammenhangslose Herleitung in Ehren - aber die Definition eines Atavismus und dessen Ausprägung, an der selbst Du nichts zu rütteln haben solltest, verlangt eine Ausprägung eines stammesgeschichtlich im Laufe der Evolution verlorenen Merkmals. Wenn derartiges also heute bei Menschen noch auftritt, MÜSSEN auch in deinem Weltbild Adam und Eva die dafür notwendigen Anlagen gehabt haben. Wenn du mir widersprichst, zeigt das nur, dass du noch weniger Ahnung von Biologie hast, als dem Rest hier (ausser Magus) schon klar ist. Also, sie MÜSSEN entsprechende Anlagen gehabt haben....Frage nun: Woher? Wieso?

"Du hast das Argument mit den Brustwarzen gebracht. Willst du damit
sagen, dass der Mann von der Frau abstammt? :-)
Das spricht gegen die Evo. "
Nein, tut es nicht. Mach dich erst mal schlau, wieso männliche Säugetiere Brustwarzen haben.

Zu Haeckel.
Gerne auch mal das hier lesen, verstehen, weiterdiskutieren:
http://www.uni-mainz.de/FB/Medizin/Anatomie/workshop/Embryology/Kiemenboegen.htm (Archiv-Version vom 20.11.2005)







Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

eindeutig:schöpfung !!!

DIE haben uns gemacht,um uns zu quälen!

sie sind unter uns, passt auf wo ihr hintretet!

Kann es sein, dass diese Disskusion überhaupt keinen gemeinsamen Punkt findet, auf den man sich einigen kann?!
Ich würde mal sagen, dass Thema ist ausgelutscht und es kommen keine wirklichen Einigungspunkte zustande!

Ich würde sagen, dass Thema ist schon mehr als beendet! Hier wird sich niemand darüber einig werden, ob die Evolution richtig oder die Schöpfung richtig ist!!!

Wer kann seinen Glauben von seinen Handlungen trennen oder seine Überzeugung von dem, was er tut?
(Khalil Gibran)

Darüber wird sich schon seit Ewigkeiten keiner einig, da eine der beiden Seiten an konstruktiven Diskussionen nicht interessiert zu sein scheint, sonst würden mal Argumente kommen.

Wie gesagt, Wissenschaft kommt von Wissen.....Glauben ist etwas anderes und per Definition NICHT Wissen!




Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

@polyprion

Ja ja...das hatten wir doch schon! Du willst und wirst es auch nicht verstehen, warum es zu keiner Einigung kommen wird! Du versuchst ja nicht mal ansatzweise die andere Seite zu verstehen, da sie in deinen Augen eh total dumm und nichtwissend sind!



Wer kann seinen Glauben von seinen Handlungen trennen oder seine Überzeugung von dem, was er tut?
(Khalil Gibran)

Hallo!

Ja, das sind sie in meinen Augen so lange, wie sie nicht zugeben, dass sie einfach keine Ahnung haben, es aber mit ihrem GLAUBEN vereinbart haben, dass es nun mal so sein muss, wie sie es vertreten.

Solange mir religiöse Eiferer ohne Hintergrund Beschränktheit vorwerfen, komme ich nicht umhin, diese aus meinem Wissen heraus als themenbezogen umfassend dumm zu betrachten!

Andere Kreationisten lassen ja immerhin eine -wenn auch stark tendenziöse- Beschäftigung mit Teilen der Materie erahnen....aber hier im Forum zeichnen sie sich allesamt durch Unkenntnis und ...ja, offensichtlich auch Dummheit...aus.





Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

@polyprion

>>Solange mir religiöse Eiferer ohne Hintergrund Beschränktheit vorwerfen, komme ich nicht umhin, diese aus meinem Wissen heraus als themenbezogen umfassend dumm zu betrachten! <<

Dann lass dich eben nicht provozieren!
Dass du nicht beschränkt bist, sondern dich mit diesem Thema sehr gut auskennst, finde ich, ist ganz klar geworden! Dennoch sollte man, auch wenn du die Argumente der anderen Seite nicht anerkennst, wenigstens versuchen zu verstehen!

>>Andere Kreationisten lassen ja immerhin eine -wenn auch stark tendenziöse- Beschäftigung mit Teilen der Materie erahnen....aber hier im Forum zeichnen sie sich allesamt durch Unkenntnis und ...ja, offensichtlich auch Dummheit...aus. <<

Das ist doch aber andersherum genauso...Wissenschaftler (aus den naturwissenschaftlichen Bereichen) setzen sich auch sehr selten mit der Materie des Glaubens auseinander...und, sind sie deshalb dumm????

Wer kann seinen Glauben von seinen Handlungen trennen oder seine Überzeugung von dem, was er tut?
(Khalil Gibran)