Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Wenn ich natürlich nur anhand von anatomischen Aspekten ausgehe kann ich mirjegliche
ausdifferenzierung natürlich auch sparen und aus nem Trog fressen

@lolle

"Das Gott theoretisch den Urknall verursacht hat ist also einbeweis?"


Du willst mich wohl nicht verstehen?


Ich sagte: Gibt esdenn enen Beweis, daß gott nicht den Urknall verursachte?

Nein.
Den Beweis fürdas Gegenteil natürlich auch nicht; aber das alles von allem kommt- und zwar einfach so,ist die bequemste art durch`s Leben zu gehen ;)

"Also ich weiß sehr gut mit dieserTechnik umzugehen.."


Anmassender geht`s nicht! Niemand, aber auch wirklichniemand auf diesem Planete weiß mit dem Wissen umzugehen. Ich nicht, Du nicht und auchEinstein und Oppenheimer wussten es bekanntlich nicht.

Und warum? weil sie inihrem Beispiel nicht weiterdenken konnten als bis zu ihrem persönlichen "Endpunkt" - demerfolg und Beweis für ihre Arbeit.

Aber wenigstens oppenheimer hat sich diesspäter zugestanden. Oppenheimer geriet zunehmend in Konflikt mit seiner Rolle als „Vaterder Atombombe“. Dem neuen Präsidenten Harry S. Truman gegenüber bekannte er: „HerrPräsident, an meinen Händen klebt Blut“.


Das zum Thema Wissenschaft undTechnik, die ohne Respekt an Gottes Gebote
durchdacht und angewandtwerden.

Dafür gibt es ausreichend andere Beispiele, gerade heute.

Undselbst wenn es keinen Gott gäbe, würden doch die dann erfundenen 10 Gebote bei absoluterachtung dafür sorgen, daß solche Dinge nicht passieren .

UND DAS IST BEWIESEN ;))

Anmassender geht`s nicht! Niemand, aber auch wirklich niemand auf diesem Planete weiß mitdem Wissen umzugehen. Ich nicht, Du nicht und auch Einstein und Oppenheimer wussten esbekanntlich nicht.

__

Und warum nicht?

Bringe ich jemand mit Wissenum?

Nein, ich nutze es für meine und andere Zwecke, wie viele andere MEnschenauch, das ist nciht anmaßend.

___

Und selbst wenn es keinen Gott gäbe,würden doch die dann erfundenen 10 Gebote bei absoluter achtung dafür sorgen, daß solcheDinge nicht passieren .


__

Ja klar, wir rbauchen nur die 10 Gebotebefolgen udn alles ist super, sicher.

l

Ja klar, wir rbauchen nur die 10 Gebote befolgen und alles ist super,sicher."


Leg mal den Sarkasmus zur Seite und denk nochmal ernsthaft drübernach, was wäre die welt, wenn wir sie ALLE befolgen würden?

Ist was dran,oder?

Wie sagte Einstein so schön:

"Der erste Schluck aus dem Becher derNaturwissenschaften macht Atheistisch doch am Boden des Bechers wartetGott."

Gruss

Beide Wege führen an's Ziel, man muss sie nur "zuende" gehn ;)

Nicht alles was intelligent klingt kommt von Albert Einstein. Werner Heisenberg,Nobelpreis Physik 1932 sagte das.

Hallo doktor,

Ich glaube auch nicht doktor, dass dies Einstein "so schön" gesagthaben solle, sehr wahrscheinlich verwechselst Du hier jemand. Ja, Eiszeit hat ihn jabereits genannt.

Einstein konnte sich keinen persönlichen Gott denken, welcher indie Handlungen des Geschehens eingreifen würde, auch nicht über die Menschen zu Gerichtesitzen würde, ebenso das Bestrafungs- u. Belohnungsprinzip war ihm fremd. Dazu denke ich,war er zu sehr von klaren Denkern wie einem Spinoza oder Schopenhauer umgeben und auchvon ihnen inspiriert, als dass er sich einen persönlichen Gott ausdenkenkonnte.


p.s. SeRaPHiM82, es gibt auch Wege, so genannte „Abwege“, welche nieans Ziel führen oder ein Ziel gibt es nicht… je nach belieben natürlich, könnte man nundie Ankunft während des Wegs/Abwegs, auch als neues Ziel definieren, was natürlich einanderes wäre… ;)

@coelus

da gebe ich dir absolut recht, desshalb habe ich zuende auch inAnführungsstriche gesetzt .. wobei ich den Gedanken, SO, an sich schon längst verworfenhabe, so oder so .. however: es irrt der Mensch ja, bekanntlich, solange er strebt ;)..hrhr

Leg mal den Sarkasmus zur Seite und denk nochmal ernsthaft drüber nach, was wäre diewelt, wenn wir sie ALLE befolgen würden?

__

Es wäre agr ncihts in der Weltgeregelt wenn alle sie befolgen würden.

Da gibt es viel zu viele schwammigestellen, was z.b. wenn Eltern für ihr kind einfach falsche entscheidungen treffen, unddas kind aber seine Eltern ehren muss?

Was ist mti unerwähntenverbrechen?

Man kann diese Gebote viel zu leicht so auslegen wie manwill.

Sie sind ganz einfach sehr schwammig formuliert, sehr ungenau, was glaubstdu warum wir das Strafgesetzbuch brauchen?

Was ist mit ehebruch wenn beide aprtnersich nunmal absolut fremd und unsympathisch geworden sind?

Was sit mit Stehlengegen Hunger?

l

@moinmoin:

moinmoin schrieb:Beginn der Schöpfung------> Gott
Weitrführung derSchöpfung--------> Gott
Zukunft der schöpfung----------> Gott

Alles inder Bibel nachzulesen

Und was passiert, wenn ich dort Gott rausstreiche?Genau, es passiert nichts.
Es bricht keine Erkenntis über die Welt zusammen, in denNaturwissenschaften kann man immer noch Berechnen. Das Leben nimmt immer noch seinenLauft usw.
Glaube ist etwas persönliches, dient aber vorzugsweise dafür, dem Lebeneinen Sinn zu geben.
Ebend gerade, weil wir erst am Anfang der Entwicklung zu einerbesonderen Lebensform stehen, sind die Annahmen die das Leben leichter machen von großerBedeutung. Doch diese Annahmen sind austauschbar und siehe da, der Mensch lebt ebenso gutwie andere.
Menschen können ebend immer nur gut mir einer Wahrheit leben, dann wirddie Wahrheit des anderen natürlich unendlich böse.

Meiner Meinung nach, könnenwir den Grund des Universusm nicht erfassen. Jedoch denke ich, dass Gott ein interesse anLeben im Universum hat.
Um diese Wesen, die sich ihrer selbst absolut bewusst sind,zuschützen entstand die Fähigkeit des Glaubens. Bis sie soweit entwickelt sind um nochnur Erkenntnis zu besitzen.
Gott greift aber nicht ein, da nur die natürlicheEntwicklung ein Wesen hervor bringen kann, dass ihm ebenwürdig ist.
Warum solltediese Wesenheit auch eingreifen? Gerade weil jeder Weg, den der Mensch einschlägt richtigist, da es keine definition von falsch gibt. Solange die Menschheit ihn ihrer Entwicklungnicht zum stehen kommt ist alles richtig.

@lolle

lolle schrieb:Es wäre agr ncihts in der Welt geregelt wenn alle sie befolgenwürden.

Da gibt es viel zu viele schwammige stellen, was z.b. wenn Eltern für ihrkind einfach falsche entscheidungen treffen, und das kind aber seine Eltern ehrenmuss?

Was ist mti unerwähnten verbrechen?

Man kann diese Gebote viel zuleicht so auslegen wie man will.

Sie sind ganz einfach sehr schwammig formuliert,sehr ungenau, was glaubst du warum wir das Strafgesetzbuch brauchen?

Was ist mitehebruch wenn beide aprtner sich nunmal absolut fremd und unsympathisch gewordensind?

Was sit mit Stehlen gegen Hunger?

.



Verstehst Dunicht? unerwähnte Verbrechen, Ehebruch oder Stehlen gäbe es logischerweise nicht, wennsich ALLE an die Gebote halten. Beisst sich die Katze doch in den schwanz?

Wiesoll ein Verbrechen "unerwähnt" sein, wenn niemand ein Verbrechen begeht?
Wie solleine Ehebruch stattfinden, wenn niemand nach dem Partner seines nächsten schaut?
Wiesoll Stehlen wegen Hunger möglich sein, wenn doch niemand hungert weil jeder dem andernder nächste ist und teilt.


Verstehst Du jetzt?

@moinmoin:
Rofl, man kann sich der Menschlichen Natur, natürlich auch verschließen.

Doch, moin moin:

Was sit z.B. mit fahrlässiger Tötung?

Oder was ist mit dembeispiel des ehebruchs, wenn sich beide partner zu ahssen anfangen?

l

oh entschuldigt ihr habt natürlich recht, ich hatte mir da was falschesnotiert!

gruss

Moralische verdummung bis zum Untergang.

Ich finde der Mensch hat, naja..., hat schon zu genüge Bewiesen wie gut er sich an Gebotehalten kann *g* , und sollt so langsam selbst in der Lage sein abzuwegen was derSituation angemessen richtig und was falsch ist. Das will natürlich gelerntsein.

However...das ist ziemlich off-topic jetze

Der Topic is schon seit 30 Seiten im Arsch^^

ich fand ihn bisher immer interessant.
Aber lasst mich was Öl ins Feuergiessen!

ich zittiere mal ein bisschen was und geben meinen "nicht neutralen Senf"dazu:
Über, wie das Leben begonnen hat, wird neu nachgedacht. „Das Leben hat nicht,wie einst angenommen, unter ruhigen, vorteilhaften Bedingungen begonnen“, schreibt dieZeitschrift Time, „sondern unter dem höllischen Himmel eines von Vulkanausbrüchenerschütterten und von Kometen und Asteroiden bedrohten Planeten.“ Jetzt sagen einigeWissenschaftler, der gesamte Vorgang müsse sich in einer viel kürzeren Zeitspanneabgespielt haben als bisher angenommen, damit in einem solchen Chaos überhaupt Leben habeentstehen können. Immer noch keine Antworten aber wieder jede MengeTheorien.


1946 behauptete der Nobelpreisträger und Begründer derMutationsgenetik Hermann J. Muller: „Dieses Sichanhäufen vieler selten auftretender,meist geringer Abänderungen ist nicht nur das Hauptmittel zur künstlichen Verbesserungvon Tieren und Pflanzen, sondern es ist noch mehr: die Art und Weise, wie die natürlicheEvolution, gesteuert durch natürliche Zuchtwahl, vor sich gegangen ist.“


Inden Vereinigten Staaten, Asien und Europa startete man finanziell gut ausgestatteteForschungsvorhaben und verwendete Methoden, mit denen man die Evolution beschleunigenwollte. Was ist nach mehr als 40 Jahren intensiver Forschung dabei herausgekommen? „DerVersuch, durch Bestrahlung ertragreichere Sorten zu züchten“, sagte der Forscher Petervon Sengbusch, „erwies sich trotz eines großen finanziellen Aufwands weitgehend alsFehlschlag.“ Lönnig erklärte: „Spätestens in den 1980er Jahren erwiesen sich dieHoffnungen und die Euphorie weltweit als Fehlschlag. Als separater Forschungszweig wurdedie Mutationszüchtung in den westlichen Ländern eingestellt. Die allermeisten Mutantenwiesen einen ,negativen Selektionswert‘ auf, das heißt, sie waren lebensunfähig oderanfälliger als Wildarten.“

Dennoch gestatten die Daten aus rund 100 JahrenMutationsforschung und aus insgesamt 70 Jahren Mutationszüchtung Schlussfolgerungen inBezug darauf, ob durch Mutationen neue Arten entstehen können. Nach einer Untersuchungder Ergebnisse kam Lönnig zu dem Schluss: „Durch Mutationen kann aus einer Art [einerPflanze oder eines Tieres] keine völlig neue entstehen. Diese Schlussfolgerung stimmtsowohl mit der Summe aller Erfahrungen und Ergebnisse der Mutationsforschung des 20.Jahrhunderts überein als auch mit den Gesetzen der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Aus demGesetz der rekurrenten Variation folgt also, dass genetisch genau definierte Arten echteGrenzen haben, die durch zufällige Veränderungen des Erbguts weder aufgehoben nochüberschritten werden können.“
Fazit: Es gelingt wissenschaftlichen Spezialisten nicht,durch künstliche Mutationen und Auswahl vorteilhaft veränderter Mutanten neue Arten zuerzeugen.
Frage: Wenn Versuchsergebnisse zeigen, dass durch Mutationen keine völligneue Art aus einer anderen entsteht, wie soll dann die Makroevolution abgelaufensein?

So und nun diskutiert bitte weiter! ;)

Lieben Gruss an allehier!
Der Doc.

@doktor2431

Also ich find die Diskusion auch sehr interressant.

DeineZitate vernachlässigen meiner Meinung nach den Faktor Zeit. Die Evolution findet nichtvon heute auf morgen statt, sondern im Laufe von sagen wir mal Jahrmillionen. Es nütztmeines Erachtens auch nicht viel irgendeinen Organismus 10, 100, oder 1000 Jahre zubestrahlen und darauf zu warten was für Mutationen sich entwickeln. Da sollte man sichschon ein wenig mehr Zeit nehmen (ich fang da mal bei 100 000 Jahren an). Das heißt wennDu nach der zitierten Art Versuchsergebnisse, die die Evolutionstheorie bestätigen, sehenwillst, mußt du wohl oder übel in 100000 Jahren noch mal vorbeischauen. ;)

Derzweite Punkt, Mutationen passieren ständig, die meisten kriegens blos nicht mit. ;) JedeAbweichung von der Norm (z.B. Missbildungen, Gen-Defekte die Krankheiten verursachenusw.) basiert auf einer Mutationen, also einer spontanen Veränderung im genetischen Codewährend der Zellteilung. Die Frage ist, ob das Lebewesen unter den gegebenenUmweltbedingungen damit überleben kann. Falls nicht, stirbt es und die Mutation hat keineAuswirkungen auf die Weiterentwicklung seiner Art. Das ist der Regelfall. Die Ausnahme,die sozusagen die Evolution in Gang setzt, tritt dann auf, wenn sich Umweltbedingungenändern. Dann kann es sein, dass eine Mutation eine Anpassung an sich änderndeUmweltbedingungen auslöst und dem Lebewesen einen Überlebensvorteil verschafft (das istungefähr so wie beim Sechser im Lotto, mal bildlich gesprochen).

Die evolutionäreEntwicklung der Arten erfordert eine Menge aufeinanderfolgende Mutationen, die dasLebewesen an sich ändernde Umweltbedingungen anpassen. Deshalb benötigt sie vor allemeins, nähmlich Zeit. Die Lebensspanne des Menschen ist einfach zu kurz, um die Evolutionam lebenden Objekt beobachten zu können. Das ist nur über den Vergleich von Fossiliennachzuweisen.

Also genau das Gegenteil zur Schöpfungslehre. Hier läuft allesspontan ab. Gott erschafft die Welt in sieben Tagen usw.

Allerdings ist es meinerMeinung noch schwerer, die Schöpfungslehre experimentell nachzuweisen, jedenfalls solange noch keine Zeitreisen möglich sind. Denn die Schöpfungslehre basiert auf GottesWort, ist also eine Glaubensfrage. Man muss dem Wort Gottes vertrauen bzw. Gottes Werkselbst emotional im Leben erfahren. Denn der Nachteil ist nun mal, es liegen
nurschriftliche Aussagen über die Entstehung von Gottes Werk vor.

Und schriftlicheAussagen sind meiner Meinung nach immer menschlichen Ursprungs. Das heißt die Bibel istzwar Gottes Wort, aber aus Menschen Mund.

Und Menschen machen Fehler, zwar nichtimmer aber ... . ;)

Jesus z.B. hat aus eigener Hand nichts schriftlicheshinterlassen. Wir erfahren von seinem Predigten und von seinen Taten hauptsächlich durchdie Evangelisten und Paulus. Meiner Meinung nach sind das Menschen gewesen, also bestehtzumindest die Möglichkeit, dass auch sie Fehler hätten machen können (also ich meinejetzt nicht bewußt, sondern aus ihrem eigenen Ego heraus mal einen Sachverhalt falschinterpretieren oder was verwechseln usw).

Ich hab zu Hause eine Lutherbibel (alsonach der Übersetzung Martin Luthers).
Meines Wissens nach hat Luther sie aus demGriechischen übersetzt und stand dabei unter Zeitdruck und anderem Stress. Nur so kannich mir die Übersetzung Moses 1 Kapitel 6 Vers 4 erklären. Da hat er wohl nebenbei nochwas anderes gelesen und dann etwas durcheinandergebracht. Na ja vielleicht waren seineGriechischkenntnisse auch noch verbesserungsbedürftig.

Was ich sagen will ist, dieEvolutionstheorie ist in ihrer Gültigkeit nicht blos von Aussagen einzelner (z.B.Darwin), die auch Fehler machen können, abhängig, sonder kann an Hand von Vergleichenvorhandener Fossilien aus den erdgeschichtlichen Epochen von jedem der dafür Interessezeigt nachvollzogen werden.

gruß greenkeeper