@thedefiantthedefiant schrieb:
Hier bekommst du den zweiten Orden für Viel Schreiben und keine Aussage treffen.
Mag sein, das es sich um Schwachsinn handelt - ich erhebe hier keine Garantie - das wäre aber jeweils mit einer entsprechenden Argumentation zu entlarven - und nicht mit solch einem Pauschalurteil ( ich bin auf Deine einzelnen Argumente eingegangen ) - hier bist Du nun aber im Grunde mit der Konzentration und Unterstellung von Motiven, aus der Diskussion ausgestiegen.
( Das sind also Deine Belege und Argumente in dieser Frage? Das Unterstellen von schlechten Beweggründen? Das ist eigentlich eine typische Mangelerscheinung, wenn die Argumente ausgehen - Wenn Du hier schon Persönliches zum Gegenstand machen willst, dann nimm einfach Deine eigenen Umstände - da kannst Du korrekte Analysen versuchen - welche Motive Dich z.B. antreiben, hier bereits wegen "beleidigenden Inhalts" Sperre/ Vermerke zu erlangen? Ist das die Objektivität, die Du anderen in Abrede stellst?)
thedefiant schrieb:
Deine komplett fehlende Objektivität und deine absolut reine Subjektivität, denn dein Glaube kann nicht komplett falsch sein oder?
Natürlich kann er das - und ob ich das alles so glaube, ist mal dahin gestellt - oder Argumente/ Modelle zur Diskussion stelle, um zu lernen, wie sich alternative Lösungen verhalten - was man damit dann im persönlichen Weltbild anstellt oder ignoriert ist eine völlig andere Sache, und legitim - jeder kann Glauben und Überzeugt sein, was er will - eine Erwartungshaltung, das man eine Weltanschauung annehmen müsste, gibt es hier nicht, geschweige denn, deswegen persönlich angegriffen/ beleidigt zu werden - wenn Du nicht auf die Argumente eingehen kannst, spar Dir den Rest!
thedefiant schrieb:
Du möchtest, dass dein Glaube, als gleichwertiges Argument, wie eine Wissenschaftliche Theorie gilt. Wobei hier natürlich speziell die Evolutionsbiologie das Ziel wäre.
( ich fürchte, religiöser Glaube, den Du hier ansetzt, ist viel schlimmer - der würde sich nicht mit einer Theorie zufrieden geben - davon abgesehen )
Die Evolutionsbiologie ist in vielen Bereichen keine Theorie ( mehr) - so ist doch bitte mal zu trennen, zwischen belegten Prozessen, Theorien und dem Bereich von Weltanschauungen, wo es eigentlich nur zwei mit vielen Varianten gibt - mit oder ohne Gott, und die stehen sich nun mal prinzipiell gleichwertig gegenüber - da sie beide nicht wissenschaftlich belegt sind - deshalb wird ja auch mit ganz anderen Mitteln gewetteifert ( religiöse Wunder, wissenschaftliche Etikette, Spott und Dummheitsbeurkundungen, vermeintlicher Autorität religiöser Schriften, Unterstellung schlechter Beweggründe, Drohung vom großen Ende usw. - da sind ja nun beide Seiten nicht besonders sachlich....)
thedefiant schrieb: Aber das nicht, weil die ET irgendwie schlecht oder gut wäre.
Nein, weil sie einfach konträr zu deinem eigenen Glauben steht. Zu deiner persönlichen Wahl, was du wie glaubst.
(analysiere Deinen eigenen Glauben, und rate nicht bei anderen rum )
Konträr läuft nicht die Evolution, konträr laufen alternative Weltbilder, die die Evolution anders unterbringen wollen - und weil das so ist, wurde das Thread-Thema hier 2012 noch mal geändert - offenbar weil man festgestellt hat, das die wissenschaftlich festgestellten Prozesse nicht zwangsweise einem Schöpfermodell gegenüberstehen.
Ja, warum wohl die ganze Aufregung hier - warum wohl die ständige Empörung und gar Beleidigungen hier - beim genauen Hinsehen, wird doch sehr schnell deutlich, das sich zwei Weltbilder gegenüber stehen, und eben nicht die objektive Wissenschaft, die die Prozesse der Evolution untersucht und fortschreitend belegt oder auch Annahmen verwirft - eine solche Wissenschaft, würde eine Vielzahl von den maßgeblichen Aussagen hier, so nie treffen bzw. treffen können.
thedefiant schrieb:
Sag mir Bob, vielleicht kannst du da ganz ehrlich drauf antworten und vielleicht, ja vielleicht sogar direkt.
Ist dein Glaube wichtiger als die Wahrheit?
Dito - Jede Weltanschauung ist transzendent! - und es ist einfach nur selbstherrlich, das mit irgend einer Etikette von Intellektualität, und dem ewigen Vorwurf von religiösen Wahnsinn, nur dem anderen in die Schuhe zu schieben - und auch wenn es kein Gott gibt, liegt darin doch schon die Fehlstellung Deiner Diskussionsgrundlage ( hinzu kommt, das die Konzentration auf persönliche Angriffe hier nicht überzeugt - das ist wie ein Wahlkampf, der sich darauf konzentriert, den anderen schlecht hinzustellen - doch wo ist die alternative Leistung - die Belege für eine andere Weltanschauung/ Wahrheit ?! )
thedefiant schrieb:
Was machst du, wenn wir einen Beweis haben, der gegen einen Aspekt von deinem Glauben steht?
Dito - Was macht man dann? - Ignorieren oder den Glauben umbauen - ( ich habe schon mehrmals auf beiden Seiten gestanden, und auch, wenn es nicht so scheint, schaue ich mir die Qualität der anderen Argumente genau an) - Eine Weltanschauung wird immer eine Glaubens-Konstruktion bleiben, ein mehr oder weniger bemühtes Abbild der Realität, das bedingt immer nur ein kleiner Ausschnitt der ganzen "Wahrheit" sein wird.
Phhu schrieb:Es gibt auch inzwischen die Quantenkommunikation und Quantenoptik.
Micha007 schrieb:Du stellst es hin, als wäre es schon eine ausgearbeitete Theorie, dabei handelt es sich lediglich noch um eine Hypothese, die von einigen Wissenschaftlern befürwortet wird. Spruchreif ist diese aber noch lange nicht.
MaPi schrieb:Für mich ist es völlig logisch, dass die ersten Menschen so alt wurden.
. Damit widersprechen die beiden, die da so enthusiastisch als wissenschaftliche Kronzeugen propagiert werden, deutlich der Sage einer globalen Flut.Kayla schrieb: Wenn wir nicht existente Wesen beschreiben entstammen sie zu 100% unserer Fantasie, wie z.B. Feen, Zwerge usw.
