Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

psreturns schrieb:Wie solltest Du das wissen können? Warst Du damals etwa anwesend? :D

Nein. Genauso wie kein einziger eurer "Wissenschaftler" dabei war. :D

@Til

Til schrieb:Eventuell meintest Du vielleicht das Aussterben der "Dinosaurier". Das hat nie stattgefunden. Weil vor 65 Millionen Jahren hier gar nichts war. Keine Erde, keine Sonne, nix.

Wuhahahahahahahahaha - schnief - nachLuftschnapp - hahahahahahuhuhuhu. OK, das wars. Ich hab Dich schon lange für eine etwas seltsam angehauchte Person gehalten, aber jetzt sehe ich erstmals das Ausmaß.

Danke für die Aufklärung.

Til schrieb:Weil vor 65 Millionen Jahren hier gar nichts war. Keine Erde, keine Sonne, nix.

Tja, das war jetzt echt ein Brüller. :)
4,6 Mrd. Jahre gibts die Erde, nach aktuellen Erkenntnissen.

Til schrieb:Eventuell meintest Du vielleicht das Aussterben der "Dinosaurier". Das hat nie stattgefunden. Weil vor 65 Millionen Jahren hier gar nichts war. Keine Erde, keine Sonne, nix.

Rumms! Selbstdemontage pur.
You made my day.

@Til

Til schrieb:Genauso wie kein einziger eurer "Wissenschaftler" dabei war.

Und das sollte jetzt Deine "These" glaubwürdiger machen? :{

@psreturns

Nein. Aber die der anderen auch nicht. Wenn schon hinterfragen dann bitte alles und nicht nur das was grad nicht passt. Oder wo ich in der Minderheit wäre.

@Til

Til schrieb:Wenn schon hinterfragen dann bitte alles und nicht nur das was grad nicht passt.

Ja, ich verstehe schon. Wieso ein Geisterfahrer? Hunderte... :D

Und bitte wieso sollte ich so einen Furz annehmen?

In der "Schöpfungsgeschichte" wird auch die Sonne erschaffen. Also vorher , nüscht, nada, nothing. Immer schön bei der Geschichte bleiben.

@Til
Wieso sollte eine Geschichte, die sich ein kleiner Stamm von Ziegenhirten ausgedacht ha, korrekt sein? Warum nicht die der Maya, der Aborigines, der Sumerer oder Ägypter?

@FrankD

Weil Du und ich uns heute noch über diesen kleinen Stamm von Ziegenhirten und ihren ominösen "Gott" streiten. Und diese Ziegenhirten gibt es noch. Die anderen, obwohl die Geschichten ähnlicher sind und keine etwas von Darwin enthalten, eher nicht mehr.

@Til

Til schrieb: ist das ähnlich wie Hänsel und Gretel. Kann ja sein, geht aber wahrscheinlich gegen null.

Hänsel = Adam
Gretel = Eva
Böse Hexe = Gott

Es kann nicht mehr allzu lange dauern, bis die Hexe in den Ofen geschoben wird... Die Mehrheit der Menschen lässt sich doch nicht für ewige Zeiten für dumm verkaufen. Die Evolutionstheorie wird mit jedem Fund glaubwürdiger, die Schöpfungslehre mit jeden Fund lächerlicher...

@Brunche

Brunche schrieb:Die Mehrheit der Menschen lässt sich doch nicht für ewige Zeiten für dumm verkaufen.

Natürlich nicht. Aber deshalb gibt es ja Soldaten.

@Til
Das die Ziegenhirten sich beim Zusammenstricken ihrer Religion ziemlich dreist bei ihren Nachbarvölkern bedienten ist Dir bekannt?
Psalme und Gebote aus den Weisheitslehen und Hymnen der Ägypter, Sintflut bei Gilgamesch, Mose bei Sargon etc - und dass diese in der Bibel weiterleben?
Die Marienverehrung der RKK ist übrigens der Isis-Kult der Ägypter, im 4. Jh. eingegliedert, lebt also auch noch.
Ach ja, Ägypter, Maya und Aborigines gibts noch heute. Ehrlich :)

@FrankD

Mehr oder weniger.

Und genauso wie sie früher Freya, Gaia, Isis verehrt haben ist es heute Maria. Europa ist auch ein Name dieser "Göttin". Ein Kind eines "Gottes" und einer Erdenfrau.

Vielleicht machen sie das weil das ihre Wurzeln sind. Nicht dieser Hampelmann am Kreuz.

@Til
Europa ist eine Menschenfrau, die von Zeus entführt wurde.

Wenn schon klugscheißen, dann richtig.

@Assassine

Richtig, wenigstens einer der mitdenkt. Die Mutter nicht das Kind wird verehrt.

Die ist so wichtig daß sie seit neuestem auf jedem "Euro", man beachte die Verwandtschaft des Wortes, ausgetauscht wird. Dieses Jahr ist der 3te Schein dran, dann noch 4 weitere Jahre.

FrankD schrieb:Wuhahahahahahahahaha - schnief - nachLuftschnapp - hahahahahahuhuhuhu.

so lustig hatte ich noch niemanden vorher schriftlich lachen sehen :D
------------------------------

Möchte noch mal an dieses Posting erinnern (nur mal so, falls es in der Flut von Postings untergegangen war ;) )
Beitrag von Tommy57 (Seite 2.011)

--> Auszug daraus:

-... in dem Buch The Biology of Race lautet es: „Das Fleisch und die Behaarung muss derjenige, der die Rekonstruktion ausführt, aus eigener PHANTASIE hinzufügen."

Die EIGENE PHANTASIE der Rekonstrukteure scheint dabei sehr phantasiereich zu sein, denn:„Hautfarbe; die Farbe, Art und Verteilung der Behaarung; die Gesichtszüge und der Gesichtsausdruck — über diese Merkmale irgendeines der prähistorischen Menschen wissen wir absolut nichts.“

In der Zeitschrift Science Digest heisst es ebenfalls: „Die überwiegende Mehrheit der künstlerischen Entwürfe stützt sich mehr auf Phantasie als auf Zeugnismaterial. . . . Die Künstler sind gezwungen, irgend etwas zu entwerfen, was sowohl dem Affen als auch dem Menschen ähnlich sieht; je älter die Vorlage eingeschätzt wird, desto affenähnlicher fällt der Entwurf aus.“

Die Darstellungen von „Affenmenschen“ sind daher, so gab z. B. ein Evolutionist zu, „meistenteils Einbildung . . ., blosse Erfindung!"

Wer oder was sind eigentlich nun die wenigen Knochenfunde, die gemäß einiger Evolutionsbefürworter zum Menschen geführt haben sollen nun wirklich?

Ramapithecus z. B., sein Alter wird auf 14 Millionen Jahre geschätzt, zählt man zu den ersten Hominiden.

Das Buch: Wie der Mensch zum Mensch wurde, erklärt:

"Im Vergleich zu den Fossilresten des frühesten Primaten in Montana sind die Funde vom Ramapithecus beträchtlich, wenngleich — absolut gesehen — noch immer viel zu gering: Fragmente von Ober- und Unterkiefer, ein paar Zähne.“

FRAGMENTE VON OBER und UNTERKIEFER und ein paar Zähne und daraus konnte dann samt Abbildung ( ganzer Körper behaart mit bereits intelligenten und dennoch affenähnlichen Gesichtsausdruck! ) genau klassifiziert werden, wo dieser vermeintliche Vorfahr des Menschen in der Evolution des Menschen einzuordnen wäre.

Spätere Funde von Ramapithecus belegen nun eine ausgestorbene Menschenaffenart.

Die Zeitschrift "Natural History" warf die Frage auf: „Wie kam es, daß sich Ramapithecus . . ., lediglich aus Zähnen und Kieferknochen rekonstruiert — ohne Becken, Gliedmaßen oder Schädel —, heimlich in den Prozeß der Menschwerdung einschlich?“

Die Antwort: Die Rekonstruktionsversuche waren offensichtlich geprägt von WUNSCHDENKEN und reichhaltiger PHANTASIE!

Bei weiteren Funden wie "Australopithecus" und "Lucy" zeigen die Forschungen, dass es in Wirklichkeit----- ausgestorbene Affenarten sind ----und nicht etwa fossile Vorfahren des Menschen!

Optimist schrieb:Bei weiteren Funden wie "Australopithecus" und "Lucy" zeigen die Forschungen, dass es in Wirklichkeit----- ausgestorbene Affenarten sind ----und nicht etwa fossile Vorfahren des Menschen!

Ausgestorbene Affenarten können auch Menschenvorfahren sein.
Warum sollte sich das ausschließen?

@Assassine
Und dazu z.B. gibts keinen Éinwand? :)

Tommy57 schrieb:Die EIGENE PHANTASIE der Rekonstrukteure scheint dabei sehr phantasiereich zu sein, denn:„Hautfarbe; die Farbe, Art und Verteilung der Behaarung; die Gesichtszüge und der Gesichtsausdruck — über diese Merkmale irgendeines der prähistorischen Menschen wissen wir absolut nichts.“

In der Zeitschrift Science Digest heisst es ebenfalls: „Die überwiegende Mehrheit der künstlerischen Entwürfe stützt sich mehr auf Phantasie als auf Zeugnismaterial. . . . Die Künstler sind gezwungen, irgend etwas zu entwerfen, was sowohl dem Affen als auch dem Menschen ähnlich sieht;

@Optimist
Das ist klar, Haare und Haut kann man nur selten rekonstruieren.
Aber viel aussagekräftiger sind sowieso Skelette, und die gibt's zu Hauf.